Dr. Christine Blasey Ford, à la rencontre de Stormy Daniels

Madones, putes et salope faisant honte au discours politique.

Source: Photo fournie par St. Martin’s Press.

Full Disclosure de Stormy Daniels a été mis en vente dans des librairies.

Il décrit une enfance difficile. Il raconte la vie de strip-teaseuse, star du porno, et écrivain et réalisateur de films pour adultes. Et cela allègue une rencontre capitale avec Donald Trump.

• Elle a dit, il a dit, et le parti pris de la croyance partisane
• Les audiences Kavanaugh-Ford
• Le mythe auto-grandissant de l’amour inconditionnel universel
• Peut-on traiter avec succès la dépression résistante au traitement?
• Êtes-vous assez persuasif pour changer l’esprit?

Non, Daniels ne dit pas qu’il l’a violée. En fait, ils avaient «le sexe le moins impressionnant» qu’elle ait jamais eu. Mais cela a déclenché des événements qui ont abouti à un éclair de terreur. Après que des personnes du magazine In Touch aient contacté Trump pour confirmer l’admission réticente de Daniels à leur égard, lui et elle avaient déjà eu des relations sexuelles, un voyou s’est approché d’elle. Se dirigeant vers son nouveau-né, il dit: «Belle petite fille, tu es arrivé là-bas.» Et: «Ce serait vraiment dommage que quelque chose arrive à sa mère.»

Notre président a-t-il engagé un homme de main pour faire taire Daniels qui menace sa vie?

Alors que les mémoires de Daniels ont fait leurs débuts la semaine dernière, la docteure Christine Blasey Ford a témoigné à l’audience Kavanaugh. Plus tard dans la journée, je l’ai entendue appeler à plusieurs reprises un «shero». À mon oreille, les éloges étaient bien mérités.

• Des moyens éprouvés pour changer les esprits
• Le rôle du déni dans la dépendance
• L’exagération alimente le conflit
• La fonction de la colère et du ressentiment
• Perception du mouvement contrôlé par l’esprit

Le monde a peut-être entendu parler de deux «sheroes» la semaine dernière. Néanmoins, autant que je trouve dans les récits de Ford et de Daniels, je me rends bien compte que si on la compare à la très instruite Ford et à son témoignage au Sénat, la strip-teaseuse Daniels et son récit effronté en souffriront.

Pourquoi? Eh bien, la salope fait honte pour les débutants. Mais laissez-moi d’abord vous raconter une histoire de la science du cerveau.

Comme c’est le cas de nombreuses histoires sur la science du cerveau, celle-ci commence par des observations sur la folie. Il y a soixante ans, le psychiatre allemand Klaus Conrad a noté que de nombreux patients psychotiques identifiaient spontanément des modèles d’entrées sensorielles non liées. Conrad a qualifié cette bizarrerie d ‘«apophénie». Une apophanie est à peu près le contraire d’une épiphanie. Plutôt que d’amplifier des idées singulières, les apophanies en sucent la singularité. Ils réduisent tout ce qui est unique aux parties fades d’un ensemble imaginé et plus vaste.

Les chercheurs ont fini par se rendre compte qu’un type d’apophénie est également courant chez les personnes non psychotiques. Cela s’explique peut-être par le fait que, à mesure que l’espèce humaine évoluait, examiner minutieusement chaque nouvel apport aurait lié les ressources mentales à un point tel que les humains n’auraient pas été conscients des prédateurs qui les entourent.

Alors que les humains apprenaient à marcher debout et à créer des civilisations, ils développèrent ce que les psychiatres appellent maintenant le «biais de confirmation». Inconsciemment, nous, humains, trouvons de nouvelles idées dans des schémas (ou, si vous préférez, des «groupes»). Quand une nouvelle idée confirme une ancienne qui nous a bien servi, nous l’ajoutons au groupe. Sinon, nous le considérons comme «peu fiable» ou ne le remarquons pas du tout.

En d’autres termes, nous créons des apophanies. Plutôt que d’amplifier des idées singulières, nous en aspirons la singularité et les intégrons dans un tout plus grand et imaginé.

L’idée de Sigmund Freud du complexe Madonna-Whore reflète deux apophanies communes concernant les femmes. Les madones sont pratiquement parfaites à tous points de vue. (Excuses et merci à Mary Poppins.) Mais les Madones sont aussi parfois blessées comme conséquence directe de leurs actes saints. Ils sont assez proches de ce que beaucoup de libéraux ont probablement imaginé à propos de Christine Blasey Ford.

Les putes, quant à elles, sont égoïstes et débauchées, comme beaucoup de gens l’imaginent. Ou une star du porno. Ou une salope. Ou Stormy Daniels.

Bien que les biais de confirmation tels que «Les madones sont bonnes, ainsi que Ford» et «Les putes sont débauchées, tout comme Daniels» nous aident à traiter efficacement les informations, ils nous ont fermé les yeux. Le biais de confirmation est la raison pour laquelle les républicains écoutent Fox et évitent NPR. Pour eux, entendre et regarder des preuves attestant qu’ils ont eu raison depuis le début se sent bien. Idem pour les démocrates qui préfèrent Rachel Maddow et se moquent de Sean Hannity.

Le biais de confirmation est dangereux. S’il s’agissait d’un produit commercial, l’étiquette d’avertissement AVERTISSEMENT pourrait indiquer: “L’utilisation non supervisée de ce produit peut entraîner des préjugés non contrôlés et créer des communautés très polarisées.”

À ce stade, je dois faire face à certains de mes propres biais de confirmation, ceux que je pense avoir hérités de ma mère.

Je m’excuse de ressembler à une vieille chanson de Johnny Cash, mais ma mère était une femme. Plus précisément, elle était blanche, avait voté pour le libéral et souhaitait que tous ses enfants aient un diplôme supérieur. Maman aurait automatiquement été ravie du témoignage de Ford – et de son doctorat.

Et elle n’aurait jamais lu le livre de Daniels.

Mais si elle avait lu Full Disclosure , le récit des droits de notre présidente par Daniels l’aurait peut-être obligée à rester assise en fauteuil roulant et à crier. L’histoire de Daniels est si bien racontée que je peux même imaginer qu’elle fasse grogner maman – pas chez Daniels mais chez Trump.

Qu’ils le veuillent ou non, Daniels et Ford sont deux guerriers dans une lutte épique entre femmes de tous bords et hommes dangereux et puissants. La lutte ne porte pas uniquement sur les droits en matière de procréation, les agressions sexuelles lors de fêtes ou le harcèlement au sein de #MeToo. Il s’agit de menaces de mort. C’est à propos des morts. Il s’agit de mères séparées d’enfants terrifiés. Il s’agit d’une administration qui n’a pas toujours pris la peine de savoir quel enfant appartenait à quelle mère. La séparation est donc pour toujours. Il s’agit de contrôler tous les aspects de la vie des femmes.

Nous devons saluer nos sheroes là où nous pouvons les trouver. La semaine dernière, Ford et Daniels ont pris des risques que la plupart d’entre nous n’ont pas encore pris.