La plupart des gens se débrouillent très bien avec une perte ou des événements de vie potentiellement traumatisants. Personne ne veut qu'un être cher meure. Personne ne veut faire face à une blessure grave ou une menace. Mais malheureusement, ces choses arrivent, et quand elles le font, ce n'est jamais facile. La plupart d'entre nous souffrent, au moins pour une courte période de temps, et nous devons nous adapter. Mais la vérité – la réalité empirique – est que la plupart d'entre nous se débrouillent bien. Nous le prenons, nous souffrons; nous aspirons dans notre intestin, et passons à autre chose. Notre recherche a montré cela encore et encore. La chose amusante est, si je peux utiliser le mot drôle, c'est que la plupart d'entre nous ne veulent pas croire la réalité empirique. Nous ne croyons tout simplement pas les données.
Prenez le deuil par exemple. La plupart des gens croient que le chagrin est plus ou moins le même pour tout le monde et que la seule façon de surmonter une perte est de passer par une série de phases ou d'étapes. La version la plus connue de cette idée vient de feu Elizabeth Kübler-Ross. Elle a soutenu que les personnes endeuillées passent généralement par cinq étapes uniques: le déni, la colère, la négociation, la dépression et l'acceptation. Les gens peuvent rester coincés dans une scène, nous dit cette théorie, et s'ils sautent une étape, ils finiront par souffrir plus longtemps. C'est un schéma simple. Bien que tout le monde ne l'approuve pas, beaucoup le font et certaines personnes ne jurent que par elle. Les gens aiment les mannequins, je pense, parce qu'ils semblent nous aider à savoir à quoi nous attendre, à nous préparer à l'assaut psychologique que nous prévoyons quand un être cher meurt.
Mais que faire si l'idée de la scène est fausse? Même si c'est utile, il est important de savoir si c'est vrai ou non. Étonnamment, quand nous regardons la recherche sur le deuil, nous ne voyons rien à distance comme des étapes de deuil. En fait, comme je l'ai résumé dans mon livre récent L'autre côté de la tristesse: Ce que la nouvelle science du deuil nous dit de la vie après la perte, quand mes collègues et moi avons suivi des personnes endeuillées pendant de longues périodes, nous avons toujours trouvé une variabilité les gens réagissent à la perte. Au fil des ans, nous avons tenté de comprendre cette variabilité et nous avons fini par identifier les tendances les plus courantes ou les plus caractéristiques de la réaction au deuil au fil du temps. L'un de ces schémas, que nous avons appelé chagrin chronique ou «chagrin prolongé», représente une réaction de chagrin extrême et durable. Nous voyons un chagrin prolongé chez environ un sur dix personnes endeuillées. C'est un résultat malheureux. Les gens qui ont un chagrin prolongé luttent pendant des années, aspirant et languissant pour l'être cher perdu. Ils ne semblent jamais aller mieux. Pour eux, le chagrin est une longue et horrible expérience qui ne fait que s'aggraver avec le temps.
Un autre modèle que nous appelons le modèle de «récupération». Les personnes qui se rétablissent éprouvent également une souffrance intense, mais pendant une période plus courte, habituellement quelques mois, peut-être aussi longue qu'une année, puis se retirent progressivement. Au fur et à mesure qu'ils surmontent la perte, ils commencent lentement à commencer à ressembler et à agir comme la personne qu'ils étaient avant la perte. Bien que les gens qui montrent le schéma de récupération semblent en bonne santé et pour la plupart, ils souffrent encore, même des années plus tard. Et si vous leur parlez de chagrin, ils disent des choses comme: «une perte est éternelle, on ne s'en remet jamais».
Le schéma de récupération est à peu près aussi commun que le chagrin prolongé. Ensemble, ces deux résultats ne représentent qu'une partie relativement petite des personnes en deuil, généralement environ un tiers. Qu'en est-il du reste?
De loin, la réponse la plus commune que nous voyons dans notre recherche est un modèle que nous appelons «résilience». Nous voyons ce modèle entre un tiers et deux tiers des personnes endeuillées. On dirait que le terme suggère. Les personnes qui montrent un résultat résilient au début avec la douleur de la perte, comme presque tout le monde le fait, mais elles arrivent à gérer la tristesse et la détresse avec sérénité. Leur douleur est aiguë, elle dure généralement de quelques jours à quelques semaines, puis commence à se calmer. Ce n'est pas qu'ils ne s'affligent pas, ou qu'ils s'en foutent; loin de là. Au contraire, ils sont capables de mettre la douleur de côté quand ils en ont besoin et ils continuent à répondre aux exigences de leur vie. Ils travaillent, ils prennent des êtres chers. Ils rient même et vivent des moments de joie. Ils acceptent la perte, réajustent leur sens de ce qui est, et passent à autre chose.
Nous avons vu ces modèles dans pratiquement toutes les études dans lesquelles nous les avons recherchés, dans des études de deuil mais aussi dans des études d'événements de vie potentiellement traumatiques, et même dans différents pays. Par exemple, nous avons vu les trois mêmes modèles après le divorce et après la perte d'un emploi. Nous avons également observé les mêmes tendances chez les personnes qui se trouvaient dans ou près des tours jumelles du World Trade Center le jour des attentats terroristes du 11 septembre. Nous avons également observé plus ou moins les mêmes tendances chez les personnes à Hong Kong qui ont été infectées par le SRAS mais qui ont survécu à la pandémie de 2003 et parmi les personnes hospitalisées pour une chirurgie d'urgence après des accidents presque mortels, comme des accidents d'automobile. Parfois il y a d'autres modèles; Nous avons assisté à des améliorations et à des retours graduels ainsi qu'à des réactions différées, mais la plupart de ces trois schémas – souffrance prolongée, rétablissement et résilience – sont des réactions communes à presque tous les principaux facteurs de stress de la vie.
Alors pourquoi ne le croyons-nous pas? Pourquoi nous attendons-nous plutôt que la perte ou d'autres facteurs de stress soient les mêmes pour tout le monde? Pourquoi attendons-nous des étapes que tout le monde doit traverser? C'est une autre histoire. Une partie de la réponse est dans mon livre, mais j'y viendrai aussi dans les prochaines parties de ce blog.
