********************************************** ***************************************
Après les attentats terroristes de Paris du vendredi 13 novembre 2015, ce blog publié antérieurement sur la radicalisation pourrait être utile à certains.
********************************************** ***************************************
Les gouvernements occidentaux sont de plus en plus préoccupés par la radicalisation des jeunes musulmans, et ils devraient l'être. Après les attentats terroristes du 13 septembre à Paris, où un groupe de terroristes suicide a tué de nombreux innocents avant de se suicider, tout le monde en Europe devrait être en état d'alerte.
L'ONU a estimé que le nombre de djihadistes étrangers ayant rejoint l'EI peut être supérieur à 15 000. Selon un député britannique, il pourrait y avoir jusqu'à 2000 Britanniques qui se battent actuellement en Syrie et en Irak. Lors d'une récente visite en Jordanie, le prince Charles a qualifié les chiffres de radicalisation du Royaume-Uni d '«alarmants» et de «plus inquiétants». Des gouvernements américains, français, allemands, néerlandais et belges ont utilisé des mots similaires. Qu'est-ce que la radicalisation et comment peut-elle être évitée? Voici quelques idées utiles de la psychologie sociale.1
Supposons que vous êtes un djihadiste potentiel, qui envisage de se rendre en Syrie pour rejoindre l'EI. Le voyage n'est pas sans risques et dangers. Vous pouvez être arrêté à la frontière, votre passeport pris, et se retrouver en prison. Si vous arrivez au Moyen-Orient, alors vous êtes pris dans une situation de guerre avec une chance raisonnable que vous ne pouvez pas raconter l'histoire. Quelle chance de mourir accepteriez-vous de partir en Syrie? 1 pour cent, 10 pour cent, 25 pour cent ou même 50 pour cent?
Dans de tels dilemmes de choix, un phénomène étrange se produit. Une personne est prête à prendre plus de risques après avoir parlé de son dilemme avec des personnes partageant les mêmes idées . Il est donc important que les djihadistes potentiels entrent en contact avec des personnes qui expriment des opinions différentes et qui ont des opinions différentes.
La recherche en psychologie sociale montre que les groupes de personnes prennent souvent des décisions plus risquées que les membres individuels du groupe. Ce phénomène s'appelle la polarisation de groupe ou le «changement risqué» 2. Il est à l'origine de la radicalisation, car il explique comment les gens peuvent développer des opinions plus extrêmes, par exemple, sur l'utilisation de la violence dans les conflits.
Il existe une longue tradition de recherche sur la polarisation de groupe en psychologie sociale . Les psychologues donnent aux gens un choix – comme se joindre à IS – et la question est de savoir quel risque personnel ils sont prêts à accepter. Suit une discussion sur le dilemme dans un groupe, puis les mêmes personnes font à nouveau une évaluation individuelle des risques. Ce qui se produit? Si l'on a déjà tendance à prendre des risques, après la discussion de groupe, il se produit un «changement risqué». Cet effet a été démontré dans de nombreux pays différents tels que les États-Unis, la France, l'Allemagne et le Japon, et également avec différents types de dilemmes de nature personnelle, financière ou politique. En France, par exemple, des chercheurs ont demandé aux étudiants de donner leur avis sur les Américains et le gouvernement français. Généralement, les Français ont des opinions assez positives à l'égard de leur propre gouvernement, mais sont plutôt négatifs envers les Américains. Devine quoi? Après discussion avec d'autres étudiants français, ils sont devenus encore plus positifs à propos de leur gouvernement et plus négatifs à propos des Américains. En d'autres termes, leurs points de vue se sont radicalisés.
Comment pouvons-nous expliquer la radicalisation? Premièrement, lors des discussions de groupe, des comparaisons sociales sont faites. Les gens découvrent quelles sont les opinions des autres membres du groupe. Et s'il apparaît que la majorité des personnes avec qui vous communiquez, personnellement ou via les médias sociaux, est prête à prendre des risques – par exemple, vous rendre en Syrie – alors vous voulez les surpasser. Le résultat est que vous devenez un peu plus extrême après chaque discussion. Une deuxième possibilité est qu'en discutant de votre dilemme avec d'autres personnes – qui ont tendance à être des sympathisants – vous êtes plus susceptible d'entendre plus d'arguments en faveur que contre. Ainsi, après des interactions avec des personnes partageant les mêmes idées, une personne est de plus en plus convaincue de la justesse de son choix risqué. D'autres recherches montrent que les gens prennent en effet davantage en compte les opinions de leurs pairs. Et plus une personne s'identifie à son groupe, plus elle est sujette à l'influence sociale. Il n'est peut-être pas surprenant qu'une grande partie de la radicalisation musulmane ait lieu dans des prisons où les gens sont exposés à des opinions extrêmes et où les positions déviantes sont absentes. Ainsi, la prison est un terreau fertile pour la radicalisation.
Que pouvons-nous faire contre la radicalisation? Et à quoi ressemblerait un programme anti-radicalisation? Le coordinateur anti-terroriste de l'Europe, Gilles de Kerckhove, a récemment plaidé pour une contre-offensive contre la propagande de l'EI. C'est une excellente initiative car il est important que les djihadistes potentiels soient confrontés à d'autres opinions, plus modérées, que ce qu'ils obtiennent maintenant via Facebook ou Twitter. Il est crucial de bloquer ce matériel de propagande sur Internet. Aussi, il semble judicieux de donner une plate-forme publique aux jeunes sympathisants musulmans qui ont de bonnes raisons de ne pas rejoindre l'EI. Mieux encore: Pourquoi n'entendons-nous pas les anciens djihadistes revenus du Moyen-Orient déçus et avec beaucoup de regret?
Cela pourrait aussi aider à être exposé à des opinions diverses, car plus un groupe est diversifié, moins il est susceptible de se polariser. Lorsque les étudiants américains ont discuté de leur dilemme, d'abord seuls, puis en groupe, ils se sont radicalisés. Mais quand ils ont discuté du même dilemme avec un mélange d'étudiants américains et chinois, ils sont devenus plus prudents – c'est ce qu'on appelle un «changement prudent» dans la littérature décisionnelle.
Les gouvernements doivent veiller à ce que les djihadistes potentiels soient confrontés aux opinions des musulmans modérés tels que les imams ou les leaders d'opinion issus de la politique, du sport ou de la musique. Si quelqu'un de votre entourage se radicalise, ne l'ignorez pas, mais commencez une discussion et posez des questions embarrassantes.
La science enseigne que le partage d'idées avec un petit groupe de sympathisants soudés mène à la radicalisation. Ce modèle peut être brisé uniquement en confrontant les gens avec des opinions diverses et des faits désagréables. Cette «guerre» de l'information ne peut être gagnée en Syrie, mais dans les maisons, les mosquées, les écoles, les centres communautaires et les clubs sportifs aux États-Unis, au Canada, en Grande-Bretagne, en France et dans le reste de l'Europe.
Suivez-moi sur Twitter: @ markvanvugt1
1. Une version antérieure a paru dans le journal néerlandais "de Volkskrant".
2. Voir Dynamique de groupe de Don Forsyth (2014) pour un aperçu de la littérature
