Chat roulette est une excellente idée pour un site web. Faites tourner la roue, rencontrez un étranger. L'intimité instantanée, comme un compagnon de siège intéressant dans un train ou un avion. Seul le plus curmudgeonly ne voudrais pas parfois de telles conversations avec des étrangers d'un autre endroit.
Mais "ChatRoulette", les manchettes actuelles sur le web, ainsi que l'attention satirique de Jon Stewart? Eh bien, c'est triste à dire, le site est vraiment bête. Ce n'est que la grâce salvatrice, en plus de servir comme fourrage pour le bit hilarant de Stewart, est que le site est stupide de manière psychologiquement intéressante.
Ma collègue Kashmir Hill de True / Slant a passé un week-end sur ChatRoulette "alors vous n'avez pas à le faire." Alors qu'elle est maintenant une "grande fan", je l'ai trouvée plutôt plate et décevante. Bien sûr, mon temps y était brièvement amusant, mais seulement brièvement; Je dois dire que le site tel qu'il est actuellement est une manière terrible d'exprimer une bonne idée.
Alors, quel est le problème? Simple. Il n'y a rien en jeu, le site n'est pas assez roulette-y, il n'y a aucun moyen de perdre tout ce que vous pariez. En prenant le risque, en ignorant la psychologie de ceux d'entre nous qui pourraient l'utiliser, le site aplatit l'expérience. La conception prend des personnes avec des intérêts et des valeurs et nous convertit en images d'écran 2D dans lesquelles aucun participant n'a aucun investissement. Personne ne se soucie vraiment de ce qui se passe à l'écran, car il n'y a rien en jeu. Contrairement à l'hystérie qui émane déjà de Fox News et qui l'a qualifié de «paradis des prédateurs», le vrai problème est que ChatRoulette n'est pas assez dangereux pour être significatif. Ce qui aurait pu être vraiment génial a été fait dans une curiosité parfois smutty.
Regardons ce que le site offre. D'abord, vous pouvez gagner en ayant un échange intéressant, en obtenant quelque chose que vous voulez. Deuxièmement, vous ne pouvez pas gagner en voyant quelque chose ou quelqu'un que vous préférez ne pas voir. Mais, et c'est le point, vous ne pouvez pas perdre. Rien n'est aventuré. Et perdre n'est pas vain; Si on ne peut pas perdre, s'il n'y a rien à risque, tout ce qu'on peut avoir c'est une expérience diminuée qui finit par diminuer les joueurs. Si vous ne perdez pas quand un pari se passe mal, les jeux deviennent assez ennuyeux assez rapidement. Comme ChatRoulette
(barré de Jared) Jaron Lanier, dans son livre / manifeste " Vous ne lisez pas ce que vous faites et lisez-le maintenant" You Are Not a Gadget , parle de comment les accidents et les compromis de la conception de logiciels peuvent être "verrouillés" Ensuite, mettez des limites à l'expérience que le logiciel peut fournir.
Par exemple, l'interface MIDI pour la musique numérique s'est «enfermée» comme standard pour la musique numérique, bien qu'elle ait été faite par «un concepteur de synthétiseur musical nommé Dave Smith [qui] a inventé un moyen de représenter des notes musicales. "C'était un hack pour les claviers et en tant que tel, le MIDI" pourrait décrire le monde mosaïque des mosaïques du claviériste, pas le monde de l'aquarelle du violon "(Lanier, p.7). Néanmoins, c'est maintenant la norme pour la musique numérique. Fonctionne assez bien, mais le verrouillage d'une norme de logiciel accidentelle nous donne un monde de la musique numérique faite de mosaïques carreaux abstraits aquarelles.
De même, les réseaux sociaux ont des catégories (célibataires, dans une relation, etc.) qui définissent de plus en plus des cadres pour la vie sociale. Lorsque les relations s'organisent via une base de données immobilisée, elles seront nécessairement limitées par des logiciels nécessitant des catégories rigides. Combien de personnes ont maintenant leur vie sociale quotidienne organisée par les catégories et les processus imaginés par un enfant du collège nommé Mark piratant dans son dortoir?
Ce qui nous ramène à ChatRoulette. Chatroulette plus innocent et plus adolescent que la création de Facebook dans un dortoir de Harvard, Chatroulette est venu d'un lycéen de Moscou de 17 ans qui a construit le site pour s'amuser, basé sur un «certain sentiment de ce que les autres adolescents voudraient voir sur Internet. "Bravo à lui! Mais il est maintenant plus grand que "un petit site pour moi et mes amis où nous pourrions nous connecter aléatoirement avec d'autres personnes." Et nous devrions nous demander si nous voulons vraiment être "enfermés" dans des jeux de roulette sociale sans risque? Voulons-nous rencontrer d'autres personnes comme jetables comme un spectacle indésirable rencontré lors de la navigation sur les chaînes? Il ne devrait pas y avoir quelque chose à risque donc nous essayons tous, au moins un peu, de le faire fonctionner même si ce ne sera que quelques instants de contact.
Voici la solution, rien de grand, rien de trop risqué. Imaginez un petit changement dans la conception de l'interface qui ajouterait un risque gérable et rendrait le site intéressant à nouveau.
Imaginez qu'avant de toucher Play pour la première fois et que vous rencontriez votre premier étranger, vous deviez parier un minimum de temps avant de passer au bouton Suivant. Vous ne seriez jumelé qu'avec des personnes ayant misé au moins le même temps. Bien sûr, vous pouvez continuer à parier zéro. Mais imaginez si vous pouviez également choisir un minimum de 1 minute, ou 5, ou tout ce que vous vouliez, et ensuite seulement correspondre avec quelqu'un qui a fait un pari qui était au moins aussi grand. Mon pari est que comme les gens sont plus responsables, car ils mettent plus de leur temps sur la ligne, il y aurait moins de pénis et beaucoup, beaucoup plus de discussions intéressantes.
En espérant que le concepteur du site m'écoute, ça va être génial.
