Fiducie forcée

Source: J. Krueger

Il n'y a pas d'honneur parmi les voleurs … sauf pour nous bien sûr . ~ Jimmy McGill / Saul Goodman, avocat fictif du Nouveau-Mexique (saison 3, épisode 7)

La confiance est une chose délicate. Nous en avons besoin pour survivre, mais nous ne pouvons pas le refiler à tous ceux qui le demandent. Dans le domaine de la recherche, nous utilisons souvent le jeu de la confiance pour étudier une foule de facteurs susceptibles d'élever ou de diminuer la propension à la confiance (Evans et Krueger, 2016). Le jeu va comme ça. La personne 1 (le fiduciaire) reçoit une petite somme d'argent, disons 10 $. Elle a ensuite la possibilité de garder cet argent ou elle peut le transférer à la personne 2 (le fiduciaire). Si elle effectue le transfert, le marché (l'expérimentateur) triple le montant. Le fiduciaire a maintenant la possibilité de garder tout l'argent, ce qui équivaudrait à une trahison de confiance, ou à la scission de l'argent avec la personne 1. La norme de réciprocité exige qu'elle le fasse, et la confiance repose sur elle. Après un échange réussi de confiance et de réciprocité, les deux personnes sont mieux loties qu'elles ne le seraient si rien ne se passait. Pour y arriver, le fiduciaire doit faire face à la possibilité d'être trahi, et le syndic doit résister à la tentation de trahir. La confiance est donc une chose délicate, même dans ces conditions relativement bénignes et à faibles enjeux en laboratoire.

Lorsque le dilemme de confiance se présente dans le monde réel, les conditions sont souvent moins bénignes. Une personne autosuffisante a peu besoin de compter sur les autres (c'est ce que signifie l'autosuffisance). Le besoin de confiance augmente à mesure que la personne devient plus vulnérable. Quelqu'un qui court le risque de perdre sa santé ou son argent à moins qu'il y ait une confiance réciproque est dans la position la plus délicate. Ici, le statu quo n'est pas un petit gain de 10 dollars, mais une perte d'ampleur considérable. À titre d'argument, disons que vous perdrez seulement 10 $ si vous ne faites rien, perdez 50 $ si votre confiance est trahie, et gagnez 20 $ si votre confiance est réciproque. En bref, une personne qui est vulnérable – une personne qui risque de perdre quelque chose si elle ne fait pas confiance et perd encore plus si elle est trahie – ressentira le dilemme de confiance le plus profondément. Pour cette personne, l'espoir d'une confiance réciproque et la peur de la trahison sont exacerbés.

Lorsque vous demandez l'aide de médecins et d'avocats, vous êtes dans une situation de vulnérabilité accrue. Si vous avez des raisons de soupçonner des problèmes de santé ou si vous êtes appelé en justice, vous ressentez le besoin de faire confiance à un médecin ou à un avocat, et votre position est celle d'une personne vulnérable – surtout si vous n'avez pas d'assurance. Revenons à la question de l'assurance plus tard. Pour l'instant, supposons que vous devrez payer de votre poche (ce que vous finirez par faire de toute façon).

• "Superfluidity" et "Hot Hand" sont synonymes
• Les sports de la jeunesse sont-ils trop stressants?
• Les chiens dominent: les négationnistes n'offrent aucun débat crédible
• Écoute moi!
• Halloween et déguisements

Les médecins et les avocats prêtent serment de donner la priorité à vos intérêts. Les serments sont bons et nobles, et ils ont un effet psychologique et, en fin de compte, juridique. Mais souvent ils ne le font pas. Ils sont pris comme une condition de recevoir une accréditation professionnelle, puis ils deviennent une partie de l'histoire. En revanche, la tentation de les ignorer sera toujours affirmer dans le Jetztzeit (le maintenant et ici).

Je n'ai pas de statistiques pour affirmer que les médecins et les avocats exploitent systématiquement votre confiance en vous imposant une surtaxe (et l'assurance). Cependant, j'ai deux expériences récentes qui peuvent servir de preuve de concept que la tentation des docteurs et des avocats est réelle et qu'il doit être difficile de résister s'il n'y a pas de crainte de punition.

Source: J. Krueger

Medicus . Je suis allé passer un examen à l'étranger. Cela a duré 30 minutes. Une échographie a été faite et l'urine a été examinée sous le microscope. Le doc et moi avons convenu qu'aucune culture bactérienne ne serait faite à cause d'un manque de temps avant le week-end. Je m'attendais à payer en espèces et à demander le remboursement de mon assurance. Le doc a refusé l'offre en espèces. Elle a dit que je recevrais une facture plus tard. J'ai demandé combien je devrais m'attendre à payer. Elle réfléchit à la situation et regarda son ordinateur. Étant donné qu'il s'agissait d'une consultation de 30 minutes avec échographie et microscopie, ce serait probablement autour de 100 euros. D'accord. Je suis parti. Quelques jours plus tard, une facture est venue pour 269 euros. La liste détaillée comportait une longue liste de tests de laboratoire. Ce sont les tests que nous avons convenu ne seraient pas faits. J'étais prêt à payer pour le service convenu, mais je me sentais surchargé par la facture. Même si ces tests ont été effectués, ils ont été ajoutés après l'accord.

• Profits Illusoires de la Banque
• L'effet "Pay It Forward" existe-t-il réellement?
• Souffrez-vous de Mompetition?
• Leçons de leadership du parrain
• De ne pas être numéro un

En cette ère de médecine marchandisée, les comparaisons avec l'économie de marché doivent être autorisées. Souhaitez-vous payer un libraire en ligne de 60 $ s'il vous a expédié deux livres lorsque vous en avez commandé un seul? "Eh bien, nous pensions que vous aimeriez aussi celui-ci." Comment répondriez-vous? Juste payer? Élever des objections? Ignorer le projet de loi? Lorsque j'ai discuté de cet épisode avec des amis, j'ai été étonné de voir combien d'entre eux racontaient des histoires similaires. Le conseil le plus fréquent était de répondre en disant que "c'était probablement une erreur. Peut-être que vous m'avez confondu avec un autre patient. Pourriez-vous jeter un autre coup d'oeil au projet de loi? »Cette approche laisse les docs à l'écart. Je vois la sagesse d'éviter les conflits, mais je trouve cela troublant parce que cela ne décourage pas la surcharge. Maintenant, considérez le rôle de l'assurance. La tentation de surcharger est la plus grande quand il n'y a aucun risque de découverte. La plupart d'entre nous ne voient pas les factures médicales détaillées. Docs ont tendance à facturer des assurances, ou s'ils vous envoient une copie de la facture, ils peuvent s'attendre à ce que vous ne le lisiez pas. Les assurances n'ont pas besoin de s'inquiéter d'être surfacturées comme le fait un individu parce qu'elles peuvent transmettre les surcharges au reste d'entre nous. Cela peut avoir quelque chose à voir avec la raison pour laquelle les soins de santé sont si chers.

Nachspiel . Je leur ai demandé de vérifier l'exactitude du projet de loi, en leur rappelant ce qui avait été convenu à ce moment-là. Ils sont revenus avec une facture "corrigée" pour 122 euros. Allez comprendre.

Source: J. Krueger

Causidicus . Les avocats peuvent vouloir que vous les conserviez . Cela signifie que vous payez une somme non triviale dès le départ, et ils vous envoient une facture avec le solde au moment de la conclusion de la procédure. En théorie, ils pourraient vous rembourser, mais dans la pratique, ils ne le peuvent pas. Ils peuvent même vous envoyer une facture pour expliquer pourquoi vous leur devez encore de l'argent. Encore une fois, il y a une tentation de combler le déficit. C'est facile. Bien que vous, le client, connaisse le taux horaire de l'avocat, il n'y a pratiquement aucun moyen d'évaluer quelles tâches ont été accomplies et combien de temps il a fallu. Ma propre rencontre, qui a co-motivé cet essai, a impliqué une retenue de 1000 $, deux apparitions très brèves dans le tribunal de la circulation, et quelques documents. Pour la première audience, l'avocat a justifié son rôle en disant que seul un avocat peut négocier un règlement de plaidoyer avec le département de police (ce qui implique que les personnes qui se représentent n'ont pas cette possibilité, ce qui semble injuste). Pendant l'audience, le juge n'a pas voulu parler à l'avocat, mais à moi. La deuxième date d'audience était un non-événement. Les conditions du règlement ont été satisfaites et nous étions libres de partir. Au total, cela valait 1 245 $ dans l'esprit de l'avocat. Il avait déjà le mandat, et il a renoncé à la balance par courtoisie. Je n'ai pas inspecté attentivement ce projet de loi détaillé, mais je me souviens d'un élément se référant à un effort de .2 heures d'écriture d'un e-mail (Quel e-mail? L'email pour me dire qu'il garderait la retenue?). C'est environ 50 $ pour écrire un email.

Confiance forcée . La personne vulnérable, soucieuse de santé ou de justice, se retrouve dans une situation de confiance forcée. Le système et ses conventions exigent que la confiance soit étendue. Il n'y a vraiment aucune alternative à la confiance autre qu'une négligence irresponsable des symptômes ou des ordres de cour. Les concepteurs du système étaient conscients de la possibilité d'abus. C'est pourquoi les médecins et les avocats subissent une formation professionnelle prudente et coûteuse et c'est pourquoi ils doivent prêter serment de donner la priorité à vos intérêts. Mais "vos intérêts" se réfèrent à votre santé et vos droits légaux; vous n'avez pas le droit d'obtenir une bonne affaire financière.

Dans ce pays (les États-Unis), nous entendons souvent parler de la magie de la concurrence ouverte et de la rationalité du marché. Pourtant, tout le monde sait que la prestation de services médicaux et juridiques n'est pas tributaire du marché. Il y a peu de magasinage pour les médecins ou les avocats. Nous avons des relations de longue date avec des docteurs de famille ou des avocats qui ont gagné notre confiance, ou nous devons répondre à un jeûne d'urgence, ce qui exclut les achats. Les deux, les forces ou l'habitude et l'urgence, augmentent notre vulnérabilité à l'exploitation. Les systèmes médicaux et juridiques sont quasi-médiévaux. Leurs professions ressemblent plus à des guildes qu'à des agents libres dans une économie de marché. C'est une bonne chose car cela garantit que les clients reçoivent un service conforme aux normes convenues et à des prix théoriquement compréhensibles et universels. En même temps, cependant, le système de guilde jette un voile d'incertitude parce que – comme je l'ai essayé de le montrer – le client ignore dans quelle mesure les docs et les avocats (et leur personnel) ont la liberté d'interpréter les règles. leur avantage.

Evans, AM, & Krueger, JI (2016). Prospection bornée dans les dilemmes de la confiance et de la réciprocité. Examen de la psychologie générale, 20 , 17-28.