La vraie raison pour laquelle nous divorçons

La société a une place spéciale dans sa psyché pour le véritable amour. Nous le considérons comme inconditionnel, intime et éternel. Le divorce, d'un autre côté, semble être l'antithèse de l'amour – temporel, légaliste et impliquant beaucoup de paperasserie.

Alors, seriez-vous surpris d'apprendre que le développement de notre notion occidentale de l'amour romantique est ce qui a finalement conduit au développement de la loi sur le divorce?

La vérité est la suivante: non seulement le développement de l'amour romantique coïncide avec le développement du divorce disponible, il a été le déclencheur . Cette partie juteuse de l'histoire de la société a été largement négligée.

• Ce que les parents peuvent faire à propos de CyberBullying
• American Kids Alerte santé
• Méfiez-vous de l'auto-fascisme
• Laissez-les manger du gâteau, partie 2: juste changer de classe sociale?
• 7 stratégies pour traiter avec le narcissique dans votre vie

Commençons par le début: de 0 à 1600, soit 1 600 ans, le divorce n'était pas disponible pour les couples mariés. L'Église catholique a influencé et contrôlé les mariages. À quelques exceptions près, le mariage était permanent, indépendamment de l'abus, de la faute, des différences irréconciliables ou de toute autre forme de décès. Ce mariage permanent ne reposait pas sur des idées d'amour romantique, mais sur des questions beaucoup plus pratiques, telles que le maintien fiable de la terre dans la famille et le maintien d'un statut stable [1].

En effet, l'amour romantique n'était pas encouragé, et était même désapprouvé, entre les couples mariés. Jusqu'au 18ème siècle, "il a été généralement considéré que l'amour sexuel passionné entre les époux dans le mariage était non seulement indépendant, mais positivement coupable. "[2]

Si le divorce n'était pas disponible depuis 1600 ans, comment est-il devenu si répandu (relativement) récemment? L'Église est devenue moins influente et l'importance de la terre familiale est devenue moins cruciale. Mais le facteur le plus important et le plus intéressant est que les concepts occidentaux d'amour romantique ont commencé à apparaître dans les années 1800. Les penseurs des Lumières dans leurs salons, et les romanciers dans leurs publications, ont commencé à pousser l' amour conjugal comme une idée crédible. Après que les femmes aient commencé à lire ces livres et à écouter ces idées, il leur est apparu qu'elles devaient se marier par amour plutôt que par commodité – un concept nouveau à l'époque. [3]

• Nos héros nationaux
• Un autre type de réchauffement climatique: notre empreinte émotionnelle
• Mythes et idées fausses en psychologie
• La technologie rend-elle l'intimidation plus facile?
• La morsure du vampire: les victimes des narcissiques parlent

Cependant, une fois l'amour romantique entré dans l'équation, le mariage éternel devint psychologiquement inconsistant. Les sentiments romantiques sont émotifs. Et les sentiments émotionnels changent avec le temps. Par conséquent, un mariage construit sur des sentiments romantiques ne pouvait pas être indissoluble. Parce que «les émotions humaines ne doivent pas rester éternellement constantes … le divorce est devenu pratiquement possible» [4].

En résumé, il est ironique qu'aujourd'hui, beaucoup de ceux qui défendent le divorce facile le fassent avec l'idée qu'ils défendent l'amour romantique – parce que c'est l'émergence même de l'amour romantique qui a déclenché le divorce. Le mariage basé sur d'autres facteurs comme la religion, la terre et les obligations familiales étaient des bases beaucoup plus stables pour le mariage que l'amour émotionnel.

Alors la prochaine fois que vous entendez quelqu'un se plaindre de la fréquence du divorce en Amérique, blâmez-le sur l'amour.

[1] William Blackstone, Commentaires sur les lois d'Angleterre, vol. 282 (Herbert Broom et Edward A. Hadley éd., John D. Parsons Éditeur du livre de droit 1875) (1765).

[2] Lawrence Stone, Le Passé et Présent Revisited 347 (Routledge 2d 1988) (citant St Jerome, citant Seneca).

[3] Stephanie Coontz, Mariage (2005).

[4] Margaret F. Brinig et Steven M. Crafton, Mariage et Opportunisme, 23 J. Legal Stud. 869, 875 (1994).

Avertissement: Cet article est à titre informatif seulement et non dans le but de fournir des conseils juridiques. Vous devriez contacter votre avocat pour obtenir des conseils sur tout problème ou problème particulier. L'utilisation et l'accès à ce blog ou à l'un des liens de courrier électronique contenus dans le site ne créent pas de relation avocat-client entre l'auteur et l'utilisateur ou le navigateur. Les opinions exprimées sur ou via ce site sont les opinions de l'auteur individuel et peuvent ne pas refléter les opinions d'un cabinet d'avocats ou de psychologie aujourd'hui.