L'attentat d'Oklahoma City a été la pire attaque terroriste jamais perpétrée sur le sol américain avant le 11 septembre. Au début, les auteurs ont été jugés être simplement des individus maléfiques, des perdants mortels avec des idées délirantes. Ce n'est que bien plus tard que nous avons fini par comprendre que ce meurtre de masse était un acte qui correspondait au paradigme de la violence sanctionné par un groupe ayant une idéologie – comme beaucoup de meurtres de masse aujourd'hui.
Les précurseurs de la violence de groupe ont été découverts grâce au travail de personnes comme Ervin Staub, le premier chercheur dans ce domaine, dont la vie professionnelle a été consacrée à la compréhension des origines du mal, à la prévention et à la réconciliation. résultats (www.ervinstaub.com). Son dévouement est né d'un traumatisme personnel: le Dr Staub est un survivant de l'Holocauste. Il connaît intimement, aussi bien qu'intellectuellement, la violence à grande échelle.
L'idéologie à partir de laquelle la violence de masse grandit est généralement celle qui commence par un accent sur la façon dont le groupe a été blessé et victime (qui devient la justification générale de leur violence). Le groupe est serré et englobant; ses membres se tournent vers le groupe pour la source de leur identité. Le groupe respecte l'autorité dans ses rangs, rejette le pluralisme et décourage fortement la pensée indépendante et la dissidence. L'idéologie dévalue – et devient un bouc émissaire – un groupe «out».
Les groupes ayant ces caractéristiques et ces idéologies évoluent généralement vers la violence progressivement. Tout d'abord, le discours de haine est toléré – l'extranéité peut être raillée, stéréotypée, dévalorisée, raillée, traitée avec mépris et menacée … en toute impunité. L'abus verbal se produit dans les milieux sociaux, et dans les médias, sans objection. Harm-doing peut augmenter progressivement – on pourrait commencer à voir plus de vandalisme et plus d'attaques personnelles. Si le groupe avec une idéologie maligne est un état, des lois peuvent être adoptées qui limitent l'out-group, l'isolent, l'ostracisent, ou même emprisonnent ses membres. En fin de compte, l'out-group est chassé ou tué.
Au moment où j'écris ceci, l'EI, avec la moitié de son armée composée de soldats étrangers (selon le NY Times d'aujourd'hui), est en train de tracer un chemin sanglant à travers le Moyen-Orient. Cela correspond au paradigme. Ses groupes externes sont des chrétiens et d'autres «infidèles», y compris d'autres musulmans. L'Etat islamique est l'un des groupes islamistes extrémistes qui opèrent aujourd'hui (Al-Qaïda et ses ramifications, le Hezbollah, le Hamas et d'autres) dont l'objectif est le nettoyage ethnique et religieux du territoire qu'ils contrôlent – et ailleurs. La taille de ce territoire continue d'augmenter et le nombre de morts augmente.
Que pouvons-nous faire? Le travail du Dr Staub met l'accent sur le rôle des spectateurs dans l'activation ou la prévention / l'arrêt de la route vers la violence. Nous savons que dans la cour de récréation ou au bureau, l'objection d'un spectateur à l'intimidation et au harcèlement peut être très efficace. Dans la communauté internationale, les décisions des nations voisines d'être actives ou passives sont tout aussi puissantes. Nous ne devons pas rester en face du mal.
Quand Al Shabaab a séparé les chrétiens des étudiants musulmans au Kenya plus tôt ce mois-ci, pour les exclure du massacre, il aurait dû y avoir une réponse mondiale.
Il n'y avait pas.
Hier, au milieu des négociations internationales sur l'allégement des sanctions et le développement nucléaire, l'Iran a télévisé le défilé de la Journée de l'armée. Le défilé comportait une bannière massive intitulée "Mort à Israël" et une foule qui criait "Mort à l'Amérique, Mort à Israël!" Encore et encore. Il aurait dû y avoir une réponse mondiale forte et unanime.
Il n'y avait pas.
Les actions des nations spectatrices font une réelle différence dans la progression du mal. La passivité des pays tiers permet à ceux qui ont des intentions meurtrières. La passivité des pays tiers est toxique: elle encourage les groupes terroristes et les États-nations ayant des idéologies terroristes à se sentir confirmés dans la justesse de leur cause. La passivité change également les spectateurs – leur inaction confirme leur éloignement des victimes et de leurs souffrances: «Qu'est-ce que cela a à voir avec nous?», Demandent-ils. Nous avons des problèmes de notre côté ici. "
C'est une question trop importante pour être laissée aux politiciens seuls. Parlons-en ensemble sur l'air. Rencontrez-moi ici:
Mardi soirs 18h-20h heure de l'est
Chaîne de radio SiriusXM 126, The Urban View
Le Armstrong Williams Show, suivi de Renee mardi
