"Donnez-moi la chasteté et la continence – mais pas encore." Saint Augustin
"La fidélité est possible – tout est possible, si vous êtes têtu et fort. Mais ce n'est pas si important. "Michelle Pfeiffer
L'amour est précieux sur le plan moral, car il augmente l'attachement entre les personnes, et cela est de la plus haute importance dans le maintien des relations sociales et personnelles. La grande importance du soin et de l'attachement dans les affaires humaines fait comprendre que nous considérons ceux qui ne peuvent aimer comme moralement délinquants. La position du désir sexuel est moins claire à cet égard. Néanmoins, nous ne considérons pas que ceux qui aiment plus de gens ou ceux qui ont moins de sexe sont moins vertueux.
Comme dans d'autres émotions, l'amour romantique n'a pas de perspective large. Par exemple, l'amour romantique implique de l'impatience, à savoir une perspective temporelle étroite. À la lumière de sa nature discriminatoire, il a été soutenu qu'il est impossible d'aimer et d'être sage et que le véritable opposé de l'amour est la justice. Par conséquent, le dicton, "tout dans l'amour est juste." Cela ne veut pas dire que l'amour est toujours compatible avec les normes morales, mais que tout ce qui est fait dans l'amour est juste dans ce contexte; en ce sens, les considérations d'équité ne sont pas pertinentes pour l'amour.
Il semble que la revendication ci-dessus pousse un peu fondamentalement un aperçu un peu trop loin. Si nous voulons souligner notre engagement actif dans l'amour, alors nous devrions faire valoir que le véritable opposé de l'amour est l'indifférence plutôt que l'équité ou la justice. Bien que les deux revendications reflètent des aspects importants de l'amour, être indifférent est moins compatible avec l'amour que d'être juste.
La critique morale de l'amour vise souvent certains cas particuliers, surtout lorsque l'amour est excessif ou cause des dommages à nous et à d'autres personnes. Cela peut se produire, par exemple, lorsque l'amour amène quelqu'un à se concentrer exclusivement sur les intérêts de l'être aimé. Une telle critique, cependant, ne vise pas l'émotion elle-même; tous les types d'excès sont nocifs. Il est intéressant de noter que la critique morale des émotions négatives est principalement dirigée vers les émotions elles-mêmes. La défense morale de ces émotions est généralement basée sur le contexte social et personnel dans lequel elles apparaissent. Le cas des émotions positives est le contraire. En soi, ces émotions sont moralement recommandées. Leur critique morale concerne le contexte social et personnel particulier dans lequel ils apparaissent.
Contrairement à l'amour, la sexualité elle-même est largement considérée comme moralement négative si elle n'est pas exprimée dans un cadre social accepté, comme le mariage, ou fait partie de l'amour romantique. La sexualité pour elle-même, par exemple dans le commerce du sexe ou dans des relations occasionnelles et non engagées, est souvent perçue comme moralement répréhensible. La difficulté avec une telle attitude critique est que, comme la plupart des autres émotions, le désir sexuel est un état transitoire typique des relations à court terme; le restreindre à des relations à long terme est souvent une demande artificielle incompatible avec les principales variables responsables de sa génération. De la même manière que la colère n'est pas limitée à la haine, la sexualité ne devrait pas se limiter à l'amour romantique. Dans de nombreux cas, les états de colère et de désir sexuel à court terme ne sont pas compatibles avec les attitudes à long terme de la haine et de l'amour.
Bien que le désir sexuel augmente l'attachement entre les personnes, il est souvent condamné en raison des restrictions morales que de nombreuses sociétés imposent aux relations sexuelles. En raison de la place cruciale de la sexualité dans l'amour romantique, ce type d'amour est aussi parfois critiqué comme étant un péché. Il est intéressant de noter le fossé entre une évaluation psychologique de l'activité sexuelle et une évaluation morale. D'un point de vue psychologique, les activités sexuelles sont l'une des activités les plus agréables et donc les plus précieuses de nos activités; D'un point de vue moral, cette activité est souvent critiquée.
La question de l'expérience sexuelle est une illustration de cette différence. D'un point de vue psychologique, une expérience sexuelle étendue est très précieuse car elle augmente généralement la satisfaction sexuelle; D'un point de vue moral, une telle expérience est généralement une marque négative, surtout lorsqu'il s'agit de femmes. Les femmes sont souvent appréciées non pour leur expérience sexuelle, mais pour leur innocence sexuelle. En conséquence, une femme qui a des rapports sexuels avec de multiples partenaires sexuels peut être appelée «femme lâche», «salope» ou «prostituée» plutôt que «femme libérée» ou «une personne qui offre un grand plaisir».
Un dilemme moral majeur en ce qui concerne les émotions positives envers les autres est de savoir si le grand attachement à l'objet n'implique pas de négliger les besoins des autres ou d'être non critique envers l'objet. En raison de la nature discriminatoire de l'amour, une attitude positive intense envers quelqu'un peut être en conflit avec des attitudes positives envers les autres. Plus l'amour est intense, plus il est discriminant, et plus le problème de notre attitude à l'égard de ceux qui ne sont pas inclus dans cette relation particulière est aigu.
Le problème moral de la loyauté est similaire: notre loyauté envers quelqu'un implique-t-elle un comportement immoral envers quelqu'un d'autre? Le problème de la loyauté fait aussi partie de la relation complexe entre l'amour romantique et le désir sexuel. Peut-on être amoureux de quelqu'un, mais être encore attiré sexuellement par quelqu'un d'autre? C'est une question psychologique dont la réponse est évidemment positive. La question morale à cet égard est différente: doit-on, en amour, avoir des relations sexuelles avec quelqu'un d'autre? En d'autres termes, l'amour romantique exige-t-il une loyauté à plein temps?
Alors que les idéaux moraux de la plupart des sociétés affirment que l'amour romantique exige une telle loyauté, les pratiques morales de beaucoup de gens ne respectent pas cet idéal. Aimer quelqu'un n'exclut pas nécessairement un désir sexuel pour quelqu'un d'autre. La nature de l'amour est exclusive, même s'il n'y a pas de preuve convaincante de l'exclusivité totale. Ceci explique le fossé mentionné ci-dessus entre les normes morales et les pratiques morales. Puisque le changement de la nature psychologique de l'amour et du désir sexuel est difficile à réaliser, réduire le fossé entre les normes morales et les pratiques actuelles dans l'avenir a plus de chance d'assouplir les normes que de changer notre nature psychologique.
En résumé, l'amour romantique est intrinsèquement une émotion morale, car il exprime une attitude profondément positive envers une autre personne. Cependant, certaines de ses occurrences, particulièrement quand elles se rapportent à des cas extrêmes ou à d'autres personnes qui peuvent être blessées par un tel amour, peuvent avoir une valeur morale négative (voir ici et ici). Le désir sexuel, bien qu'agréable, est moins pertinent d'un point de vue moral. La sexualité est moralement positive lorsqu'elle est considérée simplement en termes de plaisir qu'elle procure, mais comme ce plaisir peut parfois blesser les autres et aller à l'encontre des normes morales et des constructions sociales dominantes, il est plus susceptible d'être évalué comme moralement négatif.
Il semble que la valeur morale négative de la sexualité découle davantage du danger qu'elle représente pour nos constructions sociales soigneusement organisées et qui laissent peu de place pour célébrer la passion, le manque de contrôle, l'absorption totale, etc., tous les aspects de la sexualité. C'est sans doute pourquoi les sociétés antérieures, moins inhibées, ont accordé un moment spécifique – un festival ou un carnaval – où les orgies seraient permises. Bien sûr, la sexualité débridée comporte aussi ses propres dangers, mais les tabous entourant la sexualité ont moins à voir avec le fait de blesser les autres. Après tout, l'amour fait mal aux autres, la guerre blesse les autres, mais nous avons très peu de tabous contre ceux-ci.
Les considérations ci-dessus peuvent être résumées dans la déclaration suivante qu'un amoureux pourrait exprimer: «Chéri, m'aimer est moralement bon, et bien que la valeur morale du sexe ne soit pas claire, je crois que si nous nous aimons beaucoup, la valeur de notre amour peut minimiser toute critique morale sur nos activités sexuelles. "
