Quand j'étais aux études supérieures, nous étions tous extrêmement curieux de l'amour et du sexe. Comment puis-je avoir et garder un amant? Poésie? La musique? Des phéromones? À l'époque, je suivais un séminaire sur la communication non verbale avec le Dr Howard Friedman. J'ai choisi une étude approfondie du contact visuel. Après plusieurs heures à la bibliothèque, j'ai constaté que les psychologues sociaux avaient mesuré et publié de nombreuses études sur le regard . Et, oui, en effet, les amants passent plus de temps dans un regard prolongé et verrouillé que les non-amoureux. Il y avait beaucoup, beaucoup de recherches soigneusement menées et reproduites pour soutenir cela. Hmmm … un indice, pensais-je, je suis en route pour comprendre l'amour. L'amour a à voir avec le regard. Peut-être, je vais juste regarder les garçons que j'aime et ils vont m'aimer.
D'autre part, le Dr Friedman a soutenu que l'attraction n'était pas principalement le regard mais le mouvement. Il aimait citer les paroles des Beatles, "quelque chose dans la façon dont elle bouge, m'attire comme aucun autre amant." OK, un deuxième indice dans ma recherche d'amour – mouvement. Le mouvement est lié à l'attraction interpersonnelle. Maintenant, je commence vraiment à comprendre l'amour et à identifier les variables significatives dans l'équation d'amour. Je vais m'entraîner à balancer mes hanches et voir si cela attire de jeunes hommes.
J'ai continué à chercher l'amour dans la bibliothèque. Puis, je suis tombé sur Ashley Montagu et son célèbre livre Toucher: la signification humaine de la peau. Montagu a déclaré que les bébés humains sont nés très peu développés et ont besoin d'un contact physique étroit avec leur mère toute la première année de vie. Génial! Un autre indice – touchez! Ainsi, le toucher est une variable importante dans l'étude de l'amour, ou au moins l'amour d'une mère et d'un enfant. Est-ce la même chose que l'amour romantique? Amour maternel, amour romantique, attraction interpersonnelle, sont-ils tous pareils? Ma tête tournait. Boy, maintenant je devenais vraiment confus.
Ensuite, il y a la question d'essayer de combiner toutes ces variables importantes. Si j'ajoute juste le regard plus le mouvement plus le contact sera-t-il égal à l'amour? Est-ce que regard + mouvement + contact = amour? L'équation est-elle additive ou multiplicative? Peut-être, c'est le regard par le mouvement, pas le plus, et mon équation est vraiment le regard x le mouvement x le toucher = l'amour. Toutes les variables sont-elles également pondérées ou ai-je besoin de deux fois plus de regard que de mouvement? Ce sont des questions difficiles et troublantes. Qui a eu la réponse?
Retour à la bibliothèque et plus de recherches informatiques. Il s'avère que quelqu'un a essayé de combiner les variables significatives dans une équation de régression multiple. Tenter de répondre à la question «De qui tombons-nous amoureux?» Ni le regard, ni l'attirance physique, ni le contact visuel, ni même le toucher n'étaient les meilleurs prédicteurs de l'amour romantique. Le meilleur prédicteur de qui nous tombons amoureux est … PROXIMITÉ !! Oh, putain, c'est une réponse simple, Pourquoi n'ai-je pas pensé à ça? Nous tombons amoureux du gars de l'autre côté du couloir ou dans la rangée suivante en classe. Ça a du sens. Comment puis-je tomber amoureux du gars dans le monde? Je ne le rencontrerai jamais.
Mon équation d'amour devenait de plus en plus complexe et j'étais de plus en plus confuse. Pour aggraver les choses, parce que je recevais un doctorat et que les gens savaient que j'étudiais beaucoup, ils ont commencé à me poser des questions et à me traiter comme un expert. Tout ce que je pouvais dire, c'est que plus j'apprends, moins je sais. Finalement, après beaucoup de temps, d'angoisse et de confusion, j'ai abandonné mon étude scientifique de l'amour. J'ai conclu que, comme les psychologues gestaltistes, le tout est plus grand que la somme des parties . Il n'y a pas d'équation scientifique pour l'amour. L'amour ne peut pas être quantifié. x + y + z ≠ AMOUR. De plus, tout ce temps enfoui dans les journaux de la bibliothèque ne m'apportait pas un petit ami. J'ai donc abandonné ma recherche scientifique de l'amour et décidé que l'amour n'était pas en psychologie. Peut-être que l'amour ne se trouve pas vraiment dans la science mais dans le domaine du mystérieux, de la poésie, de la prose ou de la musique. Ou dans les mots du grec ancien, Sappho, qui a écrit il y a plus de 2000 ans,
BLEST comme les dieux immortels est-il,
Le jeune qui s'assied affectueusement par toi,
Et entend et te voit, tout le temps,
Parle doucement et sourit doucement.
"Cela a privé mon âme de repos,
Et a soulevé de tels tumultes dans ma poitrine;
Car, pendant que je regardais, dans le transport jeté,
Mon souffle était parti, ma voix était perdue;
À peu près au même moment où j'étudiais l'amour, je me suis intéressé à la philosophie des sciences. Dans Kaplan, The Conduct of Inquiry, il raconte l'histoire du garçon avec un marteau. Donnez un petit marteau à un petit garçon et tout doit battre. Kaplan a dit que les scientifiques ressemblaient beaucoup à ceci et il a appelé cela la règle de l'instrument. Un scientifique ou même toute une discipline favorisera une technique et l'utilisera pour tout étudier.
À cette époque, la technique privilégiée était l'analyse de régression multiple. Quelques années plus tard, cela a été suivi par une méta-analyse et maintenant par des IRM. Avec l'avènement de l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, toute la psychologie est devenue neuroscience. Je suppose que cela n'aurait pas dû être une surprise que l'amour et la douleur soient maintenant des processus neuraux. Récemment, Younger et al. (2010) ont publié une étude sur les images cérébrales de 15 étudiants universitaires «amoureux». Apparemment, l'amour romantique active les régions de traitement de récompense du cerveau et fait un analgésique très efficace. Et, ce sont les nouvelles de la première page, les nouvelles télévisées et tous les médias. Eh bien, c'est une étude amusante et intéressante, mais voici mes questions. Les millions de dollars dépensés pour des machines IRM sophistiquées ont-ils fait progresser notre connaissance scientifique de l'amour? Sommes-nous de meilleurs amants que nous étions quand Sappho a écrit ses poèmes? Ou est-ce que l'IRM est juste un garçon de plus avec un marteau?
Kaplan, A. (1964). La conduite de l'enquête Scranton, Pennsylvanie: Chandler Publishing Co.
Younger, J., Aron, A., Parke, S., Chatterjee, N., Mackey, S. (2010). Voir des photos d'un partenaire romantique réduit la douleur expérimentale: Implication des systèmes de récompense neuronale. PLoS ONE 5 (10): e13309.doi: 10.1371 / journal.pone.0013309.
