Le bon sens, défini comme «un bon jugement dérivé de l'expérience plutôt que de l'étude», est l'une des qualités les plus vénérées en Amérique. Il évoque des images de temps anciens et simples dans lesquels des hommes et des femmes industrieux ont construit notre pays dans ce qu'il est aujourd'hui. Les gens ayant du bon sens sont considérés comme raisonnables, réalistes, fiables et pratiques.
Mais voici la capture. Le bon sens n'est ni commun ni sens. Il n'y a pas un jugement sain sur ces jours-ci (bien que ce soit pire que par le passé, je ne peux pas être sûr), donc ce n'est pas commun. Si le bon sens était commun, alors la plupart des gens ne prendraient pas le genre de décisions qu'ils prennent tous les jours. Les gens n'achèteraient pas des choses qu'ils ne peuvent pas se permettre. Ils ne fumeraient pas de cigarettes ni ne mangeraient de la malbouffe. Ils ne joueraient pas. Et si vous voulez être vraiment précis et opportun, les politiciens ne tweeteraient pas des images de leurs parties intimes à des étrangers. En d'autres termes, les gens ne feraient pas la multitude de choses qui ne sont clairement pas bonnes pour eux.
Et le bon sens n'a pas de sens réel, si nous définissons le sens comme un bon jugement, parce que le seul fait de s'appuyer sur l'expérience n'offre généralement pas assez d'informations pour tirer des conclusions fiables. Heck, je pense que le bon sens est une contradiction dans les termes. Le vrai sens peut rarement être dérivé de l'expérience seule parce que les expériences de la plupart des gens sont limitées.
En fait, je pense que le soi-disant bon sens est une erreur que notre culture de l'idéologie nous a imposée (toute idéologie qui veut nous dire ce que nous devrions penser et faire) qui nous préfère être stupides, mal informés, et les décideurs pauvres. Désolé d'être un peu politique ici, mais le bon sens est même utilisé comme un bâton idéologique par les conservateurs dans lequel les soi-disant élites côtières manquent de bon sens et, par conséquent, sont déconnectés des «vrais Américains» qui ont apparemment une abondance de bon sens. Mais, si nous utilisons nos représentants élus comme exemples (bien que je ne puisse pas garantir leur représentativité réelle), je pense qu'il est sûr de dire que le jugement malsain, c'est-à-dire l'absence de bon sens, ne discrimine pas idéologie politique.
Le mot commun, par définition, suggère que le bon sens est détenu par un grand nombre de personnes. Mais l'idée que si la plupart des gens pensent que quelque chose a du sens alors il doit être un jugement sain a été démentie maintes et maintes fois. De plus, ce sont souvent des gens qui pourraient être accusés de ne pas avoir de bon sens qui prouvent que ce qui est du bon sens n'est pas seulement un sentiment, mais aussi complètement faux. Et, en passant, le bon sens est souvent utilisé par des gens qui n'ont pas les connaissances, l'expertise ou l'expérience directe nécessaires pour porter des jugements solides.
La réalité malheureuse est que le bon sens confiant, en fait, nous amène à faire des jugements pauvres plutôt que solides. Peut-être le plus gros problème avec le bon sens est qu'il est la proie des limites claires de l'expérience personnelle. Ou, nous n'avons même pas d'expérience réelle en la matière et comptons simplement sur ce que nous croyons être vrai ou ce qui a été dit est vrai, ce que nous pourrions qualifier de «sentiment basé sur la foi» (au sens le plus large du mot foi ). Par exemple, lorsque vous discutez de tout ce qui nécessite de prendre position, par exemple, la météo, l'économie, l'éducation des enfants, les sports, qu'est-ce que vous entendez, à quelle fréquence entendez-vous une variation de «Eh bien, c'est été mon expérience que [remplir le vide] "et la personne tire alors une conclusion basée sur ladite expérience? Et à quelle fréquence cette conclusion est-elle follement en contradiction avec les faits? Plus souvent qu'autrement dans mon expérience (bien que, bien sûr, mon expérience peut être insuffisante pour tirer une conclusion vraiment solide).
Je pense que nous devons abandonner cette notion du caractère sacré du bon sens et adopter plutôt un «sens raisonné», c'est-à-dire un jugement fondé sur l'étude rigoureuse d'un problème (qui inclut également l'expérience directe). Bien sûr, nous ne pouvons pas faire une étude scientifique approfondie de toutes les questions pour lesquelles nous devons tirer une conclusion ou prendre une décision. Nous ne pouvons pas, formellement, faire une revue de la littérature qui inclut les théories pertinentes et les découvertes scientifiques à ce jour, préparer des hypothèses détaillées, concevoir une méthodologie formelle, collecter des données et utiliser des analyses statistiques complexes dont nous tirons des conclusions. Mais nous pouvons, et devrions, appliquer plusieurs de ces principes de base de la méthode scientifique de manière plus informelle à notre vie quotidienne.
En fait, je pense qu'un cours de pensée scientifique et de méthodologie pour la vie quotidienne devrait être une exigence pour tous les étudiants. Une telle éducation proactive à propos d'une pensée précise et d'un sens réel pourrait réduire le nombre de choses véritablement cachées que les générations suivantes feront (les générations actuelles sont probablement au-delà de la remédiation).
Voici quelques façons dont les gens peuvent s'engager dans une pensée plus «sensuelle», qu'elle soit commune ou non (qu'importe d'où vient le sens, pourvu qu'il reflète vraiment un bon jugement?).
D'abord, nous pouvons commencer notre «enquête» avec un esprit ouvert, quelque chose qui manque cruellement dans les choses triviales (par exemple, Qui est mieux, Red Sox ou Yankees Red Sox, bien sûr) et substantielles (par exemple, comment corriger le déficit budgétaire) ces jours-ci. Sans être réceptif aux réponses que nous ne voulons peut-être pas entendre, nous pourrions aussi nous demander ce que nous voulons être vrai et aller avec cela, ce qui est ce que beaucoup de gens avec le bon sens (le plus efficace, mais souvent faux) .
Deuxièmement, nous établissons tous des hypothèses que nous aimerions voir affirmées lorsque nous posons des questions dans nos vies, par exemple, sur les relations (p. Ex. «Je sais qu'elle m'aime») ou l'économie (p. "). Mais pour que les hypothèses soient plus que de simples conclusions perdues (par exemple, le monde est plat, oups!), Il est important de proposer également des hypothèses alternatives (par exemple, peut-être que le monde est rond ou carré). Le simple fait de considérer qu'il existe d'autres réponses que celles que nous souhaitons garantit que toute «expérience» que nous menons n'est pas seulement un exercice d'affirmation égoïste (par exemple, des essais de médicaments effectués par des sociétés pharmaceutiques).
Troisièmement, nous pouvons recueillir un échantillon important de données plus représentatives de la population dans son ensemble. Ainsi, au lieu de simplement demander à quelques amis leurs opinions sur un sujet (qui est probablement similaire au nôtre), nous demandons aux autres, en particulier à ceux que nous connaissons, d'avoir des points de vue différents. Est-ce que cela garantit des jugements solides? Bien sûr que non. Mais cela rend-il plus probable que toute conclusion tirée sera plus proche de la réalité? Absolument.
Quatrièmement, nous pouvons analyser les données aussi objectivement que possible. Soyons réalistes. Personne n'aime voir leurs "théories" réfutées. Et il ya un dicton cynique dans les sciences, "Si les faits ne correspondent pas à la théorie, jetez les faits." Aussi, n'oubliez pas "GIGO" (Garbage In, Garbage Out) qui décrit les "échecs dans la décision humaine". en raison de données erronées, incomplètes ou imprécises »(merci Wikipedia). La méthode scientifique tente d'empêcher la réalisation des deux énoncés en utilisant des analyses statistiques qui, au moins en théorie, ne permettent pas l'intrusion de préjugés humains (des recherches récentes ont trouvé cette hypothèse présomptueuse, mais c'est la meilleure que nous ayons à ce stade) ).
L'essentiel est que si nous pouvons apprendre à penser de manière plus ouverte et rigoureuse, nous pouvons tirer les conclusions les plus précises et prendre les meilleures décisions possibles pour la myriade de questions, préoccupations et problèmes auxquels nous sommes confrontés tous les jours, qu'ils soient mondains ou non. percutant. Et nous pourrions tous nous entendre un peu mieux aussi.
