Les «experts» prennent-ils réellement de meilleures décisions que vous?

Source: Minerva Studio / Shutterstock

J'aime le vin, mais je ne suis pas un connaisseur. J'ai lu les descriptions sur les étiquettes; ils rendent l'expérience de boire du vin plus exotique. Un cabernet sauvignon "apporte des arômes de prune et de cacao donnant une bonne structure", tandis qu'un merlot a "des arômes de fruits noirs et de soyeux." Un chardonnay "présente des saveurs de poire mûre et de pomme, complétée par des notes de vanille et de chêne "

Je ne sais pas ce que tout cela signifie. Je sais juste ce que j'aime.

Dans leur nouveau livre, The Biased Mind , les économistes français Jérôme Boutang et Michel De Lara décrivent le processus que traversent les dégustateurs experts pour évaluer la qualité d'un millésime donné. D'abord, ils font une inspection visuelle, notant la couleur et la clarté du vin et lui attribuant un score visuel sur une échelle de 0-100.

Après cela, ils sentent le vin, l'évaluant sur des caractéristiques telles que «intensité», «fruit», «épices» et «complexité», en utilisant la même échelle 0-100. La moyenne de ces nombres forme ensemble un score de nez .

• Les mystères de la folie
• Football et politique chrétienne dans le sud
• Est-ce que les lundis matins sont si terribles?
• Science, Schmience-Cela signifie VOUS, PT Reader
• Devriez-vous à la maison-école votre enfant?

Ce n'est qu'alors que les connaisseurs dégustent le vin, l'évaluant sur des qualités telles que «tanins tendres», «concentration», «douceur», «équilibre» et «finition». Encore une fois, la moyenne de ces évaluations produit un score de bouche .

Tandis que l'apparence, l'arôme et le palais sont les trois aspects considérés par les dégustateurs de vin, ceux-ci n'ont pas la même importance. Au lieu de cela, les experts multiplient chaque note par un pourcentage: 25% pour le score visuel, 25% pour le score du nez, et 50% pour le score de la bouche. Ils additionnent ensuite ces scores pondérés pour obtenir une note globale.

En utilisant ce processus, les connaisseurs arrivent à des évaluations très similaires pour le même vin. Vous pourriez penser qu'un tel processus intentionnel aide à guider les connaisseurs vers une évaluation précise. Cependant, lorsque les experts dégustateurs de vin donnent simplement leur première impression d'un vin particulier sur la même échelle de 0 à 100, ils tendent également à être d'accord entre eux. De plus, ces évaluations ponctuelles ou «hédoniques» sont généralement proches des scores résultant d'une analyse minutieuse.

• Les sociétés diffèrent-elles dans leur degré d'auto-tromperie?
• Jouer pour gagner
• Fraude, divulgation et degrés de liberté en science
• Inconnus connus
• Ne blâmez pas tout sur la psychologie

Alors pourquoi s'embêter avec la carte de score?

Le processus d'évaluation reflète la structure de connaissances complexe que les connaisseurs ont sur le vin. Cependant, ces résultats suggèrent que les experts utilisent vraiment leurs intuitions pour juger le vin dans les deux cas. C'est juste qu'ils ont aussi le vocabulaire pour rationaliser ces intuitions.

Pourtant, vous pouvez argumenter, sûrement une vaste expérience a affiné les intuitions des experts. Ne sois pas trop sûr de ça. Lorsque les buveurs de vin amateur sont invités à noter un millésime sur la même échelle 0-100, ils donnent des scores qui sont similaires à ceux des experts.

Si nous disons aux amateurs que les experts évaluent le vin sur l'apparence, l'arôme et le palais, ils peuvent eux aussi évaluer ces trois caractéristiques. Pourtant, ils donnent des poids différents à chacun, typiquement environ 10% pour le visuel, 20% pour le nez et 70% pour la bouche. Pourtant, quand ils totalisent les scores, ils obtiennent une note très semblable à celle qu'un expert aurait donnée.

Donc, vous pourriez demander, les experts savent vraiment quelque chose de différent que le reste d'entre nous?

En fait, les experts en savent beaucoup. D'une part, ils comprennent que l'apparence et l'arôme influencent davantage notre expérience gustative qu'un amateur ne le suppose. Ceci n'est pas une surprise pour les psychologues cognitifs, qui savent que notre perception du monde implique une fusion des sens, chacun influençant l'autre de façon significative. Les experts peuvent également identifier de nombreux aspects subtils de l'apparence, de l'arôme et de l'expérience buccale d'un vin auxquels l'amateur est inconscient.

Les recherches dans le domaine du jugement et de la prise de décision ont montré depuis longtemps que les experts sont tout aussi sensibles aux biais cognitifs que les non-experts. Peu importe les processus décisionnels formels que nous avons mis en place, à la fin … nous suivons notre instinct. Quoi que les mathématiques disent, la décision doit toujours se sentir bien.

Alors avons-nous même besoin de compter sur des experts pour prendre des décisions? Comme le soulignent Boutang et De Lara, les experts en savent beaucoup sur leur domaine. En particulier, ils ont une bonne idée des variables importantes et qui ne prennent pas de décision. Par exemple, les médecins connaissent généralement les symptômes à prendre en compte dans un diagnostic.

Cependant, les experts ne sont pas très bons pour peser plusieurs variables simultanément, ce qui est souvent nécessaire dans la prise de décision complexe. Ainsi, un modèle mathématique assez simple – la régression linéaire – indiquera invariablement une meilleure décision que même un groupe d'experts peut faire. En bref, nous avons besoin des experts pour faire ressortir les variables pertinentes, mais nous serions bien servis en nous servant d'un ordinateur pour calculer les chiffres de ces variables.

À titre d'exemple, Boutang et De Lara considèrent la sélection du personnel. L'intuition nous dit que les employeurs doivent au moins interroger une courte liste de candidats. Pourtant, ils pointent vers la recherche qui montre que cette «touche humaine» est imparfaite. Dès que nous rencontrons des personnes face à face, toutes sortes de préjugés cognitifs entrent en jeu. Nous évaluons mieux les candidats selon une liste de variables objectivement quantifiables, telles que les années de scolarité, le nombre de projets achevés, etc. sur.

Nous aimons tous nous considérer comme des experts dans un domaine ou un autre. Pourtant, plus de connaissances ne signifie pas une meilleure prise de décision; cela signifie seulement une meilleure rationalisation de nos intuitions. Nous avons affiné ces intuitions durant les éons passés en tant que chasseurs et cueilleurs dans la savane africaine, mais ils ne nous conviennent pas toujours dans notre style de vie moderne.

Nous ne devrions jamais oublier que le conducteur de notre esprit de connaisseur est un cerveau d'homme des cavernes.

Référence

Boutang, J. et De Lara, M. (2016). L'esprit partial: Comment l'évolution a façonné notre psychologie, y compris des anecdotes et des conseils pour prendre des décisions éclairées . Cham, Suisse: Springer.

David Ludden est l'auteur de La psychologie du langage: une approche intégrée (SAGE Publications).