Je n'hésite pas à admettre que j'aime et même admirer Michael Moore. Pour ceux d'entre vous qui ont passé cette première phrase (ce blog a des aficionados très opiniâtres qui n'achètent pas nécessairement tout ce que j'écris), permettez-moi de me qualifier. Je ne pense pas un instant que Roger et moi, Bowling for Columbine, Fahrenheit 9/11, Sicko ou, d'ailleurs, la version actuelle, Capitalism: a Love Story sont des documentaires. Ils ne sont clairement pas. Je les considère comme des pièces d'op-ed, des films qui mélangent des informations factuelles, des anecdotes et des cascades stupides (mais amusantes!) Pour faire valoir un point, forcer les gens à penser en les sortant de leur complaisance. Et ce garçon a-t-il besoin d'un peu de tremblement et de beaucoup plus de réflexion.
Oui, Moore prêche largement à la chorale. Tout le monde n'est pas? La chorale a besoin de prêcher, il suffit de demander à votre pasteur du dimanche matin, ou à quelqu'un à Fox News. Et la différence est que Moore est beaucoup plus intelligent et plus véridique que votre pasteur ou Sean Hannity (et encore moins ce bouffon de Glenn Beck).
Le capitalisme est en effet une histoire d'amour, car à travers toute la critique, il est évident que le réalisateur souffre pour une meilleure Amérique, et il n'envisage pas cette Amérique comme un pays communiste. Moore montre graphiquement ce que tout le monde sait et pourtant la plupart des gens font de leur mieux pour ignorer: la cupidité ruine la vie des gens. La vie de beaucoup de gens. Pour chaque capital-risqueur ou spéculateur qui s'enrichit à Wall Street, il y a des millions de personnes qui s'appauvrissent de jour en jour, qui perdent leur foyer ou soudainement voient leur pension s'évaporer. Dans l'un de ses moments les plus émouvants, le film montre une famille effrayée se blottissant dans leur maison forcée entourée d'un grand nombre de policiers qui s'apprêtent à les enfoncer et à les expulser, tout en étant un connard des pages éditoriales de Wall Street. Journal dit à la caméra avec un visage impassible qu'il a un problème avec la démocratie, parce que cela nuit au profit des entreprises.
Bien sûr, Moore sait qu'il ne fait que sermonner lorsqu'il circule dans Wall Street pour faire une arrestation citoyenne sur les financiers qui ont permis à ce pays et au reste du monde de faire faillite. Les mêmes financiers qui ont ensuite fait demi-tour et bénéficié d'un plan de sauvetage gouvernemental énorme, grâce au fait que les agents de réglementation fédéraux sont dirigés par d'anciens agents financiers de Goldman Sachs. Les capitalistes sont tous contre l'intervention du gouvernement, semble-t-il, jusqu'à ce qu'il soit nécessaire de sauver leur cul, à quel point ils trouvent leur socialiste intérieur et s'y accrochent pour la vie chère.
Michael Moore n'est ni communiste ni socialiste (les deux sont des choses différentes, contrairement à l'incompréhension perpétuelle de la plupart des Américains). Il est ce qu'on appelle en Europe un social-démocrate, quelqu'un qui veut une forme de capitalisme (sérieusement) géré et réglementé parce qu'il sait qu'avec modération, le capitalisme est vraiment un grand moteur de croissance économique et de prospérité pour tous. Mais si on ne fait rien, le capitalisme se transforme en une machine vicieuse qui augmente l'écart entre 99% de la population représentant les classes moyennes et inférieures, et les riches restants obscurément 1%.
Et là se trouve le vrai puzzle. Moore pose explicitement la même question que je me pose depuis de nombreuses années: comment se fait-il que les républicains, le parti qui défend les intérêts des riches, parviennent continuellement à obtenir près de la moitié des voix à chaque élection, alors que leurs politiques blesser manifestement la majorité écrasante de la population? La réponse de Moore n'est qu'une partie de la vérité, mais elle n'en est pas moins véridique: les démagogues capitalistes du monde entier (pas seulement aux États-Unis) ont réussi à convaincre tout le monde que la personne commune a juste assez de chance pour devenir riche. l'intérêt de tout le monde de laisser les riches faire ce qu'ils veulent. Après tout, si vous augmentez les taxes sur eux , vous pourrez un jour rejoindre les rangs de la haute société et devoir payer ces mêmes impôts. Appelez cela l'illusion de loterie, si vous voulez (tout étudiant de premier cycle en économie vous dira que jouer à la loterie n'est certainement pas une bonne stratégie pour votre retraite).
Comme je l'ai dit, ce n'est qu'une partie de la réponse. Les partis conservateurs du monde entier rivalisent pour obtenir le pouvoir sur la base d'un cocktail complexe qui inclut l'approbation (sinon la pratique) des valeurs traditionnelles, de la religion et bien sûr de l'armée (y compris un jeu continu d'effrayer les gens utiliser des dangers réels ou imaginaires pour maintenir des guerres perpétuelles qui servent le double objectif de maintenir les conservateurs au pouvoir tout en remplissant obscurément leurs poches de profits).
Et pourtant, il est incroyable que tant de gens achètent des idées ineptes comme «l'économie par ruissellement», «trop gros pour échouer», «les impôts sont des vols», «nous avons le meilleur système de santé au monde», «Dieu bénissez l'Amérique "et ainsi de suite. Trickle down, style Reagan, l'économie a en fait provoqué un énorme saut dans la disparité entre les riches et tous les autres, sapant essentiellement les fondements de la classe moyenne américaine. L'idée d'une banque ou d'une société trop grande pour faire faillite (et qui a donc besoin d'être renflouée avec l'argent des contribuables) est un oxymore capitaliste s'il en est. Si les taxes sont des vols alors par la même "logique" le travail est l'esclavage (ni l'un ni l'autre n'est vrai, évidemment). Nous avons manifestement et manifestement ne pas avoir les meilleurs soins de santé au monde. Et en ce qui concerne Dieu, bien sûr, il n'existe pas, mais s'il le faisait, pourquoi diable préfèrerait-il une nation plutôt qu'une autre (et en tout cas, n'a-t-il pas déjà dit qu'il préférait les juifs?) .
Alors, quelle est la solution à ce gâchis? Moore montre une lueur d'espoir dans le capitalisme : les syndicats (malgré leur propre part de problèmes) peuvent en effet faire la différence pour la raison évidente que les travailleurs doivent être unis pour contrer les intérêts écrasants de l'élite. Réorganisons et renforçons nos syndicats. M. Moore rend visite à des entreprises aux États-Unis qui fonctionnent comme des coopératives, où les membres détiennent une part égale de l'entreprise, où les décisions sont prises démocratiquement, et le PDG fait autant que n'importe quel autre employé! Devine quoi? Ils sont très rentables, alors utilisons-les comme un modèle pour réorganiser notre économie de bas en haut. Et il y a quelques vaillants membres du Congrès qui ont résisté à Wall Street quand les renflouements ont été éperonnés dans la gorge de leurs collègues. Alors réélisons-les et jetons le reste de ceux-ci achetés par les intérêts corporatifs bouffons à la prochaine opportunité démocratique.
La bataille pour la justice et l'égalité est une bataille perpétuellement difficile. C'est pourquoi la chorale a besoin de prêcheurs comme Michael Moore pour faire fonctionner nos jus de fruits, pour s'énerver à cause de ce que certains politiciens et grandes entreprises font pour notre mode de vie. Maintenant, sortez, organisez et votez.
