Le maire Bloomberg était dans les nouvelles récemment quand sa tentative d'interdire les grandes boissons sucrées a été abattu dans les tribunaux. Il se sent obligé de faire quelque chose pour lutter contre l'épidémie d'obésité. Il veut que les New-Yorkais suivent un régime de soda.
Bloomberg achète à la notion que l'obésité est causée principalement en mangeant trop. Pourtant, ce n'est pas vrai. Si c'était le cas, les régimes fonctionneraient. Pourtant, ils ne fonctionnent pas, et éviter les boissons sucrées ne va pas réduire l'obésité. Le problème de base ne consomme pas trop de calories. Nous sommes en surpoids parce que nous bougeons trop peu (1).
Du point de vue du bon sens, il est certainement vrai que les gens mangent plus que ce dont ils ont besoin et que consommer trop d'aliments riches en graisses ou en sucre peut aggraver les problèmes de surpoids et d'obésité dans une population sédentaire. Pourtant, si l'on veut comprendre comment nous sommes arrivés à l'épidémie moderne d'obésité, il est important de comprendre que le vrai problème n'est pas de manger trop mais de bouger trop peu.
Comment nous sommes arrivés ici
Mon introduction à ce problème est venue d'étudier l'équilibre énergétique chez les animaux non humains. Dans un état de nature, les jeunes mammifères sont parfaitement protégés contre le surpoids en raison de leur niveau élevé d'activité physique. Il en va de même pour les enfants, à l'exception des populations où les enfants passent beaucoup de temps libre à regarder des écrans électroniques.
Même les adultes sont bien protégés contre l'obésité à condition qu'ils soient physiquement actifs et qu'ils se déplacent beaucoup dans le cours normal de leur journée (activité de «non exercice»).
Pour les personnes très actives, le surpoids n'est pas un problème, même si elles mangent beaucoup. Dans les expériences où les volontaires ont augmenté leur prise de nourriture de 50%, il n'y avait aucune augmentation du poids corporel parmi les individus physiquement actifs. Bien sûr, les individus inactifs prennent beaucoup de poids (2).
Quand on regarde les photos de personnes dans les sociétés de subsistance, pratiquement tout le monde semble mince et en forme. Une perception erronée commune est que les butineuses et les fermiers étaient maigres parce qu'ils trouvaient difficile d'avoir assez à manger. Pourtant, la vérité est que par rapport à leur poids corporel, ils ont mangé beaucoup plus que les gens urbains.
Donc, le problème fondamental est que les citadins sont assis dans les bureaux et à la maison et ne font pas assez d'exercice pour réguler leur poids corporel à un niveau sain. Cela, plutôt que de trop manger est la cause profonde de l'épidémie moderne d'obésité et de troubles métaboliques associés.
Une fois qu'une personne devient obèse, réduire l'apport calorique n'est pas un moyen efficace ou sain de perdre du poids. Ce n'est pas efficace parce que le corps réagit en devenant plus efficace pour stocker l'énergie sous forme de graisse. Ce n'est pas sain parce que la restriction calorique extrême nécessaire pour réduire le poids provoque la malnutrition et d'autres problèmes de santé.
L'activité physique de tout type est capable d'élever le métabolisme au repos et aussi la chaleur que nous éprouvons après un repas (effet thermique de la nourriture) qui peut être améliorée en faisant une promenade après le dîner. Une grande partie de l'énergie alimentaire est ainsi dépensée pour produire de la chaleur au lieu d'être stockée sous forme de graisse. Cela signifie que les personnes physiquement actives dépensent beaucoup plus d'énergie que nécessaire pour faire le travail du mouvement.
Ces mécanismes corporels conduisent à l'étrange paradoxe des peuples maigres du monde
manger plus que les personnes obèses. Parmi les chasseurs-cueilleurs, comme l'Ache du Paraguay, l'homme moyen, pesant 150 livres, pèse sensiblement moins que l'Américain moyen mais consomme 3 300 calories (kilocalories) contre seulement 2 700 pour le mâle américain moyen (3).
Comment l'ache parvient-elle à manger autant sans faire de surpoids? La réponse est qu'ils sont très actifs par rapport à nous, utilisant trois fois plus d'énergie dans l'activité physique que nous (environ 1800 calories contre 600 pour nous). Lorsque les humains mènent une vie active, nous sommes bons pour réguler notre poids, peu importe combien nous mangeons.
quelle est la solution
Donc, aller sur un régime de soda avec le maire Bloomberg ne va pas aider beaucoup parce qu'il ne traite pas la cause racine de l'obésité – un mode de vie sédentaire.
Si la suralimentation n'est pas le vrai problème, pourquoi sommes-nous si obsédés par le comptage des aliments et des calories? Mon impression est que tant de gens suivent un régime pour perdre du poids qu'il y a une obsession quasi-pornographique de la nourriture et une croyance moralisatrice que si nous pouvions seulement résister à la tentation de manger des aliments attrayants, tout irait bien.
La vraie réponse est de mener un style de vie plus actif. Si nous voulions atteindre les niveaux d'activité de l'Ache, selon les chiffres ci-dessus, nous aurions besoin d'ajouter au moins deux heures d'activité physique modérée par jour – ou quatre fois ce que l'American Medical Association et d'autres recommandent.
Cet objectif est réalisable, mais seulement si les gens cultivent des activités physiques qu'ils apprécient et peuvent passer du temps à faire quel que soit leur âge ou leur force, que ce soit la pêche à la ligne, le zoo ou la cithare.
1. O'Keefe, JH, Vogel, R., Lavie, CJ, & Cordain, L (2010). Atteindre la forme physique des chasseurs-cueilleurs au 21e siècle. The American Journal of Medicine, 123, 1082-1086.
2. Levine, JA, Eberhard, NL, et Jensen, MD (1999). Rôle de la thermogenèse de l'activité non exercée dans la résistance au gain de graisse chez l'homme. Science, 283, 212-214.
3. Cordain, L., Gotshall, RW, Eaton, SB et Eaton, SB (1998). Physique
activité, dépense énergétique et fitness: une perspective évolutive.
Journal international de médecine du sport, 19, 328 – 335.
