La grande fusillade au concours Miss USA sur le mariage homosexuel m'a fait réfléchir sur le changement social et l'intimité. Mlle Californie a coché le juge Pageant, un homme gay, en répondant à une question sur le mariage gay d'une manière qui était certaine de l'antagoniser. Ca l'a fait, gros temps. Il lui a probablement donné un gros zéro pour un score, et elle est allée directement dans Miss Runner Up. Qu'a-t-elle dit? Elle a déclaré qu'à son avis, le mariage était entre un homme et une femme et non entre des partenaires de même sexe. Je suis sûr qu'elle est maintenant la chérie des gens qui rejettent catégoriquement le mariage homosexuel, mais je pensais, si les conservateurs sociaux réfléchissaient vraiment à ce que fait leur opposition au mariage gay, ils pourraient vouloir renverser leur position et choisir une autre héroïne. Après tout, si je comprends bien, l'une des principales raisons pour lesquelles les gens s'opposent au mariage homosexuel est qu'ils veulent préserver le caractère sacré du mariage. Beaucoup d'entre eux croient qu'en laissant entrer les gais, tout le monde va se précipiter. Ils croient que le mariage perdra son pouvoir institutionnel en l'élargissant pour inclure les couples homosexuels.
Mais de mon point de vue, exclure les homosexuels et les lesbiennes a fait exactement le contraire. Alors que la majorité des Américains n'approuvent pas le mariage homosexuel, la plupart approuvent de donner certains droits aux syndicats gays et lesbiens s'ils n'appellent pas cela le mariage. Donc, ce qui est arrivé en réponse à cette position, est la montée de toutes sortes de statuts de substitution de mariage – unions civiles, partenariats domestiques – tous diversement décrits avec certains droits mais pas d'autres de mariage. Pour moi, cela a créé un smorgasbord (genre d'une propagation de charcuterie énorme) de choix pour tout le monde – y compris les hétérosexuels. Il n'y a plus de mariage et tout le reste. Maintenant, il y a toutes sortes de labels et de statuts de mariage, de sorte que si les couples hétérosexuels veulent vivre légalement une relation sérieuse sans se marier, ils peuvent le faire en choisissant l'une des différentes versions des syndicats ratifiés par l'État. Donc, je pense que l'une des conséquences de l'opposition conservatrice à l'intégration des homosexuels dans le mariage traditionnel a été la prolifération de toutes sortes de structures de relations intimes alternatives. Chaque législature a sa propre vision de ce qui est «presque le mariage», donc je suppose que beaucoup plus de ces modèles de quasi-mariage évolueront à mesure que chaque État luttera avec une forme équitable mais parallèle pour les couples homosexuels engagés.
Donc, voici ma ligne de fond – si vous voulez élever et soutenir le mariage – le rendre accessible à tous. Cependant, si vous voulez des unions de style boutique, quelque chose que nous pouvons adapter à notre niveau personnel d'engagement ou d'appétit pour la fusion légale, alors, gardez les gays hors mariage – mais beaucoup d'autres resteront aussi dehors. Nous pourrions préférer l'une des alternatives! L'évolution juridique des options pour une relation engagée peut avoir quelques aspects positifs – mais je ne pense pas que cette prolifération de divers types d'unions civiles et de partenariats domestiques soutienne l'institution du mariage telle que nous la connaissons. Le mouvement anti-mariage homosexuel n'avait certainement pas l'intention de diminuer le mariage en excluant les homosexuels – mais c'est ce que je pense qui se passe.
Pepper Schwartz, PhD
