Le mirage du sexisme

Ayant grandi et fréquenté l'école dans les années 1980 et 1990, nous étions tous des victimes potentielles du sexisme en classe. Mon professeur d'histoire de septième année distribuait un morceau de bonbon aux filles quand elles portaient des jupes (histoire vraie). Il y a beaucoup de recherches qui soulignent le fait que les garçons sont appelés plus fréquemment dans la salle de classe et reçoivent généralement plus d'encouragement pour réussir leur scolarité que les filles. Maintenant que nous sommes conscients de ce préjugé, les enseignants devraient savoir être plus équitables dans leur traitement des élèves masculins et féminins dans la classe et au-delà. En tant qu'instructeur de collège, je suis méticuleux à l'idée de connaître tous les noms de mes élèves et de faire appel à des étudiants de sexe féminin et masculin en proportion égale. Je les défie également, en les pressant de mieux penser et d'écrire, peu importe leur sexe. À mon sens, je ne crée pas seulement un environnement dans ma classe où chaque élève sait que ses questions, ses commentaires et ses arguments comptent autant que ceux des autres, j'espère que je leur inculque aussi une hypothèse de l'égalité, de sorte que, s'ils se trouvent dans une situation où ils ont l'impression que leurs points de vue ne reçoivent pas la même considération en raison de leur sexe, ils s'opposeront à cette situation. Le sexisme est réel et se manifeste dans de nombreuses facettes de la société et nous voulons que nos jeunes, en particulier, soient capables de l'identifier et de s'y opposer.

La tempête de feu créée par les récentes entrevues de Matt Lauer avec Hillary Clinton et Donald Trump fournit des points de discussion très poignants. Le consensus général sur les bavardages sur les médias sociaux et les sites de nouvelles réputés est que Lauer a été complètement bombardé en tant que journaliste ce soir-là pour ne pas poser de questions aux candidats, ne pas défier Trump sur certaines revendications scandaleuses et interrompre Clinton trop souvent. Mais les accusations ne se sont pas arrêtées à qualifier Lauer de journaliste de second ordre – ils sont allés jusqu'à l'appeler sexiste. Passons en revue la preuve.

Source: Perry Soderstrom, utilisé avec permission

Lauer a dit à Trump que parce que sa carrière était dans les affaires et non dans la politique, «personne ne s'attendrait à ce qu'il prenne, au cours des vingt dernières années, des plongées profondes dans certaines de ces questions». , le gars d'un gars qui est trop occupé par les «affaires» pour plonger profondément dans les questions politiques. Lauer lui demande ensuite: "Quel genre de recherches faites-vous maintenant? Quel genre de devoirs fais-tu? Quel genre de choses lisez-vous …? "Quel genre de devoirs!? Ceci est évidemment une fosse aux hommes parce que les filles sont plus diligentes à faire leurs devoirs que les garçons. Et il pose la dernière partie de la question presque comme s'il s'attendait à ce que Trump dise: "Lire? Uhhhh … "Il demande alors à Trump," Avez-vous réfléchi, Monsieur Trump, si vous êtes élu président et commandant en chef, au moment où vous allez devoir prendre cette décision qui met les hommes et les Américains Les femmes sont-elles en danger? "Comment sexiste est-ce?! Juste parce que les compétences empathiques des femmes sont supérieures à celles des hommes, cela ne signifie pas que Trump n'ait pas pensé à un tel scénario; c'est tout simplement injuste. Et enfin, en sondant Trump sur son plan pour vaincre Isis, quand Trump est circonspect, disant qu'il ne veut pas donner son plan secret à l'ennemi, Lauer remarque sarcastiquement, "Alors, est-ce que le plan que vous avez caché ce »Ceci est clairement une référence au dicton intrinsèquement sexiste,« No man is a island », qui dans ce contexte signifie que Trump, en tant qu'homme, ne peut pas accomplir quelque chose par lui-même. Le sexisme est flagrant.

En revanche, Clinton a réussi à s'en sortir: tout ce que nous avons retiré de cette interview, c'est que Lauer interrompt fréquemment les réponses longues de Clinton, demandant une réponse «brève» dans un débat chronométré et plongeant dans la fin profonde de son scandale actuel. Est-ce que Lauer a passé trop de temps sur une série de questions, et n'a pas laissé suffisamment de temps pour le reste? Oui. Avait-il alors à se précipiter et à interrompre Clinton en conséquence? Oui. Mais cela équivaut-il à un comportement sexiste? Non. Pourquoi sauter à la conclusion que le sexisme est à l'œuvre ici lorsqu'une explication beaucoup plus simple est disponible: une mauvaise préparation et de mauvaises compétences en gestion du temps de la part de l'intervieweur. Et ces choses n'ont rien à voir avec le fait qu'Hillary Clinton soit une femme.

• Joe Paterno, psychologie et éthique positive
• L'étude longitudinale nationale des vétérans du Vietnam, partie 1
• Joignez-vous à la Society for Media Psychology & Technology
• Overthinking comme un type de ne pas penser
• Conquérir les obstacles à la musculation pour les femmes de plus de 50 ans

Il est clair que nous pouvons trouver un comportement sexiste quand nous le cherchons (comme démontré par la parodie de Trump ci-dessus). Et il peut être contre-productif et autodestructeur de qualifier une situation ou un comportement de «sexiste» quand il existe une autre explication plus évidente. Pourquoi contre-productif? Parce que qualifier un échec d'un autre genre de «sexisme» peut par inadvertance envoyer aux femmes le message que lorsqu'elles rencontrent la négativité à l'école, au travail ou dans la vie, cela n'est pas dû à des facteurs externes. Une fois internalisée, cette anticipation de difficultés à cause de son genre deviendra vouée à l'échec. Oui, Lauer était odieux à regarder, mais pourquoi l'entrevue ratée devait-elle reposer sur le fait que Clinton était une femme? Son genre ne devrait-il pas être totalement hors de propos? Ce n'est pas une 1950. Elle n'est pas seulement une femme; elle est candidate à la présidentielle! Nous devons être plus intelligents sur la façon dont nous identifions le sexisme afin de savoir quand et comment s'y opposer.