Il a été un été long et lent à New York et le temps étouffant a forcé beaucoup d'entre nous à l'intérieur. J'ai passé une bonne partie de mon temps dans la salle d'audience du juge Wayne Ozzi à la Cour suprême de Brooklyn à regarder le deuxième procès de Tiana Browne. Mme Browne avait été arrêtée pour le 30 septembre 2008, tuant sa cousine Shannon Braithwaite âgée de 16 ans. Même si elle n'avait que 15 ans au moment de l'infraction, elle était jugée à l'âge adulte. Elle a été accusée de meurtre au deuxième degré et de possession criminelle d'une arme.
Le premier procès de Mme Browne a duré deux semaines. Après la délibération du jury, on a découvert que la mère de la victime n'avait pas été honnête au sujet d'une condamnation pour crime passée. Puisqu'elle avait témoigné pour l'accusation et était considérée comme un témoin clé, le juge présidant a déclaré le procès nul.
Il n'a jamais été question que Mme Browne ait tué son cousin. Les deux étaient seuls dans l'appartement de Crown Heights de Mme Braithwaite. Il était allégué qu'ils se disputaient et l'accusé a poignardé son cousin environ trente fois. Ce qui était en question, cependant, était l'état mental de Mme Browne au moment de l'infraction.
Mme Browne utilisait la défense non responsable. Ce type de défense affirmative est communément appelé la défense de la folie. Il lui incomberait de prouver qu'elle n'a pas de responsabilité pénale pour sa conduite. En d'autres termes, elle doit prouver qu '«au moment d'une telle conduite, en raison d'une maladie mentale ou d'un défaut, elle n'avait pas la capacité substantielle de savoir ou d'apprécier: 1) la nature et les conséquences d'une telle conduite; ou 2) qu'une telle conduite était mauvaise »(New York Penal Law).
J'ai décidé de suivre ce cas, en partie, parce que la folie ou les essais non responsables sont rares. Le grand public croit à tort que ce type de défense est largement utilisé et réussit fréquemment. En réalité, ce n'est pas le cas. La défense d'aliénation mentale n'est soulevée que dans environ 1% des cas et réussit dans environ 20% de ces cas. J'étais particulièrement intéressé à regarder le témoignage des experts psychiatriques, qui ont tous deux de nombreuses années d'expérience médico–légale.
J'ai passé tellement de temps dans la salle d'audience que j'ai pu avoir une idée de la plupart des personnes impliquées dans l'affaire. La plupart du temps, je prenais place derrière la famille de Mme Browne. Ils ont souvent pris une rangée entière. Sa grand-mère, Jennifer Browne, était toujours là. La composition du reste du groupe changeait chaque jour mais comprenait habituellement sa tante, une ou deux jeunes femmes et plusieurs enfants. La présence des enfants m'a paru assez inhabituelle. Je ne me souvenais d'aucun autre procès auquel j'ai assisté ou témoigné auquel tant d'enfants étaient présents. J'ai souvent remarqué une femme d'âge mûr assise de l'autre côté de l'allée, dans la dernière rangée, derrière le procureur. Je me demandais si elle était une parente de la victime. Je ne l'ai jamais vue parler à un membre de la famille de l'accusé.
Le procureur et l'avocat de la défense dans l'affaire de Mme Browne étaient des avocats chevronnés. L'avocat de Mme Browne, Douglas Rankin, était un ancien procureur de district adjoint de Brooklyn. Le procureur était l'assistant du procureur Mark Hale.
J'ai regardé Mme Browne tout au long du procès et n'a pas pu avoir une idée de sa personnalité. Au cours du premier procès, elle avait été décrite par la presse comme «un visage de pierre». Au cours de ce second procès, j'ai remarqué qu'elle bougeait à peine. Elle était assise jour après jour avec sa tête dans ses mains. Je ne pouvais pas voir beaucoup de son visage et ne pouvais pas juger son expression. Elle parlait rarement avec son avocat et ne semblait pas avoir de contact visuel avec les témoins ou les jurés. Elle semblait retirée, comme si elle voulait désespérément être ailleurs.
Je me demandais si l'apparence et le comportement de Mme Browne feraient une mauvaise impression sur le jury. J'ai comparé sa conduite au procès avec celle d'une autre jeune femme, Casey Anthony. J'avais regardé une grande partie de ce procès à la télévision et j'ai remarqué combien de fois elle pleurait. Le jury a conclu qu'elle n'était pas coupable d'avoir tué sa fille. Beaucoup se demandaient si son apparence sympathique et séduisante influençait le jury.
La grand-mère et la tante de Mme Browne ont témoigné. Ils ont expliqué au jury comment le défendeur avait été agressé sexuellement plus d'une fois. Tous deux ont décrit comment la personnalité et le comportement de Mme Browne ont radicalement changé après ces agressions. Elle a commencé à s'enfuir et a eu des réactions de colère au cours desquelles elle jetterait des choses.
La grand-mère a expliqué au jury comment elle avait essayé à plusieurs reprises de faire admettre sa petite-fille dans un hôpital psychiatrique. Elle a rappelé que le personnel psychiatrique n'était pas convaincu que Mme Browne représentait un danger pour elle-même ou pour autrui et qu'elle n'avait donc pas besoin d'être hospitalisée. J'ai trouvé les témoignages de la grand-mère et de la tante crédibles, même si je gardais à l'esprit qu'ils étaient des membres de la famille qui étaient probablement motivés à aider leur fille et leur nièce.
J'ai été très intéressé par les deux experts psychiatriques, Richard G. Dudley, Jr. MD pour la défense et Alexander Bardey, MD. pour la poursuite. Le Dr Dudley a témoigné en premier. Il a décrit comment le défendeur a été exposé à un stress familial important. Elle a été élevée par sa grand-mère, qu'elle considérait comme sa mère, et un grand-père. Pendant l'adolescence, elle a appris que cet homme était en fait son père biologique, qui avait fécondé sa propre mère biologique lorsqu'elle n'avait que 15 ans. Le Dr Dudley a également décrit les souvenirs de Mme Browne de plusieurs agressions sexuelles.
Pendant le témoignage direct de M. Dudley, M. Rankin a posé de nombreuses questions sur la réaction de l'accusé aux agressions sexuelles. Le Dr Dudley a déclaré au jury qu'à son avis, les agressions étaient si traumatisantes que Mme Browne a développé un trouble de stress post-traumatique (TSPT). En l'écoutant décrire les symptômes de l'accusé, je me demandais comment il lierait le syndrome de stress post-traumatique à ses actions au moment de l'infraction.
Le Dr Dudley a raconté les détails de ce que l'accusé lui a rapporté au sujet de sa dispute avec son cousin. Il a déclaré que la défenderesse avait affirmé que la victime l'avait ramassée et menacée avec une chauve-souris, puis elle est allée à la cuisine chercher un couteau. Il a témoigné qu'à son avis, elle a réagi au comportement de sa cousine comme si elle éprouvait de nouveau les traumatismes sexuels. Il croyait qu'elle avait tué son cousin pendant un épisode de dissociation associé au SSPT. La dissociation est une perturbation de l'intégration de la personnalité ou du fonctionnement conscient d'un individu. Il peut être partiel ou complet et peut ou non impliquer une amnésie. Le Dr Dudley a conclu que Mme Browne n'était pas responsable de l'infraction.
Puis il est venu le temps du contre-interrogatoire du Dr Dudley. ADA Hale a effectivement mis en évidence plusieurs faiblesses clés dans le dossier de la défense. Grâce aux questions qu'il a posées, il a fait savoir au jury qu'aucune chauve-souris n'avait été découverte sur les lieux du crime. Le procureur a également soulevé certains doutes quant à savoir si toutes les agressions sexuelles présumées se sont réellement produites et si les agressions ont toutes été, en fait, très traumatisantes. Il a également souligné le fait que le SSPT est un trouble «d'anxiété». Bien qu'il n'ait pas explicitement minimisé la gravité du trouble, j'ai eu l'impression que lorsque le jury entendait un «trouble anxieux», il pouvait conclure que le défendeur n'était pas atteint de maladie mentale.
En écoutant le témoignage du Dr Dudley, j'ai commencé à avoir de sérieux doutes quant à la réussite de la défense de Mme Browne. Dans la majorité des cas d'aliénation mentale, ou non, sur lesquels j'ai travaillé, l'accusé avait été malade mental pendant des années avant son arrestation. La plupart étaient des schizophrènes paranoïdes avec de longs antécédents de traitement psychiatrique et plusieurs hospitalisations psychiatriques. Les crimes qu'ils ont commis ont également tendance à être bizarre. Parfois, ils ont tué de parfaits inconnus sans raison apparente.
Je m'attendais à ce que le Dr Bardey, l'expert de l'accusation, ait peu de difficulté à signaler d'autres faiblesses dans l'argument de la défense.
