Le patient le signale depuis plusieurs mois, mais le sceptique à l'intérieur de moi a été malentendant. On lui a prescrit un ISRS (un inhibiteur sélectif du recaptage de la sérotonine, dans son cas, Paxil) pour la dépression il y a plusieurs années. Il a immédiatement commencé à éprouver une incapacité à atteindre l'orgasme, même s'il avait des érections normales. Mais il rapporte aussi que, quand il est sorti du SSRI, son fonctionnement sexuel n'est jamais revenu à la normale.
Oui, je l'ai jamais dit.
Je pensais qu'il exagérait, jusqu'à ce qu'il m'apporte l'article du Boston Globe dans lequel plusieurs urologues, psychiatres et psychologues rapportent les mêmes effets (Carey Goldberg, "Les antidépresseurs peuvent endommager plus de vies sexuelles", Boston Globe, 12/15/2008) . Maintenant, ce n'est pas une nouvelle que beaucoup de ceux qui prennent des ISRS rapportent des orgasmes retardés ou même complètement absents, bien que le nombre de personnes affectées reste insaisissable. (Devinez quoi? Les fabricants de médicaments et les psychiatres sur leur masse salariale tendent à donner des estimations plus faibles de ces effets que les psychiatres indépendants.) On a pensé que ces effets sont réversibles: si le patient ne peut pas tolérer l'orgasme-déprimant ou éteignant l'orgasme effets, il ou elle sort de la drogue, et le fonctionnement sexuel revient à la normale. Mais les rapports croissants de personnes qui ne retrouvent jamais leurs orgasmes sont plus inquiétants, c'est le moins qu'on puisse dire. Ce phénomène est supposément rare, mais quand c'est le cas, c'est plutôt dramatique (voir les commentaires sur l'article du Globe pour des détails poignants). Je suppose que mon propre patient n'exagère pas après tout.
Alors, voici ma question. Quelqu'un a-t-il dit aux enfants? Est-ce que quelqu'un a dit aux milliers et aux milliers d'adolescents qui sont prescrits ISRS tous les jours qu'il y a ce petit problème – ce qu'un commentateur post Globe appelle (dans une vue certes phallocentrique) "l'effet Deadwood"? D'accord, c'est rare. Mais vous ne pensez pas que les enfants devraient être dit de toute façon?
Les experts interviewés pour l'histoire du Globe, et certains commentateurs, récitent le même vieux et triste argument de Hobson: on peut choisir de prendre les médicaments pour améliorer la dépression débilitante et potentiellement mortelle, et avoir des effets secondaires sexuels, mais au moins être vivant. aller sans ces médicaments et risquer la mort par suicide ou la mort vivante de la dépression. Nous l'avons déjà entendu: c'est le même argument sur le risque de suicide chez les adolescents et d'ISRS: tout compte fait, plus de vies sont sauvées en prenant les médicaments. Assez juste, quand nous parlons de dépressions menaçant la vie.
Mais bien sûr, nous ne parlons pas toujours de dépressions mortelles. Nous parlons des milliers d'enfants qui se présentent chez leur médecin de famille avec des sautes d'humeur adolescentes et qui partent avec une prescription d'ISRS dans leurs petites mains. En tant que professeur et conseiller d'université, je ne peux pas commencer à compter le nombre d'enfants de 19 ans que j'ai rencontrés dans des ISRS qui n'ont jamais vu un professionnel de la santé mentale. Le choix est moins hobsonien s'il est encadré comme suit: voulez-vous une période de grogne adolescente, de léthargie et peut-être une attention moins qu'enthousiaste au travail scolaire, mais un potentiel orgasmique pleinement fonctionnel? Ou prenez-vous un ISRS, ce qui aidera un peu la grogne, et risquez-vous une vie de suppression orgasmique? Je sais lequel je choisirais. Et vous? Et votre enfant?
