La Californie a récemment adopté une loi contre les thérapies conçues pour aider les jeunes à abandonner leur homosexualité. Un tribunal fédéral vient de décider que la loi ne viole pas les dispositions constitutionnelles garantissant la liberté d'expression. Ils ont indiqué que l'État avait le droit et l'obligation de protéger les jeunes contre un traitement largement considéré comme potentiellement préjudiciable. La loi s'applique à tous les psychothérapeutes autorisés.
Ce genre de traitement, et ses variations, ne sont pas nouveaux. En fait, au cours des années 1960, un certain nombre de psychiatres respectés recommandaient une telle thérapie. Même en tant que jeune psychiatre, j'étais indigné par les hypothèses sous-jacentes d'un tel traitement – à savoir que l'homosexualité était mauvaise ou malade – ou, comme je me souviens d'un psychanalyste expérimenté, «immature». et encore, que j'ai pris beaucoup de place dans mon roman "Come One, Come All", qui contredit cette idée. Pourtant, je pense que l'adoption d'une loi qui rend la «thérapie réparatrice» illégale est imprudente.
Tout d'abord, certains faits: de nombreuses personnes, peut-être tout le monde, se retrouvent dans un continuum où l'orientation sexuelle varie d'une hétérosexualité marquée et infatigable à une homosexualité pareillement sans équivoque. D'autres sont une sorte d'entre-deux. Certains hommes et femmes ont des expériences homosexuelles en grandissant et plus jamais. D'autres sont mariés et ne se livrent jamais à un comportement homosexuel, mais tous leurs fantasmes sont homosexuels. Certains hétérosexuels auto-identifiés tombent néanmoins amoureux d'un individu particulier du même sexe. Cela peut arriver tard dans la vie.
Un autre fait: Les sentiments sexuels d'une personne ne changent pas beaucoup au cours de la psychothérapie, aucune sorte de psychothérapie. Il est bien sûr possible de faire pression sur une personne plus ou moins bisexuelle pour qu'elle abandonne son comportement homosexuel et vive dans une relation conventionnelle avec une personne du sexe opposé. Il est possible sous des influences religieuses, et sous d'autres interdictions si fortes, même de vivre chastement. Un thérapeute ne peut pas changer les sentiments sous-jacents de quelqu'un; mais il est possible d'en changer les manifestations extérieures. Mais à un coût. Une telle personne se sent fausse envers elle-même ou elle-même. Les thérapies conçues pour atteindre un tel résultat sont répréhensibles.
Ces traitements ne sont nuisibles que d'une seule façon: ils renforcent les mauvais sentiments que le patient a pu ressentir à son sujet avant de commencer le traitement. L'hypothèse de base d'une telle thérapie est qu'être homosexuel doit être inférieur d'une certaine manière. Le fait qu'un tel traitement soit voué à l'échec le rend pire. Un résultat commun de ce type de traitement est la dépression.
Un jour, j'ai vu un jeune homme qui, sur l'insistance de son ancien thérapeute, a ignoré ses sentiments homosexuels et s'est marié, puis, par la suite, est entré à l'école de médecine, parce que c'est ce que son thérapeute pensait devoir faire. Il lui a fallu beaucoup de temps pour démêler sa vie. Il a quitté l'école de médecine et sa femme. Tout le monde n'a pas besoin d'être médecin – et de la même manière, tout le monde n'a pas besoin d'être marié.
Mais la psychothérapie est longue et compliquée. Il pousse les patients dans plusieurs directions, parfois par inadvertance. C'est plus comme grandir que s'améliorer. Bien que ses praticiens (y compris moi-même) soient convaincus qu'il est utile à bien des égards, prouver que cela est utile, même dans le cadre étroit de la maladie émotionnelle, s'est révélé problématique. Seules quelques études ont montré un quelconque effet. Quelque chose de similaire pourrait être dit d'aller à l'université. Un diplômé est-il mieux en mesure de gérer la vie? Probablement, mais ce serait très difficile à démontrer.
De même, adopter la position que la "thérapie de conversion gay" est toujours préjudiciable est une question de foi. Il fut un temps où les pratiquants expérimentés y croyaient. Maintenant, ils ne le font pas. Je pense que la critique de ce genre de traitement s'applique également à n'importe quel nombre de thérapeutes et de thérapies dans lesquels le praticien a une hache à broyer. Certains thérapeutes considèrent le traitement comme une opportunité de transformer le patient en une autre version d'eux-mêmes. Comment pouvons-nous interdire un tel comportement?
D'ailleurs, supposons que je voie un patient homosexuel et qui me remarque qu'il se demande ce que ce serait de faire l'amour à une femme. Si je dis: «Pourquoi ne pas essayer?» Est-ce que je m'engage dans une thérapie de «conversion gay»? Si un tel patient choisit pour une raison quelconque de m'accuser de le faire, devrai-je répondre à une autorité gouvernementale? Même si je suis bien conscient de certaines choses terribles qui se sont passées en thérapie, je n'aime pas avoir à conformer ce que je dis à une autorité arbitraire.
En outre, la loi californienne ne s'applique qu'aux «professionnels licenciés». Les enfants qui sont susceptibles d'être envoyés pour un tel traitement sont plus susceptibles de se retrouver entre les mains de ministres et d'autres personnes qui ne sont pas titulaires d'un permis.
Je pense que cette loi est une façon étrange de dire que, de l'avis de l'État, l'homosexualité est acceptable. Cela vaut peut-être la peine de le dire, mais pas au prix d'intrusion dans la psychothérapie, qui par sa nature même est privée. Et, après tout, elle vise à aider le patient à atteindre ses propres objectifs, quels qu'ils soient.
(c) Fredric Neuman 2013 Suivez le blog de Dr. Neuman sur fredricneumanmd, com / blog
