Malgré des années de débat, il n'y a toujours pas d'accord général sur les significations des mots liés morale et morale. La raison de l'ambiguïté est que certains veulent que l'adjectif moral s'applique à des actions que la majorité d'une communauté considère comme justes, appropriées et bonnes. Le courage, l'honnêteté, la gentillesse, l'empathie, la responsabilité, l'équité et la loyauté sont les candidats habituels.
D'autres veulent que le mot moral s'applique aux individus qui sont fidèles à leur définition privée de ce qui est juste, approprié et bon. Ces deux significations de la morale ne sont pas toujours cohérentes parce que le jugement d'une personne ne doit pas correspondre aux actions qu'une majorité dans la communauté considère comme morales. La plupart des Irakiens considèrent le meurtre de civils innocents comme amoraux. Mais un kamikaze chiite qui croyait avoir l'obligation morale de tuer des civils sunnites pouvait le faire avec l'assurance privée que ses actions étaient éthiques. Les Européens célèbrent Thomas More comme un prototype de personne morale parce qu'il a refusé d'exécuter un ordre de son roi qui l'aurait contraint à violer une norme que le roi et de nombreux citoyens anglais ne considéraient pas comme contraignante. Les lignes de Shakespeare dans "Hamlet", quand Polonius dit à son fils Laertes "A toi-même être vrai", furent reformulées par Henry David Thoreau en 1849, "La seule obligation que j'ai le droit d'assumer est de faire à tout moment ce que je »L'écrivain yiddish Isaac Bashevis Singer a ramené d'entre les morts l'épouse infidèle de Gimpel le Fou quand elle apprend qu'il a l'intention de violer sa conscience privée afin de dire à son aimable mari confiant que lui, pas elle, avait choisi le chemin le plus heureux.
Les individus dans les sociétés avec une grande diversité de valeur trouvent plus facile de préconiser la fidélité à ses valeurs personnelles. Les films hollywoodiens célèbrent généralement la conscience privée parce que l'Amérique est une société diversifiée. En revanche, les sociétés moins diversifiées, comme le Japon, favorisent l'obéissance aux normes locales parce que le maintien de l'harmonie, au sein d'une relation, d'une famille ou d'une communauté, est une norme morale fondamentale. La Cour suprême du Japon a acquitté un médecin qui n'a pas dit à une patiente qu'elle était atteinte d'un cancer parce que le médecin prétendait que la connaissance de la tumeur aurait causé à la femme des inquiétudes excessives.
La montée des réseaux sociaux, tels que Facebook, pourrait rendre plus difficile pour les jeunes d'honorer leur conscience privée. Un adolescent qui viole l'une des règles éthiques préconisées par ses amis est vulnérable à une série de messages critiques et à un possible isolement social. Une conscience aiguë de cette menace maintient la plupart des membres du réseau en ligne. Thoreau aurait été contrarié par cette nouvelle force de conformité.
L'espoir de parvenir à un consensus entre les cultures et les époques historiques sur les actions qui sont toujours morales ou amorales a été frustré par la reconnaissance que les termes moral ou amoral doivent spécifier un acteur qui se comporte dans un contexte culturel particulier à une époque historique. Les Français ont protégé la liberté d'expression pour toutes les religions pendant plus de 200 ans. Néanmoins, les législateurs français, avec le soutien du public, ont récemment fait une exception quand ils ont interdit le port de la burqa en public. Les Américains ont adopté une attitude plus favorable envers les homicides justifiables au début du siècle dernier qu'aujourd'hui. Bien qu'une majorité pense que le régime syrien d'Assad a violé le droit international en utilisant des armes chimiques contre ses propres citoyens en août 2013, une majorité s'est opposée à l'idée de bombarder la Syrie en guise de punition. Le policier du film «La place au-delà des pins» de 2013 qui tue un criminel armé se sent coupable quand il apprend que la victime a eu un jeune fils. Je ne peux pas penser à un film hollywoodien réalisé avant 1950 dans lequel un flic qui a assassiné un criminel dangereux se sentait coupable de son action. J'ai du mal à imaginer James Cagney, Edward G. Robinson ou George Raft, jouant le rôle d'un officier de la loi, rêvant de tuer un méchant, peu importe le nombre d'enfants qu'il avait. Le monde est si fatigué de la détresse humaine qui accompagne la guerre, le terrorisme, la catastrophe naturelle et les préjugés qu'une éthique qui exige la suppression de tous les actes nuisibles gagne des adhérents.
Les intimités sexuelles entre adultes du même sexe étaient considérées comme des péchés graves il y a seulement un siècle. Une majorité d'Américains en 2013 classifieraient toutes les personnes tenant toujours cette idée comme amoral en raison de leur intolérance de la diversité. L'American Psychiatric Association a accepté quand ils ont retiré l'homosexualité de la liste des maladies mentales. Le public pensait que cette réévaluation était le résultat de faits scientifiques nouveaux alors qu'en fait, elle n'était due qu'à un changement des valeurs des citoyens américains. Shalom Schwartz de l'Université hébraïque a énuméré 10 valeurs éthiques qui reflètent les sentiments de nombreux citoyens contemporains vivant dans des démocraties économiquement développées. Ceux-ci incluent le statut supérieur, l'accomplissement personnel, l'auto-direction, le plaisir hédonique, la tolérance, les nouvelles expériences, et contribuant à l'harmonie sociale. Les moines bouddhistes, les clercs chiites, Mère Teresa et les juifs hassidiques remettraient en question l'affirmation de Schwartz selon laquelle toutes ces valeurs sont universelles.
Les actes qui satisfont le sens privé de la vertu d'une personne dépendent de la personne, du groupe ou de l'entité choisie comme principal bénéficiaire de l'action. Chaque personne a le choix entre au moins cinq bénéficiaires: l'acteur, un membre de la famille de l'acteur, l'un des groupes auxquels appartient l'acteur, la communauté élargie ou la terre. Les actions charitables destinées à aider quelqu'un dans le besoin peuvent avoir l'effet contraire si le destinataire interprète la gentillesse comme reflétant une attitude condescendante ou une suffisance morale. Le film "Viridiana" de Luis Bunuel en 1961 saisit cette dynamique en incarnant une femme altruiste qui invite les mendiants, les lépreux et les proxénètes vivant dans la misère de la ville à vivre dans les petites maisons qui bordent l'hôtel qu'elle a hérité de son père. En revenant de vacances, elle trouve que les bénéficiaires de sa gentillesse ont envahi la maison principale, ont détruit ses gobelets en cristal et ont taché sa nappe de nourriture et de vin. Dans l'une des dernières scènes, la femme crie à l'aide en étant violée par l'un des mendiants. Bunuel a voulu rappeler aux téléspectateurs que si les récipiendaires d'actes de gentillesse sont incapables de rendre la pareille et qu'on leur rappelle leur statut de subordonné, la générosité peut évoquer la colère plutôt que la gratitude.
Les humains ont faim d'au moins une croyance éthique qui transcende les circonstances. Malheureusement, aucun aspect de la nature ne transcende les circonstances locales, ni les propriétés de la lumière, ni la taille du bec d'un pinson, ni la décision de la mère de protéger son enfant. Les deux définitions de la moralité – l'obéissance aux normes locales et la conscience privée – supposent que l'intention d'un agent était bienveillante. Ceux qui ont classé J. Robert Oppenheimer comme moral lorsqu'il s'est opposé à la construction de la bombe à hydrogène ont supposé que son intention était d'éviter la mort de millions d'humains plutôt que d'aider l'Union Soviétique. La défense classique de la signification de l'intention se réfère à l'homme qui saute dans un lac profond pour sauver un enfant qui se noie mais, parce qu'il est incompétent, les deux se noient. La plupart des informateurs seraient d'accord que l'action et l'acteur étaient moraux parce que l'intention de l'homme était de sauver une vie.
L'évaluation par l'observateur de l'intention d'un acteur influe sur son jugement sur le montant du tort qu'une victime a subi, même si le préjudice est équivalent à une action intentionnelle ou non intentionnelle. La plupart des adultes et des jurys considèrent qu'une victime dont un camarade de classe a été victime a été plus gravement blessée si l'intimidateur avait l'intention de causer de la détresse que si les taquineries n'étaient pas intentionnelles. C'est peut-être pourquoi les procureurs n'ont pas porté d'accusations criminelles contre les dirigeants des sociétés de prêts hypothécaires qui ont encouragé le personnel de vente à vendre des prêts hypothécaires à des clients qui étaient peu susceptibles de payer les intérêts. La plupart supposent que les dirigeants étaient avides mais n'avaient pas l'intention de provoquer l'effondrement de l'économie.
Deux dernières questions méritent d'être débattues. La première demande si les résultats de la recherche scientifique, par des biologistes ou des spécialistes des sciences sociales, pourraient résoudre une partie de l'ambiguïté entourant le concept ou la moralité. Mon scepticisme, partagé avec le philosophe Stuart Hampshire, est basé sur le fait que les phénomènes naturels ne sont pas touchés par les préoccupations morales humaines. Ni l'extinction des dinosaures ni la prolifération des rats qui suivirent ne furent morales ou amorales.
La deuxième question demande pourquoi les humains ne peuvent pas supprimer l'envie d'imposer une évaluation morale sur leurs comportements et ceux des autres. L'une des raisons est qu'ils sont conscients du fait que, dans de nombreuses occasions, ils ont un choix d'actions. Par conséquent, ils ont besoin d'un ensemble de croyances qui peuvent guider la sélection. La seconde raison est qu'à partir de l'âge de deux ans, les humains peuvent inférer les sentiments des autres et ressentir de la sympathie pour leur douleur. Par conséquent, ils ont besoin d'un ensemble de normes morales pour les protéger de la culpabilité si elles sont la cause de la douleur d'un autre.
Les humains exigent une réponse à la question: «Les choses sont-elles meilleures ou pires aujourd'hui qu'elles ne l'étaient dans le passé?» Et sont insatisfaites de la réponse «Certaines choses sont meilleures; certains sont pires. "
Les économistes citent moins d'infections, des vies plus longues, des machines économes en travail, des formes de déplacement variées et plus de temps libre comme preuve de progrès, du moins pour notre espèce. Cette liste ne tient pas compte de la proportion croissante d'adultes de plus de 70 ans qui absorbent la plus grande partie du budget de santé d'un pays, augmentant les inégalités de revenus, la montée des zones urbaines densément peuplées dans lesquelles beaucoup de résidents se sentent anonymes. en taille, la pollution de l'air et de l'eau, et la probabilité croissante d'un accident nucléaire. Les biologistes qui étudient l'évolution ont inventé un critère leur permettant d'évaluer si une mutation ou un changement d'écologie était bon ou mauvais pour un animal ou une espèce. En déclarant que la condition physique inclusive d'un animal, signifiant le succès reproducteur de l'individu et de tous les parents, devrait être le critère, ils ont affirmé que la survie des gènes d'une personne était un bien inhérent, que l'individu soit une bactérie personne qui a contribué à la destruction de l'écologie.
Les spécialistes des sciences sociales ne peuvent cependant pas s'entendre sur les critères à utiliser pour évaluer les conséquences d'une expérience ou d'une condition sociale. Si les scientifiques découvraient que 30 millions d'Américains couraient un risque plus élevé de diabète, d'accident vasculaire cérébral, de crise cardiaque et de durée de vie réduite en raison d'un approvisionnement en eau polluée, une majorité d'Américains considéreraient cette situation comme amorale et exigerait que le Congrès atténue cette situation. dès que possible. Environ 30 millions d'Américains qui ont grandi dans la pauvreté sont à risque pour ces mêmes conditions médicales invalidantes. Mais au moins un tiers des Américains ne considèrent pas cette base pour la santé compromise comme une violation sérieuse de leurs normes morales parce qu'ils croient qu'une majorité qui est pauvre a contribué à leur situation malheureuse. Par conséquent, le gouvernement n'a pas l'obligation morale d'améliorer cette condition.
Les faits seuls sont rarement une base suffisante pour les actions sociétales soutenues par les électeurs. L'évaluation par le public des implications morales des faits doit être ajoutée à la preuve. Les faits scientifiques peuvent infirmer ce qui avait été considéré comme une base factuelle pour une croyance morale. Lorsque la preuve a démontré que les enfants afro-américains recevaient une éducation moins adéquate dans les écoles ségréguées, la Cour suprême a déclaré en 1954 que cette pratique était inconstitutionnelle. La Cour, en 1896, était au courant du même fait, mais déclara que les écoles ségrégatives étaient constitutionnelles. Les faits sont incapables de fournir les bases d'une prémisse éthique. Cette base réside dans le sentiment de la communauté et les sentiments changent avec le temps.
La pratique consistant à utiliser des faits scientifiques pour défendre un idéal éthique est devenue courante en raison du rôle dominant de la science dans les sociétés modernes et de sa réticence à fonder les décisions sociétales sur une préférence éthique que certains membres de la société pourraient ne pas approuver. D'où la nécessité pour une autorité présumée impartiale de décider de la moralité de décisions essentiellement sentimentales. Les politiciens demandent aux économistes de calculer les ratios coûts-avantages pour des résultats profondément moraux; par exemple, prolonger de six mois la vie des enfants de quatre-vingts ans en demandant à Medicare et aux HMO de payer une chirurgie cardiaque. L'assurance-maladie a payé près de 90 milliards de dollars en 2012 pour prolonger la vie des patients âgés de moins de six mois. Les économistes estiment que chaque année de vie supplémentaire pour un Américain de plus de 68 ans coûte environ 100 milliards de dollars. Il n'y a pas de façon rationnelle de décider si ces dépenses sont sages ou folles.
Beaucoup de gouvernements ont donné des ressources généreuses à leurs scientifiques en espérant qu'ils découvriraient ce qui était vrai dans la nature afin que le public puisse être libéré des illusions et des superstitions. Les scientifiques ont répondu à ces demandes en annonçant que notre planète et toutes ses formes de vie étaient des événements accidentels dépourvus de toute fin ou signification particulière. Selon la plupart des biologistes évolutionnistes, personne ne devrait s'attendre à un acte de bonté de la part d'une personne qui n'est pas un parent biologique, ni anticiper l'aide d'un étranger qui ne s'attend pas à une gentillesse réciproque. Ces réponses, qui n'étaient ni attendues ni désirées, défient la sagesse de l'épigramme: «La vérité vous libérera». L'histoire a remplacé l'inquiétude générée par les superstitions sur les sorcières, les sorciers et le diable par l'inquiétude qui trahit la reconnaissance que la vie n'a pas de sens ultérieur et qu'il faut rester vigilant pour éviter d'être trahi ou trompé par des amis, des conjoints ou des étrangers. Les deux états d'inquiétude sont corrosifs.
Tout le monde veut croire qu'ils sont des agents moraux, c'est-à-dire de bonnes personnes. Ce désir est présent avant le quatrième anniversaire. Un enfant de trois ans qui a reçu plus de jouets en récompense d'un effort de collaboration dans lequel il ou elle a fait moins de travail qu'un partenaire a spontanément donné quelques jouets à l'enfant qui a fait le plus gros du travail. La préservation de cette croyance pendant de nombreuses décennies s'accompagne d'un sentiment de satisfaction à l'égard de sa vie. Les sociétés varient en ce qu'il est facile ou difficile d'atteindre cet état précieux. Les Européens du dix-huitième siècle pouvaient trouver des preuves de leur intégrité morale simplement en supprimant l'envie de s'engager dans des actions alimentées par la convoitise charnelle, la cupidité, la colère ou la jalousie. Cette mission n'a pas besoin d'aide de quiconque.
Les Européens contemporains et les Nord-Américains ont plus de mal à obtenir leur assurance morale en s'engageant dans les mêmes suppressions parce que leurs sociétés leur disent que les plaisirs sexuels, la richesse et la libre expression des sentiments hostiles sont des objectifs acceptables pour la santé. John Updike a conseillé à ses lecteurs: "En cas de doute, nous devrions nous comporter, sinon comme des singes, comme des sauvages, que nos instincts et nos appétits sont de meilleurs guides pour une vie saine que les conseils d'autres êtres humains." des agents moraux en acquérant des amitiés, en recevant des louanges pour un accomplissement, en gagnant un statut supérieur ou en accumulant des richesses. Beaucoup utilisent ces critères pour décider s'ils ont fait ce qu'ils étaient censés faire. Cependant, commander l'un de ces prix nécessite l'aide d'autres personnes.
La croyance que l'on est nécessaire au bien-être d'autrui contribue également à un sentiment de vertu. Les événements historiques ont rendu cette croyance plus difficile à maintenir. Beaucoup d'adultes dans la plupart des endroits peuvent survivre et profiter de moments de joie sans un conjoint, un enfant ou un ami proche pour fournir le soutien nécessaire. Les garderies peuvent s'occuper des jeunes enfants, les aliments surgelés et les plats à emporter rendent inutiles les talents de la famille assignée, plusieurs amoureux des deux sexes sont disponibles pour satisfaire les besoins sexuels qu'un partenaire familier pourrait ne pas fournir, et la plupart des adultes y ont accès à plus d'un avocat, médecin, dentiste, comptable, banquier, boucher, boulanger, plombier, charpentier et mécanicien lorsqu'un problème survient. Il semble que les avancées matérielles extraordinaires qui ont prolongé la vie, réduit la maladie, l'électricité, l'eau potable, les ordinateurs, les divertissements sur Internet et les voyages en avion ont coûté beaucoup d'argent, ce qui les a privés du sentiment chaleureux sachant qu'ils et eux seuls sont les seuls capables de satisfaire les besoins d'un autre.
L'atteinte d'un but après un effort considérable est une troisième voie vers la vertu. Les machines et les appareils numériques qui pénètrent la plupart des endroits ont permis d'atteindre des objectifs qui exigeaient de nombreuses heures de travail. Beaucoup de commentateurs sur la nature humaine ont commenté que la joie qui accompagne l'effort dans la poursuite d'un but dure plus longtemps et est habituellement plus intense que le sentiment qui bouillonne au moment où le but est atteint. Les sourires sur les visages des étudiants le jour de la remise des diplômes n'auraient pas pu se produire sans l'effort qui a précédé la réception du diplôme. La probabilité que l'un des milliers de scientifiques qui sont activement impliqués dans la recherche fera une découverte significative qui restera valable pendant 10 ans est extrêmement faible. Mais ils continuent à dépenser de l'énergie et du temps à la poursuite de ce prix improbable à cause du plaisir qui accompagne l'effort.
Ces conditions frustrent ceux qui cherchent une preuve de leur intégrité morale. Un siècle plus tôt, Freud était certain que les exigences sévères du surmoi étaient la principale source d'anxiété. Les adultes contemporains sont anxieux parce qu'ils ne peuvent pas entendre ce que leurs superegos chuchotent. Un dessin animé du magazine "The New Yorker" illustre un homme qui dit à un autre: "J'ai fait mon travail et j'ai empoigné ma pile mais aucune voix au crépuscule n'a crié" Bravo "." Cette déception est devenue plus commune, surtout parmi les membres de sociétés développées. Il y a un manque d'objets sacrés ou de rituels qui peuvent générer un sentiment d'agape parce qu'ils transcendent l'activité humaine ordinaire et symbolisent le bien. Les rôles qui jouissaient autrefois d'une certaine sacralité – clergé, écrivains, scientifiques, philosophes, médecins – ont perdu cette précieuse propriété parce que quelques-uns de ces rôles trahissaient les idéaux d'altruisme, d'honnêteté et d'humilité que le public attendait. Les cas d'abus ou de négligence envers les enfants et d'infidélité conjugale ont privé la maternité et le mariage du caractère sacré que ces idées possédaient des siècles plus tôt. La pratique parmi certains scientifiques chinois ambitieux pour une promotion de la paternité d'achat d'un article scientifique auquel ils n'ont pas contribué entache la mission de la science.
Si rien n'est sacré, rien ne peut être profane. Je soupçonne que donner ou maintenir la vie est la seule idée qui conserve un semblant d'auréole de sacré. Malheureusement, il n'est pas possible de nommer un grand nombre d'autres actes, sentiments, pensées ou intentions qui restent moralement indéfiniment. Peut-être que cette ouverture a des avantages. Parce que les conditions sociales changent avec le temps, le code éthique qu'une majorité devrait honorer devrait être réceptif au changement. Les millions sont des parangons moraux pendant leur saison, mais très peu sont des parangons à travers toutes les saisons.
