Les animaux non humains tels que les chats, les chiens et les chimpanzés ont-ils des émotions comme le bonheur, la tristesse, la peur et la colère? Quel genre de raisonnement est nécessaire pour justifier le jugement que les animaux ont des émotions? Voici un dialogue entre un défenseur des émotions animales et un sceptique.
Avocat: Il est évident que les humains ne sont pas les seuls animaux qui ont des émotions. Quiconque a déjà eu un chat ou un chien de compagnie sait que les nourrir et les caresser les rend heureux, alors que les dangers les effraient et les mettent en colère.
Sceptique: Pas si vite. Il ne fait aucun doute que de tels animaux peuvent être récompensés et menacés, mais leur comportement n'est pas une garantie qu'ils éprouvent les émotions que les gens ont.
Avocat: Votre scepticisme est bizarre. Cela me rappelle le problème philosophique d'autres esprits, où le sceptique dit, "Je sais que j'ai un esprit, mais comment puis-je savoir que quelqu'un d'autre a un esprit?"
Sceptique: Le parallèle entre les arguments sur les autres esprits humains et ceux sur les esprits animaux n'est pas bon parce que les autres sont beaucoup plus semblables à vous que les chats et les chiens. Pouvez-vous fournir un argument plus substantiel?
Avocat: Volontiers. Le type d'argument pertinent est ce que les philosophes appellent l'inférence à la meilleure explication, qui est la façon standard dans la science et la vie quotidienne de discuter de l'existence de quelque chose que vous ne pouvez pas observer directement. La plupart des scientifiques croient aux atomes parce que cette hypothèse fournit la meilleure explication de nombreux phénomènes en chimie et en physique. De même, nous déduisons que la meilleure explication du comportement des autres est qu'ils ont des esprits comme nous. Des explications alternatives, telles que celles qui suggèrent que d'autres personnes sont des robots contrôlés par des extraterrestres, sont totalement invraisemblables. De manière analogue, la meilleure explication du comportement des chats et des chiens est qu'ils éprouvent des émotions.
Sceptique : Mais attendez, vous négligez le principe fondamental de l'inférence à la meilleure explication que vous avez à considérer des hypothèses alternatives. Pour les chats et les chiens, nous pouvons expliquer leurs comportements simplement sur la base de mécanismes de récompense et de mécanismes de réponse aux menaces qui agissent sur tous les animaux, y compris les humains. Quand un chat ronronne ou qu'un chien remue la queue, cette réponse résulte de l'activité neurale dans ses centres de récompense tels que le noyau accumbens. Quand un chat miaule ou qu'un chien grogne, cela résulte de l'activité neurale dans ses centres de détection de la menace tels que l'amygdale. Ces explications sont beaucoup plus simples que de faire l'hypothèse supplémentaire que les chats et les chiens éprouvent réellement des émotions de bonheur et de peur. Contrairement aux gens, les animaux domestiques ne peuvent pas nous dire qu'ils sont heureux ou anxieux.
Défenseur: Mais grâce aux neurosciences, nous savons que tous les cerveaux de mammifères sont similaires par rapport à l'organisation globale. Dans l'argumentation sur les autres esprits humains, nous utilisons non seulement l'hypothèse que d'autres personnes ont des esprits pour expliquer le comportement, nous en savons assez sur la neuroanatomie humaine pour pouvoir expliquer que c'est parce qu'ils ont un cerveau comme le nôtre. Nous connaissons de plus en plus les mécanismes par lesquels les cerveaux font les esprits, qui opèrent à travers les humains et d'autres mammifères. Certes, cet argument ne s'applique pas aux insectes, reptiles et poissons, qui ont des cerveaux beaucoup plus simples. Qu'il s'applique aux oiseaux est difficile à dire, car ils n'ont pas de cortex préfrontal, bien qu'ils partagent une structure cérébrale similaire: le nidopallium caudolaterale.
Sceptique: L'analogie entre les cerveaux des humains et des animaux non-humains n'est pas aussi bonne que vous le supposez. Les cerveaux des humains sont beaucoup plus grands que ceux des chats et des chiens, environ 86 milliards de neurones contre moins d'un milliard. En particulier, les humains ont un cortex préfrontal beaucoup plus grand, la zone qui est utilisée pour le raisonnement complexe, de sorte qu'ils sont beaucoup plus capables de faire des évaluations complexes de situations. Si les émotions n'étaient que des réponses physiologiques, il serait plausible que les émotions animales soient les mêmes que celles des personnes. Mais la physiologie à elle seule ne suffit pas à faire la différence entre des émotions telles que la peur et la colère, qui exigent une évaluation des situations par rapport aux situations et aux objectifs. Cette limitation est la raison pour laquelle les animaux non humains sont incapables d'émotions humaines complexes telles que la honte, la culpabilité et la peur de l'embarras.
Avocat: Nous ne parlons pas de telles émotions qui dépendent des complexités du langage et de la culture, mais d'émotions beaucoup plus fondamentales telles que le bonheur, la tristesse, la peur et la colère. Ceux-ci n'exigent pas une évaluation linguistiquement et culturellement médiatisée de la situation, mais simplement qu'un animal peut avoir des moyens non verbaux d'apprécier si ses objectifs tels que la nourriture et la sécurité sont satisfaits ou menacés. En ce qui concerne ceux-ci, la neuroanatomie des mammifères est suffisamment similaire à celle des humains pour fournir un support basé sur l'analogie pour l'inférence que les émotions animales sont la meilleure explication de leur comportement.
Sceptique: Mais l'analogie reste faible, et vous n'avez toujours pas reconnu que les explications alternatives du comportement animal basées sur les mécanismes de récompense et de menace sont plus simples que l'attribution d'émotions, rendant moins d'hypothèses sur les états mentaux. Je soupçonne que votre vraie raison de vouloir croire aux émotions animales n'a rien à voir avec l'inférence à la meilleure explication. C'est juste une inférence motivée: vous voulez croire que les animaux ont des émotions parce que vous voulez qu'ils ressentent pour vous la façon dont vous les ressentez. Les gens aiment leurs chats et leurs chiens, alors ils veulent naturellement être aimés de retour.
Défenseur: Même si les gens ont cette motivation, cela ne mine pas la logique de base de l'inférence. La simplicité n'est pas un critère autonome pour inférer la meilleure explication, mais doit être mise en balance avec la portée explicative. L'attribution d'émotions à des animaux peut expliquer des aspects de leur comportement que de simples mécanismes de récompense et de menace ne couvrent pas.
Sceptique : Pour que cela soit convaincant, vous devez spécifier les types de comportements qui ne peuvent pas facilement être expliqués par des mécanismes de récompense et de menace, et montrer que les cerveaux animaux sont capables des évaluations qui contribuent aux émotions dans le cerveau humain. Jusque-là, il vaut mieux rester au moins indécis pour savoir si les animaux ont des émotions.
