Le réalisateur WC Fields est connu pour avoir dit «Ne travaillez jamais avec des animaux ou des enfants».
Mais pourquoi? Pour la plupart, nous aimons les enfants et les animaux dans nos vies réelles, alors pourquoi ne voudrions-nous pas les voir reflétés dans nos histoires, sur scène, au cinéma et à la télévision? Autre que le fait que Fields était connu pour être relativement curmudgeonly, est-ce qu'il y a une vérité à l'idée que les enfants n'appartiennent pas sur la scène? Sont-ils juste de mauvais acteurs?
Une possibilité, bien sûr, est que les enfants et les animaux sont en quelque sorte menaçants pour les réalisateurs et les acteurs adultes, professionnels parce qu'ils sont si naturels et pas conscients, et donc plus intéressants à regarder. Les spectateurs ne peuvent s'empêcher d'être attirés par le fait de regarder quelqu'un simplement, plutôt que par quelqu'un qui joue manifestement. (Peut-être que cela fait partie de l'idée derrière l'intérêt pour la télé-réalité, même si elle est souvent plus performante que beaucoup de sitcoms).
Cependant, une autre possibilité est que les enfants (et les animaux) sont simplement de mauvais acteurs (sauf Lassie, bien sûr).
Ce que signifie être un bon acteur est une question à laquelle j'ai essayé de répondre dans plusieurs articles de blog, mais pour l'instant, concentrons-nous sur les aspects émotionnels du jeu d'acteur. Il existe de nombreuses définitions des émotions et de nombreux chercheurs qui considèrent l'émotion comme indéfinissable, mais j'enseigne actuellement un cours sur l'émotion en psychologie et en théâtre – et nous utilisons une définition assez complexe de l'émotion (Plutchik, 1982). En termes non techniques, l'émotion est une réaction complexe, inférée (c'est-à-dire non perceptible) à un stimulus qui peut être décomposé en quatre construits: sentiment subjectif (littéralement, comment vous sentez-vous), cognition (que pensez-vous du stimulus? ), la réponse physiologique (que fait votre corps) et l'action (quel est votre comportement extérieur et votre réaction). Prenons chacun de ceux-ci tour à tour, à la fois pour l'acteur adulte et pour les possibilités d'acteurs enfants. Et supposons qu'un acteur talentueux est celui qui peut déplacer un public à travers la représentation de la vérité émotionnelle dans les expériences mises en scène d'un personnage.
Sentiments subjectifs: Si l'émotion est un sentiment subjectif, le sentiment du sujet change-t-il à mesure que nous vieillissons? Est-ce que les acteurs ont des sentiments plus subjectifs que les autres? Dans certains des premiers écrits sur les acteurs, ils sont considérés comme ayant trop d'émotions ou de sentiments, et doivent donc être tenus à l'écart des non-acteurs. Dans mon propre travail, j'ai trouvé que les acteurs se disaient plus expressifs que les non-acteurs, mais ne se sentaient pas comme si leurs émotions étaient plus intenses que celles des non-acteurs.
Le rôle du sentiment subjectif dans la représentation des personnages est l'un des débats centraux sur l'action – certains théoriciens pensent que ce n'est qu'en ressentant les émotions que vous pouvez les représenter efficacement (bien que cela puisse conduire à des problèmes de distinction entre émotions réelles et représentations pièce d'Atlantic Health). Les enfants et les adultes ressentent des émotions et peuvent ressentir ces émotions. Mais comme l'attestent de nombreux acteurs formés dans la tradition britannique, avoir des sentiments subjectifs semble sans rapport avec la façon dont vous pouvez représenter un personnage. Alors supposons que ce n'est pas ce que les acteurs, enfants ou adultes, doivent faire pour être considérés comme talentueux.
Cognitions : Les acteurs adultes sont-ils mieux en mesure de comprendre la réaction à un ensemble de stimuli complet et varié, et réagissent-ils réellement à chaque composante de celui-ci? J'ai découvert dans mes recherches que les acteurs sont meilleurs en théorie de l'esprit et en empathie cognitive que les non-acteurs – ils sont mieux à même de reconnaître et de comprendre les états émotionnels et mentaux.
Si la connaissance émotionnelle est la cognition, les enfants n'ont évidemment pas la capacité de penser aux émotions de la même manière que les adultes. Et cela fait partie du jeu qui soulève une juxtaposition intéressante. On demande aux acteurs d'être aussi libres avec leur expression émotionnelle que les enfants – de pouvoir accéder à l'intensité de l'expression émotionnelle que les enfants peuvent avoir, tout en leur demandant de la réglementer strictement aux exigences du scénario. Je dirais que c'est un domaine où les adultes ont un net avantage sur les enfants. Grâce à l'expérience vécue, à des niveaux plus élevés de vocabulaire et à des idées sur la façon dont le monde fonctionne, les adultes sont capables de penser aux émotions avec plus de complexité et de réaction avec plus de subtilité que les enfants. Bien que cela puisse fonctionner dans le sens opposé, plus vous pensez à une réaction émotionnelle, plus elle sera contrôlée et réglementée. Donc le manque de réflexion des enfants – leurs réactions automatiques – est à la fois ce qui les rend intéressants à regarder et ce qui les rend difficiles à travailler.
Réponses physiologiques : Cette juxtaposition soulève la question suivante: les enfants sont-ils simplement capables de puiser dans les émotions plus facilement que les adultes? Sont-ils capables d'accéder à leurs réactions physiologiques? Si l'émotion est une réaction physiologique, notre physiologie change-t-elle à mesure que nous vieillissons? Les acteurs ont-ils la capacité de changer leur physiologie? Veulent-ils? Ou peuvent-ils simplement exploiter la physiologie de leurs expériences plus que d'autres? Comprendre comment vous vous sentez peut être une tâche difficile. Souvent, nous avons un sens vague ou général de la façon dont nos corps réagissent à quelque chose, mais il faut de la cognition et du langage pour comprendre ce que nous ressentons (c'est la théorie de base de l'émotion de James-Lange). Les enfants sont souvent submergés par leurs émotions et gagnent en contrôle émotionnel au fur et à mesure qu'ils se développent (et la participation à des simulacres et des jeux de rôle peut être associée à un contrôle émotionnel accru, comme l'a montré certains de mes travaux).
Actions : Dans tous ces domaines / composantes de l'émotion, le thème général ne semble pas être la façon dont les réactions et actions initiales des enfants et des adultes varient, mais comment les adultes sont certainement mieux à même de réguler leurs émotions que les enfants. C'est peut-être ce qui fait d'eux de meilleurs acteurs, et pourquoi les enfants ne peuvent pas être des acteurs exceptionnels la plupart du temps. Dans certains de mes travaux, j'ai constaté que lorsqu'il s'agit de réguler les émotions sur scène, les acteurs sont plus concentrés sur la régulation positive des émotions positives et négatives, en particulier par rapport aux non-joueurs qui tentent de réguler leurs émotions pour une variété de scénarios.
Les acteurs sont souvent considérés comme déréglés ou émotionnellement instables. Mais, au contraire, il se peut que les acteurs puissent choisir de déréguler et de réguler leurs émotions plus que les non-acteurs. Je dirais que les acteurs doivent marcher dans un équilibre étrange – ils doivent profondément comprendre les émotions, ils doivent pouvoir exploiter l'expression extérieure de ces émotions (par des moyens physiques ou subjectifs), mais ils doivent ensuite être capables de réguler ces émotions. strictement, à la fois lors de l'exécution d'un personnage pour un public, mais aussi quand ils viennent en coulisse et doivent s'engager dans leur vie réelle une fois de plus. Ce sont toutes des tâches très adultes. Pourtant, en même temps, ils doivent avoir la créativité, le sens, le jeu et l'imagination nécessaires pour pouvoir penser aux émotions de façon large et profonde. Comment quelqu'un pourrait-il réagir à une situation étrange? Comment les circonstances du monde changeraient-elles les réactions?
C'est cette complexité, ces juxtapositions qui rendent l'action difficile pour les adultes, et encore plus difficile pour les enfants. Pour d'autres formes d'art, en particulier la musique, nous entendons souvent parler d'enfants prodiges. Pourtant, comme l'explique Ellen Winner, experte sur les enfants doués, dans ses écrits, un prodige de la musique est souvent quelqu'un qui peut jouer des pièces très complexes, rapidement et sans erreurs. Les capacités techniques y sont les plus importantes – l'interprétation émotionnelle et la compréhension moins. Au fur et à mesure que les prodiges musicaux vieillissent, il devient difficile de passer aux niveaux de maîtrise des adultes, car l'interprétation émotionnelle et la profondeur deviennent plus importantes. En agissant, nous commençons par l'attente de l'interprétation émotionnelle et de la profondeur. Les jeunes acteurs sont souvent de très bons imitateurs, et les fameux «enfants acteurs» sont souvent presque des adolescents au moment où ils commencent à être nominés pour des récompenses (avec quelques exceptions très rares, bien sûr).
Alors pourquoi ne devriez-vous jamais travailler avec des enfants ou des animaux? Peut-être parce qu'ils volent votre attention – ils ne sont pas contrôlés ou contenus dans la façon dont un acteur adulte doit être. Mais peut-être aussi parce que la création d'un acteur est suffisamment complexe pour qu'il devienne difficile pour un directeur d'obtenir le niveau de performance d'un enfant dont il a besoin. C'est simplement une tâche trop difficile!
