Maintenant, vous avez un échantillon des «pouvoirs de raisonnement» de l'homme, comme il les appelle. Il observe certains faits. Par exemple, de toute sa vie il ne voit jamais le jour où il peut satisfaire une femme; aussi, qu'aucune femme ne voit jamais le jour où elle ne peut pas travailler trop, et vaincre, et mettre hors service dix plantes masculines qui peuvent être mises au lit pour elle. Il met ensemble ces faits étonnamment suggestifs et lumineux, et d'eux tire cette conclusion étonnante: Le Créateur a voulu que la femme soit restreinte à un seul homme.
Mark Twain , Lettres de la Terre
Récemment, j'ai vu un jeune homme qui se promenait à Las Ramblas à Barcelone arborant fièrement un tee-shirt proclamant qu'il était né pour F * ck. On se demande s'il a tout un ensemble de ces chemises à la maison: Né à Bre * le, Né à E * t, Né à Dr * nk, Né à Sh * t, et bien sûr le déprimant mais inévitable Né à D * e .
Mais peut-être qu'il faisait un point plus profond. Après tout, l'argument central de notre livre est que le sexe a longtemps servi de nombreuses fonctions cruciales pour l' Homo sapiens , la reproduction n'étant que la plus évidente d'entre elles. Puisque nous, les êtres humains, consacrons plus de temps et d'énergie à planifier, exécuter et rappeler nos exploits sexuels que n'importe quelle autre espèce sur Terre, peut-être devrions-nous tous porter ces chemises.
Ou peut-être juste les femmes. Quand il s'agit de sexe, les hommes peuvent être des sprinters qui parlent trash, mais ce sont les femmes qui remportent tous les marathons. Tout conseiller en mariage vous dira que la plainte la plus fréquente que les femmes font à propos des hommes est qu'elles sont trop rapides et trop directes. Pendant ce temps, la plainte la plus fréquente des hommes contre les femmes est qu'ils prennent trop de temps pour se réchauffer. Après un orgasme, une femme peut anticiper une douzaine de plus. Un corps féminin en mouvement a tendance à rester en mouvement. Mais les hommes vont et viennent. Pour eux, le rideau tombe rapidement et l'esprit se tourne vers des sujets sans rapport.
Cette symétrie de la double déception illustre l'incompatibilité presque comique entre la réponse sexuelle des hommes et des femmes dans le contexte de l'accouplement monogame. Vous devez vous demander: si les hommes et les femmes ont évolué ensemble dans des couples sexuellement monogames pendant des millions d'années, comment sommes-nous devenus si incompatibles? C'est comme si nous étions assis ensemble pour dîner ensemble, millénaire après millénaire, mais la moitié d'entre nous ne peut s'empêcher de tout engloutir en quelques minutes frénétiques, tandis que l'autre moitié sert encore de table et allume des bougies.
Oui, nous savons: des stratégies mixtes, beaucoup de sperme bon marché contre quelques œufs chers dans un seul panier, et ainsi de suite. Mais ces réponses sexuelles flagrantes et inadaptées ont beaucoup plus de sens si on les considère comme des reliques de notre évolution en groupes de promiscuité. Plutôt que de faire tourner les théories pour étayer un paradigme instable – la monogamie avec des erreurs, une polygynie légère, des stratégies d'accouplement mixtes, une monogamie en série – pouvons-nous simplement faire face au scénario où aucun de ces plaidoyers spéciaux contradictoires n'est nécessaire? ?
D'accord, d'accord, c'est embarrassant. Peut-être même humiliant, si vous êtes enclin à ce genre de chose. Mais 150 ans après la publication de On the Origin of Species , n'est-il pas temps d'accepter que nos ancêtres aient évolué selon une trajectoire sexuelle similaire à celle de nos deux cousins très proches, très intelligents et très proches? Avec toute autre question sur les origines du comportement humain, nous nous tournons vers les chimpanzés et les bonobos pour trouver des indices importants: langage, utilisation d'outils, alliances politiques, guerre, réconciliation, altruisme … mais quand nous parlons de sexe, nous nous détournons le gibbon lointain, antisocial, à faible QI mais monogame? Vraiment?
La révolution agricole a déclenché des reconfigurations sociales radicales dont nous sommes encore sous le choc. Peut-être que le déni farfelu de notre préhistoire sexuelle libertaire exprime une peur légitime de l'instabilité sociale, mais des demandes insistantes pour un ordre social stable (basé, comme on nous le rappelle souvent, sur l'unité de la famille nucléaire) ne peuvent effacer les effets des centaines des milliers d'années qui ont précédé notre installation dans des villages stables.
Si les femelles chimpanzés et les bonobos pouvaient parler, pensons-nous vraiment qu'ils seraient en train de se plaindre de leurs copines velues au sujet des mâles qui éjaculent prématurément et qui n'apportent plus de fleurs? Probablement pas, parce que, comme nous l'avons vu, quand une chimpanzé femelle ou un bonobo est dans l'ambiance, elle est susceptible d'être le centre d'une attention masculine passionnée. Et plus elle attire l'attention, plus elle attire, car il s'avère que nos cousins mâles primates sont excités par la vue et le son des autres de leurs espèces ayant des relations sexuelles. Imagine ça.
