Les femmes sont-elles assez intelligentes pour être des ingénieurs?

Lorsque Debbie Sterling est arrivée à l'université de Stanford pour étudier le génie mécanique, elle était surprise.

Elle n'était qu'une des deux femmes de la classe d'étudiants en mécanique de Stanford 2005. En fait, les femmes ne représentent que 14% des ingénieurs sur le lieu de travail aujourd'hui.

Face à une situation comme celle-ci, beaucoup de gens concluraient que les femmes ne sont pas assez intelligentes ou assez intéressées par les mathématiques pour devenir des ingénieurs. Au lieu de cela, Sterling a conclu que les stéréotypes sociaux éloignaient les filles et les femmes des sciences, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques. Elle a donc décidé de faire de sa vie la mission d'effacer le fossé entre les sexes dans STEM en créant GoldieBlox, une série de livres et de jeux de construction qui permet aux enfants d'imiter Goldie, une inventeuse qui résout les problèmes en construisant des machines simples.

Aussi admirable que semble être la mission de Sterling, j'ai une explication différente de la raison pour laquelle il y a plus d'ingénieurs hommes que de femmes ingénieurs. Mon point de vue est soutenu par de nombreuses preuves scientifiques, mais, malgré cela, je garantis une chose: mon explication va à la fois gratifier et enrager les gens des deux côtés de ce débat.

• Soeurs: amour et rivalité
• Si "Talk Is Cheap"
• Les hommes font tout ce qu'ils font pour être couchés II
• Connaissance des rêves
• Parenting: batailles de volonté

Les femmes sont assez intelligentes pour être des ingénieurs

Malgré des efforts herculéens pour prouver le contraire, les hommes et les femmes ont tendance à obtenir des résultats équivalents aux tests de QI brut. Quand il s'agit des mathématiques – une condition essentielle pour l'ingénierie – les femmes obtiennent en moyenne seulement 32 points de moins que les hommes en mathématiques SAT – une différence de seulement 3%. Alors que les hommes sont plus nombreux que les femmes dans le «génie» SAT gamme de score mathématique (700-800), le ratio n'est pas si grand (1,6 à 1). Même avec cette différence, ce n'est pas le cas que plus d'hommes de premier cycle que de femmes sont sélectionnés par les meilleurs programmes d'ingénierie. Parmi les meilleurs programmes de STGM au pays, la plupart ont des ratios d'étudiants de premier cycle de sexe masculin à féminin proches de 1: 1.

Les hommes ne montrent qu'un avantage insignifiant de 5 points sur les femmes dans la section quantitative de l'examen des dossiers des diplômés, et ils obtiennent un point de moins que les femmes dans la section analytique. Encore une fois, parmi les meilleurs programmes d'études supérieures en STGM au pays, la plupart ont des ratios hommes-femmes d'environ 1: 1.

Le pourcentage de femmes (45%) employées comme débutantes dans les domaines STEM est à peu près le même que celui des hommes (55%). Mais leurs trajectoires de carrière divergent considérablement après cela. Seulement 38% des femmes sont titulaires d'une permanence, et seulement 22% sont promues au poste de professeur titulaire.

• Dis ça à mon visage
• Adolescence et couvre-feu
• Parents divorcés: les enfants devraient décider où ils vivent / garde
• Développez l'empathie d'un enfant de 3 manières simples
• Ami Moi: Survivre à la popularité à l'âge de Facebook

Est-ce que cela signifie que les femmes ne peuvent pas gérer le travail? La majeure partie de la preuve sur ce «pipeline qui fuit» indique un simple fait: Établir une carrière scientifique est incompatible avec une famille.

Les exigences de la garde des jeunes enfants sont incompatibles avec les exigences de la création d'un laboratoire de recherche en vue de la révision de la tenure, mais la tenure coïncide exactement avec les premières années de reproduction d'un jeune scientifique – et cela vaut aussi bien pour les hommes que pour les femmes. Mais les femmes sont moins enclines à sacrifier et à prendre soin des enfants que les hommes, et abandonnent donc la recherche universitaire deux fois plus vite que les hommes.

Une option que les femmes scientifiques ont choisie au cours des dernières années est de quitter (ou de ne jamais entrer) la voie menant à la permanence en faveur de prendre des postes qui sont renouvelés chaque année, comme les postes de professeurs adjoints. La difficulté avec cette option est qu'une fois que l'on est hors de la tenure, il est pratiquement impossible d'y revenir. Ceux qui parviennent à accéder à la tenure réduisent souvent leur productivité de recherche pendant quelques années alors que leurs enfants sont jeunes, rendant ainsi leurs dossiers moins impressionnants que leurs homologues masculins qui refusent de ralentir pour répondre aux exigences de l'éducation des enfants.

Claudia Goldin, professeur Henry Lee d'économie à l'Université Harvard, soutient que la solution à ce problème (et l'écart salarial entre les hommes et les femmes en général) est que le lieu de travail soit flexible. Les notions obsolètes des trajectoires de carrière traditionnelles devraient être écartées, et l'accent devrait plutôt être mis sur les résultats, peu importe où et quand le travail a été fait.

Les hommes ne sont pas plus nombreux que les femmes dans tous les domaines STEM

Est-il vrai que les hommes sont largement plus nombreux que les femmes dans les carrières en STEM? Eh bien, cela dépend de la carrière STEM. Regardez le pourcentage de diplômes de bachelier STEM décerné aux étudiantes pour les deux dernières décennies.

Notez qu'il n'y a pas de différence entre les sexes dans les biosciences, les sciences sociales ou les mathématiques, et qu'il n'y a pas beaucoup de différence dans les sciences physiques. Mais les femmes sont «sous-représentées» en ingénierie et en informatique, et elles sont «surreprésentées» en psychologie (la NSF divise la psychologie en une catégorie distincte en raison du très grand nombre d'étudiants qui se spécialisent dans ce domaine). :

Ce n'est donc pas le cas des femmes qui ne s'intéressent pas aux STEM. Ils s'intéressent tout autant aux biosciences et aux sciences sociales, s'intéressent un peu moins aux mathématiques et à la physique, et s'intéressent peu à l'informatique et à l'ingénierie.

Nous voyons la même déconnexion quand nous regardons le pourcentage de femmes travaillant dans les domaines STEM en dehors du milieu universitaire, comme indiqué dans ce tableau de http://www.catalyst.org/knowledge/women-sciences:

Les femmes gravitent vers des domaines spécifiques STEM

Notez que les femmes sont aussi susceptibles que les hommes d'être des scientifiques biologiques, des scientifiques médicaux et des chimistes. Ils sont beaucoup moins susceptibles que les hommes d'être informaticiens ou physiciens. Même lorsque nous regardons dans un champ nous trouvons des différences similaires dans les intérêts masculins et féminins. C'est ici que les femmes et les hommes ont tendance à se rassembler dans des sous-spécialités médicales. Notez que les femmes sont plus susceptibles de préférer la médecine générale en pédiatrie et la médecine générale à la chirurgie. En d'autres termes, les femmes préfèrent passer leur temps à interagir avec les patients plutôt qu'à bricoler les organes de leurs patients.

Si nous regardons à l'intérieur de la tour d'Ivoire de l'université, nous trouvons la même distribution

Si nous regardons l'ensemble du personnel (pas seulement les champs STEM), nous trouvons ceci:

Les données montrent clairement que les femmes sont plus susceptibles que les hommes d'être employées dans des «professions axées sur les personnes», telles que les infirmières, les thérapeutes et les enseignants, que d'être employées dans des «professions orientées objet».

Les femmes et les hommes sont intéressés par différents domaines STEM

Une interprétation de la différence de genre dans les carrières STEM (et la main-d'œuvre en général) est que les femmes ne font pas ces choix pour étudier ce qui est intrinsèquement intéressant pour elles mais parce qu'elles sont regroupées dans des domaines plus «genre».

Par exemple, le Dr Andress St. Rose, l'un des auteurs de Why So Few? Les femmes en sciences, en technologie, en génie et en mathématiques , l'exprime ainsi:

Une autre explication courante mais quelque peu erronée de la sous-représentation des femmes dans les STEM est que si les filles et les jeunes femmes sont tout aussi capables que les jeunes hommes, elles ne s'intéressent pas autant aux sciences et au génie. Depuis le début de l'adolescence, les filles manifestent moins d'intérêt pour les carrières en mathématiques et en sciences que les garçons (Turner et al., 2008) et les filles sont moins susceptibles que les garçons de poursuivre une carrière dans les STEM à l'âge adulte (Lubinski et Benbow 2006) . L'intérêt moindre des filles pour les STEM peut s'expliquer en partie par les attitudes sociales et les croyances quant à savoir s'il est approprié que les filles poursuivent ces matières et ces carrières.

C'est cette hypothèse qui a conduit Debbie Sterling à fonder GoldiBlox. Le problème de cette interprétation «à blanc» des différences entre les sexes est qu'il est en contradiction avec les résultats de la plupart des études développementales et comparatives. Les filles nouveau-nées préfèrent regarder les visages tandis que les garçons nouveau-nés préfèrent regarder les stimuli mécaniques (tels que les mobiles). Les filles et les singes femelles juvéniles montrent un plus grand intérêt pour les jeunes enfants que les garçons et les singes mâles juvéniles. Mais en ce qui concerne les jouets, les garçons et les singes mâles juvéniles préfèrent fortement les jouets mécaniques aux jouets en peluche ou aux poupées, tandis que les filles et les singes juvéniles femelles sont plus éclectiques dans leurs goûts, ne montrant aucune préférence significative. (Voir ceci pour le résumé de cette recherche.) Il n'est pas difficile de voir comment de telles préférences émergentes peuvent finir par façonner des choix de carrière plus tard: Les femmes tendent à se tourner vers les domaines scientifiques qui se concentrent sur les êtres vivants et les agents. se concentrer sur les objets.

En fait, il est difficile d'éviter de voir l'ironie dans le fait que Sterling n'est pas un ingénieur. Au lieu de cela, elle est chef de la direction d'une entreprise qui fabrique des jouets scientifiques et techniques pour les enfants.

Pourquoi fermer l'écart d'ingénierie?

Pour ceux qui insistent sur le fait que de grandes sommes d'argent doivent être canalisées pour «combler le fossé» dans tous les domaines STEM, je pose cette simple question: pourquoi?

Si les femmes ne sont tout simplement pas aussi intéressées à devenir des ingénieurs que des biologistes, pourquoi devraient-elles être cajolées et tentées (et parfois honteuses) d'être des ingénieurs?

Certains ont soutenu que les femmes se gardent pauvres en poursuivant des carrières dans des domaines peu rémunérés (tels que les soins infirmiers ou l'enseignement) plutôt que de faire carrière dans des domaines très rémunérateurs (tels que l'ingénierie informatique). Je voudrais donc poser une autre question: le travail traditionnellement effectué par les femmes a-t-il réellement moins de valeur intrinsèque pour la société et le PIB que le travail traditionnel des hommes?

En fait, nous avons des données à ce sujet. Le pourcentage d'infirmiers est passé de 3% en 1970 à 10% en 2011. Et avec cette augmentation est venue une infirmière salariale entre les sexes: En 2011, l'infirmière moyenne gagnait 51 100 $, soit 16% de moins que les 60 700 $ gagnés par l'homme moyen. dans le même travail.

Il est difficile d'éviter de conclure que les professions à prédominance masculine sont des professions à statut élevé, précisément parce qu'elles sont dominées par les hommes, et que les professions à prédominance féminine ont un statut inférieur précisément parce qu'elles sont dominées par les femmes. Lorsque les hommes s'installent dans des professions traditionnellement dominées par les femmes, les salaires et les niveaux de statut de ces professions augmentent.

Plutôt que de se précipiter vers les professions traditionnellement masculines pour consolider notre statut et nos niveaux de revenus, nous devons peut-être rejeter la croyance implicite selon laquelle tout ce que font les hommes doit être plus important et précieux. sur nous.

En d'autres termes, nous ne devrions pas avoir honte si nos intérêts diffèrent de ceux des hommes, et nous devrions accorder une plus grande valeur intrinsèque et monétaire au travail que nous aimons et voulons faire.

Droit d'auteur Dr. Denise Cummins 20 mars 2014

Le Dr Cummins est psychologue de recherche, membre de l'Association for Psychological Science et auteur de Good Thinking: Sept idées puissantes qui influencent notre façon de penser.

Plus d'informations sur moi peuvent être trouvées sur ma page d'accueil.

Suis moi sur Twitter.

Et sur Google ⁺ .

SaveSave