L'un des principes les plus fondamentaux de la psychologie de l'évolution est que les femmes sont beaucoup plus sélectives que les hommes dans leur choix de partenaire. Parce que les femmes paient des coûts de reproduction beaucoup plus élevés en faisant le mauvais choix, les femmes ont été conçues par l'évolution pour être plus prudentes et plus sélectives que les hommes dans la sélection du partenaire. D'où la femelle «timide» et le mâle sexuellement agressif dans toutes les sociétés humaines que l'on ait jamais trouvées (ainsi que dans la plupart des autres espèces de mammifères). Dans un prochain article de Psychological Science , cependant, Eli J. Finkel et Paul Eastwick de Northwestern University ont renversé ce consensus de longue date en psychologie évolutionniste et ont montré que, dans certaines circonstances, les femmes peuvent être aussi agressives que les hommes. être aussi timide que les femmes, dans la sélection du partenaire.
Finkel et Eastwick, connus sous le nom de The Attractionologists par les blogueurs de PT , utilisent le format populaire de datation rapide dans leur étude de la sélection des partenaires, comme le font de nombreux psychologues expérimentaux aujourd'hui. Ils savaient que, dans ces événements de speed-dating, les hommes sont beaucoup moins sélectifs que les femmes dans leur choix de compagnon; après avoir rencontré toutes les dates potentielles, les hommes cochent «oui» pour un plus grand nombre de femmes (indiquant leur désir de les revoir) que les femmes pour les hommes. Ce n'est pas surprenant, car il reflète la plupart des situations de rencontre dans la vie réelle où les hommes s'adressent aux femmes beaucoup plus fréquemment et de manière agressive que les femmes se tournent vers les hommes.
Le génie de Finkel et Eastwick a commencé quand ils ont fait une observation apparemment mineure, presque hors de propos. Dans toutes les épreuves de speed-dating (commerciales et scientifiques), toutes les femmes restent assises à leurs tables respectives, tandis que les hommes font le tour de la pièce pour rencontrer chaque femme à sa table au début de leur brève «date». exécutif d'un service de datation rapide cité dans l'article de Finkel et Eastwick, ceci est une décision pratique. Les femmes transportent généralement plus de choses avec elles (comme une bourse et des vêtements) que les hommes, il est donc physiquement plus facile pour les hommes de faire le tour de la pièce rapidement que pour les femmes. Pour cette raison, le format où les femmes restent assises et les hommes font le tour de la salle est devenu universel dans tous les événements de speed-dating.
Finkel et Eastwick se demandaient: «Et si on changeait ça? Que se passera-t-il si nous inversons l'arrangement et que des hommes sont assis à leur table tandis que les femmes font le tour des hommes à leur table pour leurs brèves dates? »Ils se sont donc empressés de voir ce qui se passerait. Dans leur expérience, ils ont organisé 15 rencontres hétérosexuelles de speed dating, avec environ 12 hommes et 12 femmes pour chaque événement. Dans huit d'entre eux, les hommes faisaient la rotation entre les femmes tandis que les femmes restaient assises (à la manière du format de speed-dating universellement observé), et dans les sept autres, les femmes tournaient parmi les hommes tandis que les hommes restaient assis. Tout le reste était maintenu constant entre les deux conditions.
Ce qu'ils ont découvert était vraiment étonnant. Dans la traditionnelle «rotation des hommes, les femmes s'assoient», les hommes étaient significativement moins sélectifs dans leur choix de partenaire; ils ont vérifié «oui» pour un plus grand nombre de femmes que les femmes pour les hommes, et ils ont éprouvé une plus grande attirance sexuelle et une chimie romantique avec les femmes que les femmes avec les hommes. Ce n'est pas du tout surprenant, car c'est ce que la psychologie évolutionniste prédisait et c'est ce que nous observons normalement dans la vie réelle (hommes moins sélectifs, plus agressifs, femmes plus sélectives et plus timides). En revanche, dans le roman, les femmes «tournent, les hommes s'assoient», les femmes sont tout aussi agressives et, par conséquent, moins sélectives que les hommes dans leur choix de partenaire; ils vérifiaient autant de «oui» pour les hommes que d'hommes pour les femmes, et ils éprouvaient autant d'attirance sexuelle et de chimie romantique pour les hommes que d'hommes pour les femmes.
Finkel et Eastwick expliquent le renversement du modèle avec leur hypothèse de la cognition incorporée . La recherche sur la cognition incarnée a révélé des découvertes assez intéressantes (si mystérieuses). Par exemple, des sujets expérimentaux assis qui placent leurs paumes au bas d'une table et les pressent (un geste associé à l'approche) jugent que les idéogrammes chinois neutres sont plus attrayants que ceux qui placent leurs paumes sur le dessus de la table et pressent (un geste associé à l'évitement). En d'autres termes, parce qu'ils regardent les idéogrammes pendant qu'ils sont engagés dans le geste qui approche, ils viennent les voir plus positivement. De même, les participants non noirs qui ont été entraînés à tirer une manette vers soi (un geste associé à l'approche) lorsqu'une image d'une personne noire apparaît subliminalement sur un écran d'ordinateur et repousser le joystick d'eux-mêmes (un geste associé à l'évitement ) lorsqu'une image d'une personne blanche apparaît, elle montre par la suite des attitudes plus positives envers les Noirs et se comporte plus chaleureusement envers eux que les participants non-noirs qui effectuent la manette de jeu opposée ou une manette de jeu latérale (neutre).
Finkel et Eastwick raisonnent de même pour expliquer leurs découvertes. Le simple fait de s'approcher physiquement de leur partenaire romantique potentiel, un comportement beaucoup plus typique des hommes que des femmes, rend les gens plus confiants et augmente leur attrait pour leur partenaire potentiel. En d'autres termes, en agissant plus comme des hommes (en s'approchant physiquement de leurs dates), ils commencent à penser davantage comme eux (en étant plus confiants, agressifs et moins sélectifs). À l'appui de leur hypothèse de la cognition incorporée, Finkel et Eastwick montrent que, qu'ils soient des hommes ou des femmes, les «rotateurs», qui approchent leurs dates, ont une plus grande confiance en soi que les «apprenants» qui sont approchés. la confiance en soi, l'arrangement institutionnel (que les hommes ou les femmes alternent) cesse d'avoir un effet sur la sélectivité des hommes ou des femmes.
La découverte de Finkel et Eastwick dans leur expérience est vraiment stupéfiante et potentiellement dévastatrice pour la psychologie évolutionniste. La plus grande sélectivité des femmes dans le choix des partenaires découle finalement de l'asymétrie sexuelle dans la biologie de la reproduction, qui est restée constante pendant des millions d'années, bien avant que nous soyons des humains ou même des singes. Autrement dit, les femmes sont plus sélectives que les hommes dans le choix du partenaire parce que ce sont elles qui tombent enceintes et doivent allaiter la progéniture pendant des années après. Cela a toujours été le cas, sans exception, et c'est pourquoi les différences sexuelles dans la sélectivité des partenaires sont profondément codées génétiquement dans la nature humaine masculine et féminine, ce qui explique pourquoi elle est culturellement universelle. Comment la psychologie évolutionniste peut-elle expliquer les nouvelles découvertes de Finkel et d'Eastwick? Ou épellent-ils la fin de la psychologie évolutionniste? La psychologie évolutionniste est-elle morte? Devrais-je cesser d'être psychologue évolutionniste et obtenir un vrai travail, peut-être travailler pour la boulangerie de mon oncle à Fresno?
Restez à l'écoute….
PS Merci sincèrement à Eli J. Finkel et Paul Eastwick pour la discussion sur leur article, et surtout pour m'avoir permis d'en parler dans mon blog plutôt que d'insister pour le faire eux-mêmes dans le leur.
