Salutations
Bienvenue sur mon blog. Mon nom est Tony Scioli (prononcé "showli"). Je suis un psychologue clinicien et professeur de psychologie qui étudie l'espoir depuis plusieurs décennies. Au cours des 10 dernières années, j'ai travaillé sur une nouvelle théorie de l'espoir. En cours de route, j'ai écrit deux livres sur le sujet ainsi que des expériences connexes et des tests pour mesurer l'espoir et le désespoir. A partir d'aujourd'hui, je vais bloguer sur l'espoir pour la psychologie aujourd'hui (d'où le titre pour ce poste, "Hope for Today").
Dans ce premier article, mon intention était de consacrer la majeure partie de ce blog à vous donner une idée de mon point de vue général sur la psychologie, et de vous présenter ma façon de comprendre l'espoir. Mais avec les nouvelles des récents événements à Fort Hood au Texas, je vais me concentrer sur cette tragédie. (Je vais laisser mes remarques préliminaires pour un autre blog.) Plus précisément, j'aimerais présenter mes pensées dans une série de quatre questions et réponses. Qu'est-ce que l'espoir? Qu'est-ce que le désespoir? Qu'est-ce qu'une "rage désespérée"? La rage désespérée peut-elle expliquer ce qui s'est passé la semaine dernière à Fort Hood?
Qu'est-ce que l'espoir?
Beaucoup ont suggéré que l'espoir est essentiel pour un être humain, peut-être aussi nécessaire que l'air que nous respirons. Si vous ne pouvez pas attendre demain, comment vivez-vous aujourd'hui? La pleine conscience et la vie dans l'instant sont de belles phrases, et il y a de la valeur à être présent, mais sérieusement, en tant qu'êtres humains, nous vivons pour demain, chérissons et réfléchissons sur le passé, et vivons aussi dans le présent. Néanmoins, peu de chercheurs en sciences sociales ont pris la peine d'examiner l'espoir en profondeur.
Je vois l'espoir comme une émotion. Comme toute émotion, il peut être difficile à contrôler, il a un ton de sentiment et cela peut nous motiver à agir. Mais qu'est-ce qu'une émotion? Je vais vous épargner les détails d'un débat torturé qui a eu lieu pendant la plus grande partie du XXe siècle sur ce sujet. Il suffit de dire qu'il existe deux approches principales au sujet des émotions. Certains experts adoptent une vision «de base» tandis que d'autres adoptent une vision de «construction». Les théoriciens de base supposent que les régions ou les centres du cerveau contiennent des émotions individuelles. En revanche, les théoriciens de la construction supposent que les émotions ressemblent davantage à des systèmes ou à des réseaux qui s'appuient sur de multiples domaines de l'esprit et du corps pour former des réponses structurées. À mesure que notre compréhension de l'esprit et du corps devient de plus en plus sophistiquée, de moins en moins d'émotions sont considérées comme des «noyaux».
Je considère l'espoir comme un réseau personnel à quatre canaux orienté vers l'avenir, construit à partir de ressources biologiques, psychologiques et sociales. Les quatre canaux sont la maîtrise, l'attachement, la survie et les systèmes spirituels (ou sous-réseaux) que nous avons développés à la suite de nos dotations naturelles et de nos influences environnementales. Par maîtrise, j'entends le sens de l'autonomisation et la croyance en la capacité de réaliser nos aspirations les plus profondes. Par attachement, je fais référence à la confiance et à l'ouverture. Les aspects de survie de l'espoir incluent une capacité à réguler nos niveaux de peur et la croyance inébranlable que nous pouvons trouver un moyen de sortir face à l'adversité, que nous ne sommes pas impuissants ou jamais pris au piège. Les aspects spirituels de l'espoir incluent la foi dans un ou plusieurs centres de valeur. Cela peut inclure ou non la foi dans un pouvoir supérieur mais peut aussi s'étendre à la famille et aux amis, aux traditions et aux institutions, au gouvernement ou au soi.
Notre réseau d'espoir est conçu pour réguler ces quatre systèmes via des processus feed-forward et feedback (croissance et autorégulation). Autrement dit, notre réseau d'espoir génère une plus grande probabilité perçue de pouvoir et de présence ainsi que de protection et de libération.
Qu'est-ce que le désespoir?
Dans mes écrits précédents, j'ai identifié neuf types de désespoir, chacun en raison d'une rupture dans un ou plusieurs des motifs de base qui composent l'espoir; l'attachement, la maîtrise ou la survie. Trois d'entre eux sont des «formes pures» de désespoir résultant d'une rupture de l'attachement (aliénation), de la maîtrise (impuissance) ou de la survie (malheur). Il existe également six formes de désespoir «mixtes» qui surviennent lorsqu'un motif est principalement contrecarré et qu'un autre est également touché. Ceux-ci incluent: se sentir sans inspiration (attachement et maîtrise), se sentir abandonné (attachement et survie), se sentir opprimé (maîtrise et attachement), se sentir impuissant (maîtrise et survie), se sentir captif (survie et attachement) et se sentir limité (survie et maîtrise) ).
Quelle est la rage désespérée?
Le désespoir peut engendrer la rage. Lorsque cela se produit, les impulsions homicides et suicidaires peuvent s'entremêler. Avant de se mutiler, Vincent Van Gogh a attaqué son ami Paul Gauguin. Van Gogh était si mortifié par son propre acte d'agression insensé, qu'il plus tard «coupa une partie de son oreille gauche et courut dans la rue en criant» Gauguin, reviens! Tu peux avoir mon oreille. Je suis prêt à vous écouter! »Les assassins de Columbine, Eric Harris et Dylan Klebold, ainsi que Seung-Hui-Cho, le tireur de Virginia Tech, ont fini par se suicider. En 1999, Andrea Yates a tenu un couteau à son cou, menaçant de se suicider. Trois ans plus tard, elle a noyé ses cinq enfants.
La diversité des individus qui commettent des actes de meurtre de masse a contrecarré les «profileurs» potentiels. Néanmoins, il existe certains "dénominateurs communs". Par exemple, la plupart des «tireurs d'école» ont subi une perte importante (attachement) et / ou subi un échec majeur (maîtrise). Beaucoup ont été harcelés, persécutés ou harcelés (survie). Heureusement, ces «défis d'espoir» déclenchent rarement des comportements suicidaires ou homicides. Cependant, combiné avec d'autres facteurs, y compris les prédispositions génétiques, les dynamiques familiales et culturelles ainsi que l'accès aux armes à feu et aux jeux vidéo violents, une masse critique ou «tempête parfaite» de «rage désespérée» peut être atteinte.
Trois formes de désespoir peuvent être particulièrement instables lorsqu'elles sont vécues par la mauvaise personne, au mauvais moment et au mauvais endroit. Ceux-ci comprennent la perception d'être abandonné, le sentiment d'oppression et le sentiment de captivité. Notez que tous les trois impliquent le motif d'attachement. Plus précisément, lorsqu'un individu croit fortement, correctement ou incorrectement, que ses besoins fondamentaux d'espérance (attachement, maîtrise ou survie) sont contrecarrés par un autre individu ou groupe, ils peuvent devenir furieux et même envisager de «se venger».
La rage désespérée était-elle évidente à Fort Hood?
Le major Nadil Malik Hasan était un homme instruit. Il a étudié la biochimie en tant que premier cycle et a suivi une formation avancée en psychiatrie. Son travail consistait à conseiller les soldats revenant des champs de bataille du Moyen-Orient. Il a été décrit comme «calme», «méthodique», «la plupart du temps très calme» et même «attentionné». Mais la semaine dernière, à la base militaire de Fort Hood près de Killeen au Texas, le major Hasan a ouvert le feu sur ses camarades soldats, tuant 13 personnes et en laissant 30 autres blessés. Son cas a été appelé "compliqué", et ses motifs étiquetés "pas clair". Il y a eu des rapports récents le reliant à des éléments extrémistes au sein de la communauté musulmane.
Il y a trop peu d'information à ce carrefour pour donner un compte rendu complet de ce qui s'est mal passé, ce qui a poussé le Major Hasan à commettre un acte aussi odieux. Personnellement, j'examinerais plus en détail deux des formes de désespoir qui provoquent la rage, le sentiment d'abandon et le sentiment de captivité. Encore une fois, les deux impliquent le motif d'attachement. Le premier (désespoir abandonné) est le produit d'une rupture primaire de l'attachement et, secondairement, d'une perturbation du motif de survie. Le deuxième type (désespoir captif) survient lorsqu'il existe une menace principale à la survie et un problème secondaire avec l'attachement.
Je soupçonne fortement que le major Hasan souffrait de ces deux formes de désespoir. Il y a des rapports que le Major Hasan peut avoir senti profondément aliéné. Il était un pakistanais de deuxième génération impliqué dans une opération militaire centrée sur le Moyen-Orient. Il n'était pas marié et n'avait pas d'enfants mais voulait désespérément trouver une femme. Un musulman, Hasan aurait été harcelé après les attentats du 11 septembre et avait répété des arguments sur la légitimité de la guerre contre le terrorisme. Le commandant Hasan était également confronté à un déploiement en Irak, soi-disant son "pire cauchemar". Il était frénétique et cherchait tous les moyens possibles pour éviter ce tour de service. Cependant, rien ne fonctionnait pour lui, toutes les routes semblaient bloquées. Nous savons que le sentiment d'être pris au piège est le plus terrible des précurseurs psychologiques qui peuvent mener au désespoir.
Réflexions finales: L'étiquette «terroriste»: Linchpin ou Red Herring?
Il y a des rapports que le major Hasan a considéré certaines attaques musulmanes contre les Etats-Unis comme "héroïques" ou "justifiées". Il aurait même pu communiquer avec un ou plusieurs leaders musulmans radicaux, dont l'un aurait eu des contacts avec plusieurs membres du groupe du 11 septembre. Si ces rapports sont véridiques, cela fait-il de Hasan un «terroriste»? Plus important encore, si ces rapports sont vrais, est-ce que nous le classons à nouveau et tout cet événement, en le plaçant dans la catégorie d'un acte «terroriste» et en nous dispensant de toute explication psychologique liée au désespoir, etc.? Je dirais sans équivoque non à cette dernière question. Nous devons prendre en compte sa psychologie. Nous devons développer une compréhension de la façon dont sa personnalité, c'est-à-dire son profil d'espoir, a été davantage compromise par son environnement local ainsi que par des événements mondiaux plus importants. C'est une tâche plus complexe, et peut ne pas être bien adaptée aux sons et aux vents politiques changeants. Mais finalement, c'est peut-être là que réside la vérité.
