Les humains peuvent-ils être gay – ou hétéro?

La semaine dernière, le New York Times (Mooallem, 29.03.10) a publié un article intitulé «Les animaux peuvent-ils être homosexuels?», Qui traitait des découvertes récentes et récentes des biologistes sur le comportement des animaux homosexuels, comment les biologistes ont enregistré ce comportement. ), et comment divers membres de notre société ont réagi à sa publication.

En bref, il y a une multitude d'espèces dans le monde animal, insecte et marin qui présentent un comportement différent de ce que nous pourrions nous attendre si nous pensions que la nature était purement sur les modèles d'accouplement mâles-femelles. En d'autres termes, il existe une foule d'exemples de couples d'animaux du même sexe qui copulent et / ou élèvent des jeunes ensemble.

Parce que c'est leur fonction d'étudier et d'enregistrer le comportement dans la nature, les biologistes ne pèsent pas (ou du moins ne devraient pas) sur ce que ce comportement peut signifier . Pour le scientifique, le comportement existe simplement , et ils peuvent être intéressés par le comment et le pourquoi (Comment un femelle albatros dans un couple féminin-femelle pondre un œuf fertile? Et si les deux femelles font – quel œuf reste dans le nid?) mais à moins que le biologiste soit homophobe et pose un contexte culturel humain sur le comportement animal, il n'y a pas de signification donnée à ces actes.

Pour nous, les humains, cependant, ces actions sont chargées de sens. Historiquement, il y a beaucoup de cultures qui ont décidé, à des moments différents, qu'il est «contre nature» que des couples de même sexe se produisent parmi nous. Ainsi, les termes et les étiquettes que nous utilisons tels que «gay», «hétéro», «homosexuel», «hétérosexuel», «lesbienne», etc. Ces termes sont utilisés pour définir le comportement comme approprié dans une certaine catégorie, définie et vraisemblablement comprise. Et ensuite utilisé comme un outil pour opprimer ou marginaliser. L'homosexualité était un trouble à un moment donné dans le DSM. Maintenant, aucun professionnel de la santé mentale ne considère cela comme un trouble.

• L'allure d'un homme avec une guitare (sur Facebook)
• Pourquoi Stephen déteste-t-il Bob (plus que sa femme)?
• Pourquoi le nouveau monde est-il si violent: rôle parental ou sexe?
• Hiérarchie – Qu'y a-t-il dans un nom?
• Pourquoi certains chiots sont-ils uniformes alors que d'autres sont incompatibles?

Ainsi, lorsque les biologistes le découvrent parmi les animaux, cela pose une énigme à propos de ce que le mot «naturel» signifie. Il est également difficile de savoir si quelque chose est biologique ou basé sur un choix, et ce que cela pourrait signifier de toute façon . Si un animal est obligé de se lier avec un animal du même sexe, cet animal ne se demande pas si l'envie de le faire est biologiquement motivée ou s'il fait un choix conscient, cela arrive parce qu'il est obligé de le faire. Pourtant, pour nous, parce que la société a jugé certains comportements acceptables, cette question devient primordiale. Comme la question de "naturel".

L'étiquetage place également la définition sur quelque chose qui, finalement, n'est pas si facile à définir. Comme la question de la race, il se peut que nous essayions de définir quelque chose de plus insaisissable et indéfinissable. Quand est-ce qu'un couple d'albatros ou de bonobo devient «lesbienne»? Est-ce après avoir atteint l'orgasme ensemble ou est-ce lié à l'éducation d'une famille? Que se passerait-il si deux animaux du même sexe n'élevaient ensemble que des jeunes mais ne copulaient jamais? Et s'ils ne copulent que sans élever des jeunes? Dans l'article, une femelle albatros a été découverte en train de s'accoupler avec un mâle (la question de la conception a été résolue) avant de retourner à son partenaire, une femelle. Comment classons-nous ce comportement?

Au cours de la vie d'un être humain, ces classifications propres et rangées se décomposent souvent aussi bien. Il y a souvent plusieurs types d'appariements (amitiés intimes, partenariats, coparentalité, compagnon de voyage, etc.) ou non (célibat) qui répondent à des besoins différents et donc la définition de son «orientation» devient plus insaisissable et fluide. Comme la race, pour certaines personnes, les définitions peuvent être très claires pour eux-mêmes et une partie de ce qui les rend à l'aise ou habilités. Pour d'autres, ces catégories ne sont pas près de décrire leur expérience.

• Pattie Boyd at-elle besoin d'un expert pour expliquer l'alcoolisme?
• Amour et folie à Las Vegas
• Rencontres "bons" hommes vs "mauvais" hommes: la valeur d'attendre d'avoir des relations sexuelles
• Faut-il interdire à Larry King de se remarier?
• Sexe non-mariital et écart de génération

Ces questions sont particulièrement pertinentes dans la société d'aujourd'hui que la question de ce qui définit le mariage fait son chemin vers la Cour suprême. En réponse au New York Times, l'auteur ne pose peut-être pas la bonne question. Peut-être que ce n'est pas «Les animaux peuvent-ils être homosexuels?» La question la plus pertinente pourrait être de savoir si les humains sont «homosexuels» ou «hétéro». Peut-être que nous le sommes tout simplement.