Les lois spécifiques à une race réduisent-elles le nombre de morsures de chien?

Les admissions à l’hôpital pour morsures de chien vérifient si la législation applicable à une race donnée fonctionne.

Il est assez courant que les médias fassent beaucoup d’éclaboussures lorsqu’il y a un cas d’agression grave par un chien dans leur région. Cela a généralement pour effet de contraindre les politiciens locaux à trouver une solution au «problème de morsure de chien» et à le trouver rapidement. En moyenne, le risque de morsure d’un chien, suffisamment grave pour nécessiter des soins médicaux, est d’environ 3 à 4 par millier de personnes dans la population chaque année. Les épidémiologistes nous disent que, globalement, cela placerait les morsures de chien parmi les 12 principales causes de blessures non mortelles. Ces blessures sont particulièrement pénibles car dans plus de la moitié des cas, ce sont de jeunes enfants.

Un certain nombre d’études ont montré que la probabilité qu’un chien attaque quelqu’un dépend de la race du chien. Les données montrent que certaines races sont beaucoup plus susceptibles d’être déclarées coupables d’avoir infligé des morsures de chien graves, voire mortelles. Pour cette raison, de nombreux politiciens ont décidé que le moyen le plus opportun de résoudre le problème des morsures fréquentes des chiens était tout simplement d’interdire ou de contrôler strictement les races de chiens qui se sont révélés être les contrevenants les plus courants. Bien que, à première vue, cette solution semble simple et efficace, elle a suscité la controverse parmi les propriétaires de chiens qui estiment que cette législation pénalise souvent les chiens qui se comportent bien et qui n’ont commis aucune infraction autre que le fait d’être née race particulière. Ainsi, les tentatives d’imposer ou de maintenir des interdictions spécifiques à une race sont souvent au centre des débats publics houleux. Par exemple, les arguments relatifs à la «Loi sur les chiens dangereux» adoptée au Royaume-Uni en 1991 continuent de faire l’objet d’un tourbillon politique.

Source: Jan Jablunka photo – Licence de contenu créatif CC0

• Y a-t-il des changements liés à l’âge dans la personnalité d’un chien?
• Les leçons de la vie sont partout si vous savez où regarder
• La liste de gratitude avec une torsion
• Bien enseigner les chiots: laissez-les profiter de leur enfance
• Chagrin et solitude chez les personnes âgées

La nature exacte de la législation spécifique à une race conçue pour interdire ou restreindre certains types de chiens varie d’un lieu à l’autre. Toutefois, si l’on examine les ensembles de données disponibles en Europe, en Australie et en Amérique du Nord, il apparaît que cette législation n’a généralement pas l’impact souhaité. Souvent, la réduction de la fréquence des morsures du chien est assez faible ou inexistante. Un argument scientifique qui pourrait expliquer ce qui semble être des effets aussi faibles provient du fait que le format le plus courant de lois spécifiques à une race est axé sur le contrôle des chiens lorsqu’ils se trouvent dans des zones publiques. La réglementation exige généralement de museler et de garder les chiens visés en laisse en tout temps. Bien que cela puisse réduire le nombre de morsures de chiens dans la communauté, il est peu probable que les propriétaires de chiens gardent leurs animaux domestiques en laisse ou muselés chez eux ou dans d’autres espaces privés. Si les races de chiens spécifiées sont intrinsèquement dangereuses, leur fréquence de morsure (impliquant vraisemblablement des membres de la famille) dans des lieux de vie privés ne baisserait pas, ce qui affaiblirait ou affaiblirait la probabilité de voir une réduction de la fréquence de morsure utiliser des données groupées qui comptent simplement le total les morsures de chiens, peu importe où elles se sont produites.

Une nouvelle étude, dirigée par Finn Nilson du Département des sciences de la vie et de l’environnement de l’Université de Karlstad en Suède, fournit des données intéressantes et précieuses sur l’efficacité de la législation spécifique à une race qui résout ce problème méthodologique et d’autres études précédentes. Les données de cette étude ont été recueillies à l’hôpital universitaire d’Odense à Odense, au Danemark. Odense est la troisième ville du Danemark, avec 188 000 habitants, et dispose d’un hôpital avec un service d’urgence. Sont spécifiquement inclus dans cette étude tous les cas de morsures de chien qui sont apparus dans le service des urgences sur une période de 13 ans (entre le 1 er janvier 2002 et le 31 juin 2015). Ce moment est important car au milieu de cette période (en 2010), le Danemark a adopté une loi interdisant la reproduction, l’importation et les nouvelles propriétés de 13 races de chiens que les législateurs ont identifiées comme dangereuses. En comparaison avec d’autres réglementations spécifiques à une race, la loi danoise contenait des dispositions particulièrement draconiennes. La clause la plus sévère impliquait une condamnation à mort immédiate de tous les Pit Bull Terriers et Tosa Inus du pays. Les 11 races restantes (American Staffordshire Terrier, Fila Brasiliero, Dogo Argentino, American Bulldog, Boerboel, Kangal, Ovtcharka d’Asie centrale, Ovtcharka du Caucase, Tornjak et Sarplaninac) ont été épargnées par l’euthanasie; cependant, des restrictions strictes leur ont été imposées. Ces chiens ont été forcés de porter une muselière et d’être en laisse dans les lieux publics à tout moment. Prendre en même temps autant de races de chiens supposément «dangereuses» hors de la circulation devrait avoir un effet immédiat sur la sécurité publique.

Pour évaluer l’efficacité de la loi, ces enquêteurs ont d’abord divisé les incidents de morsure de chien entre ceux qui se sont produits dans des espaces privés (comme la maison d’un propriétaire) et ceux qui se sont produits dans des zones publiques. Ils ont ensuite utilisé des statistiques de tendance temporelle assez sophistiquées pour voir si l’interdiction avait un effet sur les morsures de chien suffisamment graves pour nécessiter des soins médicaux en salle d’urgence. Comme je l’ai indiqué précédemment, rien ne s’attendait à ce que la législation spécifique à la race ait un impact sur la fréquence des morsures de chien dans les environnements privés et domestiques (où il est peu probable qu’une contrainte ou un contrôle supplémentaire ait réellement été mis sur les chiens ciblés), et les analyses statistiques ont montré que tel était le cas.

• 10 façons de rendre votre chien plus heureux et plus contenu
• Euthanasie pour les animaux de compagnie Prey sur les craintes des propriétaires d’animaux
• Pourquoi les adultes victimes d’abus sexuel dans leur enfance ne divulguent pas
• Pourquoi certains chiens ont des oreilles de disquette et des loups
• Ce que les chiens veulent et ce dont ils ont besoin: l’amour, pas les chocs

Bien entendu, l’objectif des législateurs était de réduire la fréquence des morsures graves de chiens dans davantage de lieux publics. Au cours de la période étudiée, 874 morsures de chiens ont eu lieu dans des espaces publics et ont nécessité un traitement médical d’urgence. Lorsque les enquêteurs ont mathématiquement ajusté la ligne de tendance couvrant les années précédant et suivant la loi, leurs résultats ne peuvent qu’être considérés comme très décevants pour les défenseurs d’une législation spécifique à une race. Vous pouvez voir leurs résultats dans la figure ci-dessous: La ligne verticale rouge indique le moment où la législation spécifique à la race a été introduite et la ligne horizontale verte représente un changement nul. L’augmentation de la fréquence des morsures de chien est représentée par les points situés au-dessus de la ligne, tandis que la diminution attendue de la fréquence des morsures de chien serait représentée par les points situés sous la ligne. En regardant ce graphique, vous pouvez voir qu’il n’y a clairement pas eu de baisse abrupte de la fréquence des morsures de chien suite à la législation, et même lorsque les résultats sont suivis au cours des cinq années suivantes, il n’y a toujours pas de changement significatif.

Fréquence des morsures de chien avant et après la législation spécifique à la race

Source: Données de Nilson et. Al. (2018): SC Psychological Enterprises Ltd.

Les chercheurs résument leurs conclusions comme suit:

«Selon les résultats de cette étude, aucun effet de la législation ne peut être observé sur le nombre total de morsures de chien, ce qui conforte les études précédentes dans d’autres pays qui ont également montré un manque de preuves pour une législation spécifique à une race. Fait important, comparée à d’autres études, cette étude peut montrer un manque de preuves en utilisant des méthodes plus robustes. Par conséquent, il faut souligner que la législation future dans ce domaine devrait être priorisée sur la législation non spécifique à la race afin de réduire le nombre et le risque de morsures de chien . ”

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. Ne peut être reproduit ou republié sans autorisation.

Références

F. Nilson, J. Damsager, J. Lauritsen et C. Bonander (2018). Effet de la législation sur les chiens spécifiques à une race sur les morsures de chiens traités à l’hôpital à Odense, au Danemark: une étude d’intervention en série chronologique. PLOS ONE, 13 (12), [e0208393]. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208393