Je suis tombé sur un message hier sur mon fil Facebook qui m’a fait arrêter. Plus je lisais dans le post, plus je sentais ma pression sanguine augmenter. Je devais ensuite entrer dans une autre pièce et compter à rebours à partir de 100. Maintenant, je suis de retour et prêt à explorer calmement pourquoi le message m’a bouleversé.
Quelques antécédents: une grande partie de mes écrits et de mes recherches porte sur les soins de fin de vie des animaux de compagnie, en particulier mon livre The Last Walk . Je m’intéresse particulièrement à l’euthanasie, à la façon dont les propriétaires d’animaux soignent les animaux en fin de vie et aux conditions dans lesquelles ils prennent la décision moralement et émotionnellement lourde de hâter la mort de leur bien-aimé animal. La fin de la vie est une période sacrée pour les animaux et leurs soignants. Ils ont souvent passé de nombreuses années ensemble dans une amitié d’amour et de compréhension mutuelle très forte. Créer les meilleures conditions possibles pour une fin de vie paisible et confortable peut permettre aux animaux de mourir dans la paix et le confort et permettre à leurs soignants humains de se sentir confiants d’avoir pris les décisions qui conviennent le mieux à leur compagnon. Malheureusement, l’euthanasie des animaux de compagnie est également un événement qui peut devenir profondément douloureux et traumatisant pour les animaux ainsi que pour les propriétaires d’animaux, quand ils ne sont pas sûrs du moment, du cadre, du vétérinaire, de la procédure, et bien plus encore.
À chaque fois que je vois des choses qui sont manifestement trompeuses et qui répandent des informations erronées sur les animaux et la fin de la vie, je veux essayer de clarifier les choses.
Voici la publication sur Facebook. Il s’agit d’une publicité étendue pour un service d’euthanasie mobile (vous trouverez le texte intégral ici, extrait du site Web du service), dont je vais laisser le nom. Je ne parle pas de cela comme d’une attaque personnelle, mais d’un exemple de «faits divers» sur les animaux et l’euthanasie.
La nature a une façon de prendre soin d’elle-même et lorsque nous supprimons ce mécanisme, nous devons le remplacer par une intervention humaine ou il devient cruel. Lorsqu’un animal vieillit, faiblit ou tombe malade, la nature y remédie très rapidement et les souffrances des animaux ne s’éternisent pas. Les vieux et les faibles meurent assez rapidement. Brutalement, oui, mais vite! C’est la voie de la nature. Quand on regarde les animaux de compagnie dans leur vieux temps, ils ne meurent plus rapidement. Pourtant, leur instinct de survie leur impose encore de cacher leur douleur et leur faiblesse! Ils cacheront soigneusement leurs symptômes jusqu’à ce qu’ils ne puissent plus supporter leurs souffrances en silence et alors, et seulement à ce moment-là, ils manifesteront faiblesse et douleur.
Le «chemin de la nature» peut sembler cruel pour nous, «êtres civilisés», mais il est bon de ne pas tolérer de souffrances prolongées. Un prédateur ou même un chef de meute mettra fin aux souffrances d’un autre membre de la meute. En ce qui concerne nos animaux de compagnie, il nous appartient, en tant que chefs de groupe, de reconnaître la souffrance et de remplacer la nature, soit par une intervention médicale active et une gestion de la douleur agressive, soit par une euthanasie.
Tout d’abord, la distinction nette entre l’intervention de la nature et l’intervention humaine ne tient tout simplement pas. Les humains font partie de la nature et nos interventions médicales fonctionnent avec la nature d’une manière ou d’une autre, que ce soit en laissant la nature «suivre son cours» ou en encourageant activement la nature à suivre une trajectoire différente. Fournir une chimiothérapie à un patient atteint de cancer n’est pas «contre nature»; c’est une intervention humaine (naturelle) développée pour changer le cours d’une maladie.
De plus, utiliser des affirmations sur «ce que fait la nature» ou «ce que font les animaux sauvages» et les utiliser pour formuler des jugements éthiques sur la façon dont nous devrions prendre soin de nos animaux de compagnie et interagir avec eux est extrêmement problématique, en particulier lorsque les affirmations sur la «nature» sont non scientifiques et trompeuse, comme ils sont dans l’affichage. L’affirmation selon laquelle la souffrance ne traîne jamais dans la nature est tout simplement fausse. Bien sûr, il y a des souffrances prolongées dans la nature, lorsque les animaux meurent de faim, sont blessés à mort, sont malades, vieillissent et doivent lutter pour survivre aussi longtemps qu’ils le peuvent. Les personnes âgées et les faibles peuvent parfois «mourir assez rapidement»; mais ce n’est probablement pas toujours le cas, d’autant plus que les conspécifiques s’occupent parfois des malades et des personnes âgées (observation faite par des scientifiques sur le terrain). Est-ce que les animaux sauvages meurent toujours «brutalement?» Euh… non. Parfois, ils le font, mais encore une fois, il n’ya absolument aucune preuve scientifique que des animaux sauvages meurent toujours brutalement (à moins que des humains aient été impliqués, et alors leurs chances de mourir brutalement semblent plutôt bonnes: empoisonnement par la strychnine ou mort lente après avoir été pris dans une jambe un piège ou être blessé par un chasseur mal orienté).
Je n’ai jamais vu aucune preuve scientifique qu’un «chef de meute mettrait fin aux souffrances d’un membre de la meute», et il est juste bizarre de suggérer qu’un prédateur prenant pour cible un animal faible ou malade tente de «mettre fin à la souffrance». de nombreux animaux sont stoïques et cachent la douleur, un propriétaire attentif peut généralement identifier des changements de comportement subtils qui montrent – clairement! – que l’animal ne se sent pas bien. Et la généralisation excessive selon laquelle «tous les animaux souffrent en silence» fera probablement rire au moins quelques propriétaires de chiens, ceux qui ont un compagnon hypocondriaque canin extrêmement vocal et démonstratif de ses maux, même mineurs.
Les métaphores utilisées sont également problématiques. Les humains et les chiens ne vivent pas dans des «meutes» avec des «chefs de meute», comme le font les animaux sauvages tels que les loups. Il peut exister certaines similitudes dans les comportements sociaux humains et canins, notamment le développement de hiérarchies sociales. Mais les chiens ne sont pas des loups et la relation de compagnonnage entre humains et animaux est unique et mieux comprise à ses propres conditions.
La publication suggère que le scénario de fin de vie est binaire: il y aura des souffrances prolongées si nous n’intervenons pas et n’intervenons pas dans la gestion de la douleur «agressive» et l’euthanasie. Ce qui me dérange ici, c’est que les aidants naturels seront poussés par la peur – la peur que leur animal bien-aimé souffre – de passer à l’euthanasie, le plus rapidement possible, pour éviter de causer la douleur à leur animal. Mais comme le montrent clairement les travaux menés dans le domaine en plein essor des soins palliatifs pour animaux et des soins palliatifs, nous pouvons faire beaucoup de choses pour aider nos animaux à se détendre au cours de leurs derniers mois, semaines et jours. La douleur et l’inconfort peuvent souvent être gérés avec douceur et efficacité. À un moment donné, notre animal souffre peut-être «trop» – nous prenons toutefois ce jugement crucial – et à ce stade, hâter la mort par l’euthanasie peut être l’action la plus empreinte de compassion. Mais parfois, un propriétaire d’animal, sous la surveillance attentive d’un vétérinaire, permettra à un animal de mourir naturellement. (Ce n’est pas brutal du tout.)
Nous avons l’obligation éthique de veiller à la souffrance de nos animaux de compagnie et de faire de notre mieux pour atténuer ces souffrances lorsque nous le pouvons. Mais ce n’est pas notre travail d’effacer complètement la souffrance (aucun d’entre nous, humain ou non humain, ne serait même ici). Il est essentiel que les informations scientifiques et le langage soient utilisés avec prudence et correctement. Cela est particulièrement vrai dans le domaine des soins de fin de vie pour animaux de compagnie, où les animaux et les personnes qui s’occupent de l’homme sont extrêmement vulnérables.
Marc Bekoff, collègue et collègue de Psychology Today, a également écrit à ce sujet. Retrouvez son essai ici.
