Où d'autre pouvez-vous lire sur les jeunes mariés qui obtiennent tout le butin et comment combattre le singlisme, avec une étape intermédiaire entre considérer Platon et Cicéron? Bienvenue à la partie 2 de mon interview de Jaclyn Geller, auteure de Here Comes the Bride: Les femmes, les mariages et la Marriage Mystique. (Vous pouvez lire la partie 1 ici et la partie 3 ici.)
PARTIE 2 (sur 3) : Questions et réponses avec Jaclyn Geller
Bella : Dans ton livre, tu donnes la parole à une plainte que j'entends souvent d'autres célibataires – ils doivent subventionner tous les mariages et les douches de leurs amis et parents mariés, mais les étapes importantes de leur vie ne sont pas reconnues de la même manière . Mais qu'est-ce qu'une personne à faire? Il semble vraiment difficile de dire à une autre personne qui vous invite à leur mariage: «Hé, vous et votre partenaire avez déjà deux paires de linge et deux salaires; Pourquoi devrais-je en subventionner une autre avec mon salaire?
Jaclyn : Je suggère que quand chaque personne a 25 ans, elle organise une fête. Le célébrant peut s'inscrire pour les articles ménagers, les meubles, le linge. Il ou elle pourrait même avoir une cérémonie qui implique de s'engager à des personnes importantes, dont l'un pourrait être un amant. Mais ces récompenses matérielles ne seraient pas subordonnées à la découverte de «l'un». Il n'y aurait pas cette mentalité de chasse au mari folle. Il est émouvant que la génération plus âgée veuille aider la prochaine génération à prendre un départ dans la vie, mais réserver ce soutien à ceux qui sont dans les couples amoureux est scandaleux.
En tant que professeur d'université, j'enseigne aux filles de 18 ans, Bella, et elles sont très conscientes de ce système de récompense et de punition. En dehors de la récente crise économique, le coût de la vie est élevé ces jours-ci. Les étudiantes Dorothy Holland et Margaret Eisenhart ont suivi un groupe d'étudiantes dans un collège du Sud pendant une période de deux ans. huit ans. Tous sont entrés dans l'école en espérant poursuivre une carrière: la moitié a dit qu'ils voulaient travailler dans les sciences. Mais ils s'investissent de plus en plus dans la chasse matrimoniale: lire la littérature «comment obtenir un homme» et négliger leurs études. Après l'obtention du diplôme, plus de la moitié ont fini dans des emplois peu rémunérés dans ce que les sociologues appellent «le ghetto rose» – un travail qui vise à compléter les chèques de paie d'un mari.
En termes d'étiquette, comment pouvons-nous diminuer la mystique du mariage sans insulter nos amis qui nouent le noeud? J'ai deux suggestions. Écrivez un chèque en l'honneur des noces de vos amis au projet Alternatives to Marriage, et écrivez une note chaleureuse exprimant votre bonheur pour vous et votre détermination à soutenir les diverses structures familiales et les droits des personnes non conventionnellement associées. Ou, si vous pouvez vous le permettre, achetez un cadeau de mariage et fournissez un chèque pour des fonds de contrepartie au projet Alternatives to Marriage. Il y a beaucoup de causes merveilleuses, mais AtMP est la seule organisation que je connaisse qui existe pour combattre la discrimination matrimoniale. C'est une organisation naissante qui a vraiment besoin de soutien.
Bella : Maintenant, je veux profiter de votre expertise en littérature. Je suis toujours à la recherche d'auteurs qui ne sont pas matrimaniacs et n'utilisent pas les thèmes du mariage comme des raccourcis stupides. Qui peut écrire de belles histoires basées sur des amitiés ou la solitude ou l'une des nombreuses autres expériences qui rendent la vie significative?
Jaclyn : Où dois-je commencer? Cela va être très difficile parce qu'il y a tellement de choses. Il y a beaucoup de bonnes écritures dans l'Antiquité. J'exhorte tout le monde à lire Le Symposium de Platon. C'est un court dialogue sur le sens de l'amour – probablement le plus grand morceau de littérature occidentale sur le sujet. Il ne mentionne pas le mariage. J'encourage tout le monde à lire le court essai de Cicéron sur l'amitié; C'est dans sa collection, On the Good Life. Et le poète du premier siècle, Horace, a de beaux récits d'amitié dans ses Satires. Sa cinquième satire, un récit d'un road trip qu'il a fait dans l'Italie rurale avec ses copains, est mon préféré, et il contient la phrase suivante: «Pour moi, il n'y a rien à comparer avec la joie de l'amitié.
Bella : Y a-t-il d'autres façons de pousser la société à valoriser les relations importantes, telles que les amitiés, et les expériences importantes, telles que la solitude, qui sont si souvent méconnues ou pire?
Jaclyn : C'est dur. Le mariage est une vache sacrée. Les personnes mariées ont tendance à vouloir préserver leurs privilèges; les personnes non mariées veulent souvent accéder à ces privilèges en se joignant au club conjugal. Et même si nous avons assisté à une grande diversification dans les relations et les structures familiales, il y a eu aussi une terrible réaction. Les vingt dernières années ont vu la naissance d'un mouvement pro-mariage, avec un programme de préservation des droits spéciaux pour les couples mariés. En ce qui concerne l'assurance-maladie, les allégements fiscaux, les privilèges d'immigration – toutes sortes d'avantages – ils veulent que le mariage soit la ligne de démarcation entre «qui» et «qui sort», parce qu'ils pensent que les couples mariés sont supérieurs. Des organisations politiques comme la Fondation Eagle, Protect the Family et le groupe Arlington affirment cette doctrine sans excuse. Leurs membres sont obsessionnellement, hystériquement pro-mariage. Ils accusent une variété de maux sociaux sur le divorce et sur le grand nombre d'Américains jouissant maintenant d'une existence non-marié. Ils sont enclins à une sorte de pensée magique, rejetant la responsabilité de tout, du crime à la maladie sur le seuil des célibataires, plutôt que d'examiner des causes sous-jacentes plus profondes et plus complexes. Ils exigent encore plus d'incitations au mariage et d'obstacles juridiques au divorce.
Peut-être que la meilleure chose que nous puissions faire est de maintenir la conversation en vie – ne pas laisser le sujet de la discrimination de statut de mariage être enterré parmi d'autres, apparemment des questions plus urgentes. J'ai eu une expérience récente intéressante. Mon ami Lisa Ehrlich est un comptable public certifié. Elle est l'une des personnes les plus importantes de ma vie et, il y a quelque temps, nous avons co-écrit un essai pour la mise à jour du projet Alternatives to Marriage intitulé «Réflexions sur la politique, la mort et les impôts». Pour ceux qui voudraient jeter un coup d'œil Il est affiché dans les archives de la newsletter du site Web du projet Alternatives to Marriage. L'expertise financière de Lisa lui a permis de détailler les préjugés du code fiscal américain contre les personnes non mariées. Par exemple, un couple marié n'a pas à payer d'impôt sur les gains en capital lors de la première augmentation de 500 000 dollars de la valeur d'une maison vendue. Une personne non mariée – vivant seule, avec des amis, dans un partenariat sans licence qui pourrait ne pas être monogame – peut exclure seulement 250 000 du gain. C'est une marge incroyable.
Donc, nous avons publié la pièce. Et j'ai reçu un courriel élogieux de la part de la mère de mon plus vieil ami, un travailleur social marié qui vit à New York. Elle a écrit que l'essai lui a vraiment ouvert les yeux. Elle n'avait pas réalisé le genre de privilèges juridiques et financiers dont elle jouissait en tant que femme. Maintenant, c'est l'une des femmes les plus brillantes et les plus éloquentes que je connaisse. Elle a travaillé dans le domaine de la politique publique et lit le journal de manière compulsive. Elle signe des déclarations de revenus conjointes depuis 45 ans. Mais elle n'avait pas une image complète du système qu'elle perpétuait. Je pense que c'est une petite anecdote révélatrice; la discrimination fondée sur le mariage est quelque peu invisible. Les débats sur les questions raciales, la politique étrangère ou un sujet brûlant comme l'environnement occupent une place importante dans le domaine public. Mais la discrimination fondée sur le statut matrimonial reste largement incontrôlée. Ce n'est pas sur les écrans radar de la plupart des gens. Donc, ceux d'entre nous qui ont pensé que les problèmes doivent être résolus doivent les garder en vie: dans la presse, dans la conversation. Cela ne fait pas de nous des gourous ou des modèles – des gens qui ont une forte conscience historique et éthique.
