De temps en temps, je reçois un message que j'ignore après avoir lu la ligne d'objet. Je sais que je ne suis pas le seul à suivre cette règle, mais aujourd'hui, je suis tombé en panne et j'ai ouvert un message dont l'objet était: «Les scientifiques déclarent: Les animaux non humains sont conscients». J'ai honnêtement pensé que c'était une blague, probablement de l'un de mes journaux préférés, The Onion . Cependant, ce n'était pas le cas.
Mon collègue Michael Mountain a publié un résumé d'une récente réunion tenue à Cambridge, en Angleterre, au cours de laquelle «les leaders scientifiques ont atteint un consensus critique: les humains ne sont pas les seuls êtres conscients; D'autres animaux, en particulier des mammifères et des oiseaux, sont également conscients. »Lors de cette réunion, appelée la conférence commémorative Francis Crick, un certain nombre de scientifiques ont présenté des preuves qui ont conduit à cette conclusion évidente. Il est difficile de croire que ceux qui ont partagé leur maison avec des animaux de compagnie ne le savaient pas déjà. Et, bien sûr, de nombreux chercheurs de terrain renommés et primés avaient atteint la même conclusion il y a des années (voir aussi).
Michael Mountain était aussi incrédule que moi et beaucoup d'autres à propos de quelque chose que nous savions déjà. Il est intéressant de noter que parmi les 15 notables qui ont pris la parole lors de cette conférence, un seul a fait des études sur les animaux sauvages. Il aurait été intéressant d'entendre des chercheurs qui ont mené des études à long terme sur des animaux sauvages, notamment des grands singes, d'autres primates non humains, des carnivores sociaux, des cétacés, des rongeurs et des oiseaux, pour les ajouter à la base de données. Quoi qu'il en soit, j'applaudis leur conclusion peu surprenante et j'espère maintenant qu'elle servira à protéger les animaux contre un traitement abusif et inhumain.
Certains pourraient dire que nous ne savions pas vraiment que d'autres animaux étaient conscients, mais c'est une vue incroyablement naïve compte tenu de ce que nous savons de la neurobiologie et de la vie cognitive et émotionnelle des autres animaux. En effet, ce sont ces mêmes données qui ont conduit aux conclusions de ce groupe de scientifiques . Mais avons-nous vraiment besoin d'un groupe de scientifiques internationalement reconnus pour nous dire que les données sont vraiment correctes? Oui et non, mais remercions-les pour cela.
Je suis d'accord avec Michael Mountain: «C'est une déclaration très importante qui sera utilisée comme preuve par ceux qui poussent les scientifiques à développer une relation plus humaine avec les animaux. Il est plus difficile, par exemple, de justifier des expériences sur des nonhumains quand vous savez qu'ils sont des êtres conscients et pas seulement des machines biologiques. Certaines des conclusions de cette déclaration sont le fruit de scientifiques qui, à ce jour, mènent encore des expériences sur des animaux en captivité, y compris des dauphins, qui figurent parmi les espèces les plus intelligentes sur Terre. Leur propre déclaration sera maintenant utilisée comme preuve qu'il est temps d'arrêter d'utiliser ces animaux en captivité et de commencer à trouver de nouvelles façons de gagner sa vie. "
La Déclaration de Cambridge sur la conscience
Les scientifiques sont allés jusqu'à écrire ce que l'on appelle la Déclaration de Cambridge sur la Conscience qui déclare fondamentalement que ce groupe international de scientifiques est d'accord que «les preuves convergentes indiquent que les animaux non humains ont les substrats neuroanatomiques, neurochimiques et neurophysiologiques des états conscients. avec la capacité d'exposer des comportements intentionnels. Par conséquent, le poids de la preuve indique que les humains ne sont pas uniques dans la possession des substrats neurologiques qui génèrent la conscience. Les animaux non humains, y compris tous les mammifères et oiseaux, et beaucoup d'autres créatures, y compris les poulpes, possèdent également ces substrats neurologiques. "Ils pourraient également avoir inclus des poissons, pour lesquels les preuves soutenant la conscience et la conscience sont également convaincantes.
Alors, qu'allons-nous faire de ce que nous savons (et avons connu)?
Il est juste de se demander ce que ces scientifiques et d'autres vont faire maintenant qu'ils sont d'accord que la conscience est répandue dans le règne animal. Nous savons, par exemple, que les souris, les rats et les poulets affichent de l'empathie, mais cette connaissance n'a pas été prise en compte dans la Federal Animal Welfare Act des États-Unis.
Je suis franchement étonné que ces données et bien d'autres découvertes sur la cognition animale et les émotions animales aient été ignorées par ceux qui décident des règlements concernant l'utilisation et l'abus d'autres animaux. Toutefois, le traité de Lisbonne, adopté par les États membres de l'Union européenne entré en vigueur le 1er décembre 2009, reconnaît que «dans la formulation et la mise en œuvre des politiques agricoles, de pêche, de transport, de marché intérieur, de recherche et de développement technologique et spatiales , l'Union et les États membres, étant donné que les animaux sont des êtres sensibles, tiennent pleinement compte des exigences de bien-être des animaux, tout en respectant les dispositions législatives et administratives des États membres relatives notamment aux rites religieux, aux traditions culturelles et au patrimoine régional. "
Applaudissons la Déclaration de Cambridge sur la Conscience et le Traité de Lisbonne et travaillons dur pour protéger les animaux contre la recherche envahissante et d'autres formes d'abus, dans de nombreux cas terriblement inhumains, qu'ils méritent.
Certains essais récents que j'ai écrits soulignent qu'il y a encore des gens qui se sentent à l'aise de tuer des individus qu'ils appellent des animaux "superflus" ou "excédentaires" et au moins un welfariste animal, Marian Dawkins de l'université d'Oxford, a continué il y a quelques mois. prétendre que nous ne savons toujours pas si d'autres animaux sont conscients et que nous devons rester sceptiques et agnostiques [sur la conscience] … Agnostique militant si nécessaire, parce que cela maintient la possibilité qu'un grand nombre d'espèces aient une sorte d'expérience consciente … Pour tout ce que nous savons, de nombreux animaux, pas seulement les intelligents et pas seulement les émotifs, ont aussi des expériences conscientes. "
Peut-être que ce que j'appelle «l'idée dangereuse de Dawkins» sera finalement abandonné compte tenu des conclusions du rassemblement de Cambridge. Franchement, je ne vois pas comment quelqu'un qui a travaillé en étroite collaboration avec un large éventail d'animaux ou qui vit avec un ou des animaux de compagnie peut rester incertain et indifférent à savoir s'ils sont conscients.
On dit que la répétition est une conversation ennuyeuse, mais il y a maintenant une foule de données scientifiques qui font du scepticisme, et sûrement de l'agnosticisme, des anti-science et nuisibles aux animaux. Maintenant, enfin, le prestigieux groupe de Cambridge le démontre. Bravo pour eux! Alors, travaillons ensemble pour utiliser cette information pour arrêter l'abus de millions et de millions d'animaux conscients au nom de la science, de l'éducation, de la nourriture, des divertissements et des vêtements. Nous leur devons vraiment d'utiliser ce que nous savons en leur nom et d'intégrer la compassion et l'empathie dans notre traitement de ces êtres extraordinaires.
L'image du teaser peut être trouvée ici.
