Les théoriciens de l’esprit computationnel commettent-ils l’erreur de Descartes?

Le livre “Strange Order” du neuroscientifique Damasio s’aligne sur l’économie comportementale

Source: Wikimedia commons

Dans L’erreur de Descartes: l’émotion, la raison et le cerveau humain (1994), Antonio Damasio affirmait que René Descartes avait contribué à maintenir une erreur dans la vision occidentale de l’esprit en affirmant la séparabilité complète de l’esprit par rapport au corps. Contrairement à Descartes, Damasio a fourni des preuves neurologiques montrant que les sous-systèmes les plus rationnels de notre cerveau, lorsqu’ils sont dépourvus de sentiments ou d’accès cognitif, sont souvent incapables de prendre des décisions. Pour Damasio, non seulement le mental n’existe pas sur un tout autre plan que celui de la biochimie et du cerveau, mais les processus corporels à l’origine de l’esprit dépendent aussi de la présence d’un corps. Le «cerveau dans une cuve» de la célèbre expérience de pensée de Descartes ne comporterait pas les textures et les tons expérientiels («marqueurs somatiques», dans le terme de Damasio) à partir desquels les êtres humains façonnent leurs pensées.

Dans le dernier livre de Damasio, L’Étrange Ordre des Choses: Vie, Sentiment et Fabrication des Cultures , il développe ces idées en se connectant à certaines des questions philosophiques et scientifiques les plus larges sur l’évolution de l’humanité et la nature de la conscience. J’ai trouvé particulièrement frappant ses critiques à l’égard de ceux qui adoptent des approches informatiques pour soutenir que nous serons bientôt en mesure de télécharger tout ce qui est essentiel à notre sujet dans le nuage numérique, atteignant ainsi l’immortalité. Selon Damasio, la conscience est probablement trop multidimensionnelle et complexe pour être capturée par un flux d’informations binaires.

• Confessions d’un membre du conseil scolaire
• Êtes-vous le type qui doit “tout comprendre”?
• 5 signes d’avertissement que votre adolescent peut utiliser des drogues
• La vérité surprenante sur la médecine du sommeil
• Art-thérapie: le rôle de la relation

Par accident, j’ai lu les passages pertinents de Strange Order quelques jours seulement après l’apparition d’une série de bandes dessinées Dilbert en avril 2018 dans laquelle le personnage Dogbert est devenu le cerveau entrepreneurial de la société d’investissement cryogénique Dogbert. “Nous allons vous congeler le cerveau pendant 200 ans, puis le transplanter dans un corps imprimé en 3D. D’ici là, vos investissements vontudront une fortune. »Plus tard dans cette série de bandes, Dogbert est vu en train de jeter des cerveaux dans une rivière, il est arrêté, puis il est libéré avec une charge réduite. “J’ai soutenu que mes clients étaient déjà morts”, explique-t-il à Dilbert. “Le juge a réduit l’accusation à des détritus agressifs.”

Bien que Damasio puisse trouver ces bandes assez insipides (oui, j’aime bien imaginer que mes héros intellectuels sont au-dessus de mes propres normes plus piétonnes), son argument selon lequel ceux qui croient pouvoir vivre sous forme numérique se trompe semble s’aligner avec le concept implicite de Scott Adams, créateur de Dilbert, sur les personnes qui entreraient dans un laboratoire en bonne santé pour que leur cerveau soit gelé et stocké «jusqu’à ce que la singularité arrive». message, mais en attendant, la première étape du processus exige que je vous tue.

Qu’est-ce que cela a à voir avec l’économie comportementale? Étonnamment, peut-être, beaucoup! L’économie a pris un tour tout aussi problématique que la représentation holistique de son fondateur, Adam Smith, à la manière holistique des humains, comme le pensait la pensée occidentale à la suite de Decartes. Dans le cas de l’économie, le tournant de l’holisme a eu lieu lorsque les promoteurs de la discipline en tant que science pure ont décidé, à la fin du XIXe siècle, de construire leurs modèles théoriques sur la base d’acteurs humains supposés strictement rationnels et égoïstes. Ce type d’économie s’accordait bien avec les hypothèses formulées également par les théoriciens du premier jeu, comme John von Neumann, le mathématicien précoce, que certains reconnaissent également comme ayant contribué à donner une vision informatique du cerveau. Dans son livre Misbehaving: The Making of Behavioral Economics , lauréat du prix Nobel d’économie en 2014, Richard Thaler appelle les dramatis personae de la théorie économique des «econs» et les compare à leurs homologues du monde réel, les humains. prise de décision économique humaine qui traite les humains, plutôt que les econs, comme les acteurs pertinents.

• 3 façons de réduire votre esprit
• Micro-Dose Quelqu’un? La folie du voyage prend son envol
• Se cacher à l’intérieur – Toxoplasma gondii
• Les enfants sont-ils surprescrits dans les médicaments psychiatriques?
• Regarder bien n’a jamais été aussi mauvais pour toi

L’école dominante de la pensée économique a consacré une grande partie du XXe siècle à la construction de modèles abstraits d’interactions entre entreprises et consommateurs basées sur des hypothèses empiriquement invraisemblables, comme si la discipline avait réussi à créer une représentation mathématique parfaite de l’économie et de ses implications par des méthodes strictement déductives, sans avoir besoin de vérifier les vrais humains en dehors de l’académie. Ce n’est que lorsque de nombreux modèles se sont révélés dépourvus de prédictions uniques, c’est-à-dire compatibles avec presque tous les comportements, qu’ils n’ont donc pas la capacité d’expliquer la spécificité des tendances et des comportements réels ou lorsque les modèles d’observations, un nombre croissant de théoriciens de l’économie commencent à s’intéresser à l’apprentissage par l’observation, en utilisant des méthodes telles que celles des expériences en laboratoire.

L ‘«ordre étrange» dans le titre du livre de Damasio fait référence à l’idée que l’esprit humain est la manifestation d’un processus évolutif qui a commencé avec les organismes les plus simples, il y a plus de trois milliards et demi d’années. Selon Damasio, l’impulsion d’un organisme unicellulaire, même le plus simple, à protéger son statut vital, l’homéostasie, a donné naissance à des mécanismes permettant à ces formes de vie de percevoir leur environnement, y compris d’autres organismes. Les rencontres d’organismes représentaient des dangers à échapper ou à protéger, des occasions d’engloutir et d’ingérer l’autre, par rapport aux possibilités de coopération. Une grande partie du livre concerne la conceptualisation de l’ensemble des étapes par lesquelles la simple détection a évolué (au cours de l’évolution) vers la possession d’organes sensoriels spécialisés, puis pour avoir une expérience consciente de ce qui est ressenti et conscience de sa conscience et de soi. Cet ordre est étrange, entre autres, parce que de nombreux organismes extrêmement primitifs ont les moyens de réagir à leur environnement comme s’ils étaient conscients et dirigés, ce qui oblige à remettre en question notre sens de la maîtrise de nos actions -qui construisent des récits sur les raisons pour lesquelles nous faisons ce que nous faisons pour notre propre consommation et celle des autres. Cependant, cette référence à la vision de Michael Gazzaniga et d’autres ne devrait pas être comprise comme impliquant que Damasio est un déprécateur des hauteurs que la conscience humaine peut atteindre. Sa vision résolument reconnaissante et humaniste de notre condition devrait suffire à désarmer les préoccupations concernant le réductionnisme de la part de lecteurs humanistes suffisamment ouverts. Je dirais que Strange Order est une œuvre de consilience entre les sciences et les sciences humaines, au sens où EO Wilson l’utilise dans son livre de ce titre.

La bonne appréciation de l’évolution biologique et de la coévolution co-génétique qui a joué un rôle si important dans l’émergence de notre espèce a également été l’une des forces les plus puissantes pour remodeler l’économie et les autres sciences sociales. Les changements en cours ont le potentiel d’accroître les capacités de nos domaines pour nous aider à nous comprendre nous-mêmes, à éviter de nuire et potentiellement à améliorer les sociétés que nous habitons. Des travaux comme Strange Order devraient figurer sur les listes de lecture, au moins sur les listes de lecture des vacances d’été non techniques, de tous les économistes et psychologues comportementaux en herbe.