Je suis récemment revenu d'Europe. J'étais à un forum européen qui a rassemblé des gens de différents domaines: politique, économie, sciences sociales, technologie ainsi que les arts et la philosophie. Ils étaient là pour discuter d'une variété de problèmes auxquels l'Europe (et le monde) sont confrontés aujourd'hui. La plupart se concentrent sur la politique et l'économie. De plus, bien sûr, j'ai passé beaucoup de temps sur les avions et dans les aéroports à lire les journaux et les magazines qu'on y trouve. Ces discussions, ainsi que les journaux et les magazines que j'ai lus ici et dans l'avion, m'ont suggéré que la grande majorité des Occidentaux sont convaincus que tous les problèmes du monde sont vraiment économiques. Ce «progrès» économique est la seule solution aux problèmes du monde et tout ce qui entrave le «progrès» de l'économie doit être immédiatement rejeté sans plus de considération. Je me demande si c'est vraiment vrai. Bien sûr, je reconnais que je suis dans une position un peu privilégiée: j'ai un emploi assez stable et je suis assez bien payé selon les normes universitaires. Le problème serait différent si j'étais au chômage ou si j'essayais de subvenir aux besoins d'une famille travaillant dans un petit dépanneur. D'un autre côté, je regarde le système d'éducation publique des États-Unis être démantelé autour de moi. Encore l'hégémonie unique de l'économique est très frappante pour moi.
Les économistes, je crois, travaillent selon un modèle qui suppose que tout le monde est «rationnel», c'est-à-dire que chacun agira selon son «intérêt personnel». Quelle sorte de définition de la rationalité est celle qui assimile le rationnel à l'intérêt personnel? L'intérêt personnel est une valeur. Comme toute valeur, elle peut être «rationnelle» (dans un certain sens) dans certaines circonstances. Mais c'est toujours une valeur; pas un résultat de la logique formelle comme le théorème de Pythagore. Il semble également très clair que les gens n'agissent pas toujours d'une manière économiquement intéressée. Mes exemples les plus immédiats viennent du royaume de la religion. Moi et d'autres avons écrit sur la façon dont les terroristes motivés par la religion agissent selon des «valeurs sacrées» qui ne se prêtent pas à un tel «calcul rationnel». Et il en va de même pour les moines et les nonnes qui évitent la «rationalité» économique pour pouvoir servir les autres. Cela est également vrai de ceux qui votent d'une manière qui n'est pas dans leur intérêt économique mais qui sert ce qu'ils considèrent comme le bien commun. Et, bien sûr, à un psychologue, l'affirmation selon laquelle les gens sont toujours «rationnels» semble aller à l'encontre de la preuve.
Ainsi, si les décisions économiques reposent sur des valeurs (comme l'intérêt personnel ou le sacrifice de soi pour un bien supérieur), cela suggère que les crises auxquelles nous sommes confrontés ne sont économiques que dans un sens dérivé. Au contraire, il semblerait que nous faisons face à une crise de valeurs.
