Tirer d'abord, poser des questions plus tard

Du coin de l'œil, vous apercevez le fond de la télé-crawl avec les dernières nouvelles d'un tir de masse sur un campus universitaire. Quick-quelle est votre première pensée? Étudiant solitaire frustré par les perceptions sociales perçues? Peut-être un meurtre de vengeance basé sur un intérêt romantique non partagé?

Aucune de ces réactions instinctives à la récente fusillade sur le campus de l'Alabama n'était, bien sûr, exacte. Non, l'agresseur dans ce cas n'était ni un homme ni un étudiant. Elle était une membre du corps professoral, à propos de qui chaque jour semble apporter une autre révélation surprise. D'abord, nous avons appris qu'elle aurait été contrariée de ne pas avoir été titularisée. Ensuite, nous avons entendu parler de son rôle suspect dans la mort par balle de son frère il y a des décennies. Maintenant, aujourd'hui, des rapports ont fait surface concernant un incident de bombardement de courrier impliquant son ancien directeur de recherche – un crime non résolu pour lequel les autorités étaient, au moins temporairement, intéressés par elle en tant que suspect.

Il y a beaucoup de problèmes psychologiques à soulever à la suite de cette tragédie. D'une part, certains seront tentés d'inculper l'environnement intense que peut être la tenure-track académique (il suffit de chercher des nouvelles sur cette histoire via Google et de voir combien de fois l'expression «académicien-cuiseur» apparaît). D'autre part, beaucoup de gens (particulièrement ceux d'entre nous qui sont des universitaires) perdent trop facilement de vue le fait que même avoir la possibilité d'occuper un poste permanent dans l'environnement économique incertain d'aujourd'hui est un autocuiseur que beaucoup de travailleurs dans d'autres domaines supporter.

De plus, bien que ce blog prenne en charge l'influence du contexte sur le comportement humain, les nouveaux développements de l'histoire de l'Alabama font certainement valoir que le tireur est un individu avec un profil problématique idiosyncratique (et potentiellement diagnostiquant). Oubliez toutes les insinuations entourant son passé mystérieux – le simple fait qu'elle aurait recours à une telle violence sur le lieu de travail apporte un soutien post hoc malheureux aux préoccupations que son département a pu avoir concernant ses tendances interpersonnelles à l'intérieur et à l'extérieur de la classe.

• Parenting: Arrêtez ce train folle!
• La libération du prisonnier en Californie – La peur du shérif Baca est-elle justifiée?
• Les limites des tests de renseignement (et autres)
• Division III Athlétisme: Où les athlètes jouent pour gagner, jouent pour le plaisir et sont de véritables étudiants-athlètes
• Paires jumelles curieuses ou jumelles et séparation scolaire

Mais dans cette histoire, je vois aussi un point plus général digne de considération, à savoir celui qui implique notre tendance à sauter aux conclusions. Comme mentionné dans l'ouverture de ce post, nous formons une impression immédiate en entendant des reportages comme celui-ci. Même pour des sujets aussi importants (et la vie et la mort) que le crime, notre vision du monde est colorée par des stéréotypes.

Il suffit de considérer les processus de pensée auto-rapportés d'un collègue de la faculté du tireur de l'Alabama, comme cité dans divers médias:

• "Je pense" Wow, qui cela pourrait-il être? " Je pensais qu'un étudiant était allé craqueler et a abattu un tas de gens pour diverses raisons. "

• Donc, vous voulez être un détecteur de mensonge professionnel?
• Hommes pauvres et riches: le paradoxe de la pauvreté en Haïti
• Un ami très proche dit que je ne suis pas de type A, mais AAA
• L'adolescence et la transition au collège
• Les parents à juger: juif ou catholique?

• "Ensuite, ils ont dit que c'était une femme, et je pense que c'est une étudiante qui a tiré sur un groupe de personnes à cause d'un triangle amoureux."

• "Puis ils disent un membre du personnel féminin, et je pense, 'Qui pourrait-il être?'"

Avec chaque nouvelle information, une nouvelle conclusion. Et le collègue du tireur n'est pas seul: Pour la plupart d'entre nous, chaque révélation active un nouveau stéréotype, nous permettant de tout recommencer dans le but de faire au moins un peu de sens de l'insondable autrement.

C'est ce même impact des stéréotypes qui nous amène à associer plus facilement certains crimes à certains groupes de personnes, conclusion qui a des implications évidentes en ce qui concerne les procureurs, les juges et les jurés. D'ailleurs, nos stéréotypes mêmes sur le comportement criminel en général sont ce qui fait que cette histoire se démarque en premier lieu. En termes simples, ce n'est pas le «genre de personne» auquel nous nous attendons habituellement à commettre de tels actes – que ce soit en raison du sexe, du niveau d'éducation ou d'autres facteurs démographiques – et ce n'est pas le cas.

Donc, ne laissez personne essayer de vous convaincre que les stéréotypes ne font pas leur tête en ce qui concerne les questions vraiment importantes de la vie et de la mort. Ou que les stéréotypes sont toujours vrais. Ou qu'ils devraient être célébrés comme des outils de lutte contre la criminalité de pointe.

Comme elle a quitté le siège de la police après avoir été interrogé, des rapports ont cité Amy Bishop, le tireur de l'Alabama, comme disant, "Cela ne s'est pas produit. Il n'y a pas moyen…. Ils sont toujours vivants. »La remarque semble révéler un individu incapable de traiter la réalité de ses propres actions ou de leurs conséquences – quelqu'un qui a choisi de tirer d'abord et de poser des questions plus tard.

Bien que les enjeux soient dramatiquement inférieurs, nous faisons la même chose quand nous entendons parler de comportement criminel. Sur le plan cognitif, nous tirons vers une conclusion immédiate fondée sur une notion préconçue et une attente. Nous tirons rapidement le déclencheur figuratif, et seulement plus tard nous arrivons à poser des questions.