Pour lire la première partie de cet article, cliquez ici.
Tout système éducatif qui essaie de répondre aux besoins de tous les enfants dans un seul cadre manque la cible de nombreux élèves qu'il essaie si désespérément de servir. Personne ne veut que leur enfant soit au bas de l'échelle scolaire – et pourtant, le placement dans ce type de milieu est le moyen le plus efficace pour les rattraper. Inversement, tout le monde veut que leur enfant soit dans le groupe supérieur – et pourtant, par définition, seul un pourcentage d'enfants peut être en avance sur la courbe en cloche dans un sujet particulier. Pour redresser notre système éducatif, nous devons nous éloigner des politiques qui mettent trop l'accent sur l'intégration à l'exclusion de décisions plus individualisées.
Toutes les généralisations sont fausses …
En tant que société, nous voulons identifier les enfants qui ont le potentiel d'innover, de maîtriser les sujets d'une manière que la plupart d'entre nous n'imaginerons jamais. Si un enfant a plusieurs années d'avance en mathématiques, nous devons trouver des moyens de compléter son apprentissage et de le pousser à réaliser son potentiel. Si leur matériel de classe quotidien reste inchangé, on leur demande de faire encore et encore le travail qu'ils ont déjà maîtrisé. Donc, pour que ces enfants prospèrent, pour encourager les talents et cultiver l'enthousiasme académique, il faut qu'il existe une option académique qui les rencontre là où ils sont.
Lorsque les budgets scolaires sont réduits, l'une des premières choses à faire est d'enrichir et de récompenser les programmes. Les enfants en avance sur la courbe académique passent leurs journées à marcher sur l'eau, ayant maîtrisé une grande partie du matériel grand public. Ils peuvent être amenés à lire tranquillement par eux-mêmes ou à lire à leurs pairs, qui ne contribuent pas beaucoup à leur éducation. L'intérêt diminue et ils ne sont pas inspirés à s'engager dans des universitaires quand rien ne semble difficile.
Comment géreriez-vous une autre année de formation de base dans votre domaine? Dr Bertin, pour les neuf prochains mois, nous aimerions que vous passiez six heures par jour à l'école de médecine 101 … encore une fois. Sans une politique qui identifie ces enfants et les lance en avant, notre système laisse tomber la balle. Nous laissons les enfants dans un programme d'études de deuxième année même lorsque les capacités sont au niveau de la quatrième année. Qu'est-ce que cela fait pour la motivation? Que fait-il pour l'avenir intellectuel de notre pays quand les talentueux et talentueux ne reçoivent aucune attention spécialisée?
… y compris celui-ci
Le regroupement hétérogène n'est pas équitable pour les enseignants. Comment une personne peut-elle répondre efficacement aux besoins de vingt-quatre enfants de différents niveaux de compétence tout au long de la journée? Ce n'est pas faisable. Non seulement les enseignants sont-ils censés proposer des plans de cours qui couvrent un éventail de capacités, mais ils doivent trouver du temps pendant la journée pour aborder chacun d'entre eux. La plupart des enseignants font un travail formidable dans ce cadre, mais sont limités par la tendance à l'intégration.
En tant que compromis, ils peuvent être forcés de créer une seule leçon destinée à tout le monde. Selon le sujet, cette discussion généralisée peut cibler précisément une poignée d'étudiants. Les enseignants s'adaptent au paradigme, jonglant avec les besoins de chacun, mais à la fin, le regroupement des élèves par niveau de compétence permet aux enseignants de tirer le meilleur parti de leurs propres efforts.
Imaginez une école avec trois classes de troisième année chacune avec un mélange d'enfants lisant à trois niveaux de lecture différents. Dans une option, chaque enseignant passe tout son temps avec ses propres élèves tout au long de la journée. Disons qu'ils ont une période de quarante-cinq minutes pour lire. La façon habituelle de différencier l'enseignement dans cette situation est de passer quinze minutes de temps à lire au niveau A, puis B, puis C, pendant que les enfants sans surveillance s'entraînent seuls (ils perdent probablement du temps car l'enseignant se déplace également entre les groupes) , mais c'est hors sujet pour le moment).
Dans la deuxième option, tous les enfants sont périodiquement évalués et regroupés en fonction des progrès accomplis tout au long de l'année. Un enseignant passe quarante-cinq minutes avec les enfants qui lisent au niveau A des trois salles de classe, un enseignant quarante-cinq minutes avec le niveau B, et un enseignant quarante-cinq minutes avec le niveau C. La seconde méthode crée une période complète de direct instruction pour chaque groupe et permet aux enseignants d'adapter leurs leçons. Il est presque certainement une utilisation plus efficace du temps d'un enseignant – mais la plupart des classes suivent aujourd'hui quelque chose de plus comme le premier modèle.
Planification individualisée
Bien que l'intégration demeure l'objectif à long terme pour tout le monde, une planification véritablement individualisée à court terme prend en compte les services de retrait et les classes autonomes – mais de plus en plus, ces options ont été éliminées ou rejetées sommairement. Au lieu de viser exactement la même éducation pour chaque enfant, nous devrions viser à donner à tous les enfants l'éducation qui correspond le mieux à leurs besoins. Au sein de la population étudiante générale, les enfants peuvent être déplacés dans les classes en fonction des compétences ou regroupés dans différentes salles de classe. Pour les enfants avec des diagnostics éducatifs spécifiques, comme l'autisme ou les troubles de la lecture, les interventions intensives peuvent se poursuivre tout au long de la journée, pas trente minutes ici ou là. Pour les étudiants avancés dans certains domaines, le temps peut être consacré à la promotion de leurs compétences spécifiques. Grâce à ce type d'intervention académique cohérente et à long terme, les enfants sont plus susceptibles de prospérer.
Pour les enfants qui luttent dans le courant dominant, passer dans un cadre plus protégé et mieux ciblé sur le plan académique peut changer la vie d'un enfant en un instant. Cette année, Jennifer T. a déménagé dans un environnement d'éducation spéciale pour les enfants ayant des difficultés de lecture. Elle avait passé des années à travailler avec diligence, mais à peine à l'école, malgré les services intensifs et le tutorat. Voici ce que sa mère a à dire: « Ma fille est plus heureuse et, tout d'un coup, confiante en elle-même. Elle est fière de son travail et nous ne discutons plus des devoirs. Elle commence à lire pour s'amuser. C'est incroyable, c'est comme si le monde entier s'était ouvert autour d'elle. "Et n'est-ce pas le but de l'éducation de commencer?
