J’écris un livre intitulé Shakespeare et l’art de l’amour . Ma prémisse de base pour cela – et pour les leçons d’amour de Shakespeare – est la suivante: si vous avez des questions sur l’amour, la littérature a des réponses. De nombreux auteurs proposent ces réponses, et certaines des meilleures proviennent de Shakespeare.
Presque tous les livres populaires sur l’amour se réfèrent à Shakespeare en tant qu’autorité, mais aucun d’entre eux ne se penche sur Shakespeare – ni sur aucune autre littérature – de manière aussi approfondie. Dans cet exemple, nous allons voir comment les livres permettent non seulement de donner vie aux dernières connaissances de la psychologie, mais également aux vôtres. Je commencerai par Shakespeare, mais nous explorerons également plusieurs autres auteurs, de Jane Austen et Gustave Flaubert à Graham Greene et Zora Neale Hurston.
Pour ce premier post, je voudrais commencer par une pièce assez tôt et par deux très jeunes amoureux: Roméo et Juliette . Et j’aimerais commencer par le début, quand ils se rencontreront pour la première fois. Dans un article récent de The Conversation, j’ai examiné certains aspects de cette première réunion. Ces deux personnes ne se contentent pas de “claquer” ou de “cliquer” quand elles parlent pour la première fois. Quand Roméo et Juliette parlent, ils partagent un sonnet.
Le fait que deux étrangers puissent partager un poème dans un discours signifie qu’ils partagent déjà une relation profonde et sont incroyablement sensibles l’un à l’autre. Selon moi, cela signifie que Shakespeare, du moins, pense que nous devrions prendre au sérieux le coup de foudre (connu sous le nom de LAFS pour ses détracteurs).
Ici, j’aimerais penser à un autre aspect – encore plus important pour moi – de cette première réunion, un aspect que je ne pouvais pas aborder dans l’article précédent: le fait que Roméo et Juliette interagissent de manière inventive et excitante.
Que nous estimions ou non le coup de foudre réel, nous pouvons apprendre à quel point ce premier échange est passionnant et inventif. Bien sûr, nous n’apprenons pas à apprendre à inventer des sonnets lorsque nous nous parlons. Les lecteurs de Shakespeare ne sont pas censés quitter cette scène et dire à leurs partenaires (réels ou potentiels): “Hé, lisons de la littérature afin que nous puissions essayer quelques schémas de rimes et voir ce qui se passe.”
Nous sommes toutefois censés nous demander si nous sommes assez inventifs en amour. Nous sommes même censés admettre que l’amour exige que nous soyons inventifs. Shakespeare semble dire que si nous ne remplissons pas cette condition, nous ne sommes peut-être pas assez aimants. Peut-être devrions-nous introduire plus d’enthousiasme dans nos relations.
C’est tout aussi bien que l’amour les inspire – et, si nous avons de la chance, nous – d’être inventifs. Après tout, des études nous disent que si l’amour ne faisait pas cela, nous pourrions ne pas rester ensemble ou ne pas rester ensemble. Helen Fisher, dans Why We Love , souligne que la nouveauté élève les niveaux de dopamine dans le cerveau, l’un des principaux produits chimiques impliqués dans la passion romantique. Des études suggèrent que les couples qui font ensemble des choses nouvelles et passionnantes ont plus de chances de commencer par former une relation et d’être satisfaits une fois qu’ils sont ensemble. [1]
Pour illustrer l’importance de l’excitation, Fisher examine deux ou trois études qui intéressent toutes deux le contexte de Roméo et Juliette. Dans le premier cas, près de trente couples ont rempli des questionnaires, ont réalisé une activité ensemble, puis complété plus de questionnaires. Certains couples ont fait une activité passionnante, tandis que d’autres ont fait quelque chose d’ennuyeux. Ceux qui ont participé à cette activité passionnante – qui, d’ailleurs, n’a duré que sept minutes – se sentent à la fois plus satisfaits de leur relation et plus amoureux.
La deuxième étude est une étude plus ancienne et classique, faisant appel à la fameuse «expérience de pont grincant». Il a été demandé à deux groupes de trente-deux hommes de traverser différents ponts: un pont suspendu haut et vacillant pour un groupe et un pont bas et solide. pont pour l’autre. Sur chaque pont, il y avait une belle femme qui a demandé aux participants de remplir un questionnaire. Une fois qu’ils ont terminé, la femme a donné son numéro de téléphone aux hommes et leur a dit qu’ils pouvaient appeler s’ils avaient d’autres questions à propos de l’étude. Aucun de ces hommes ne savait que cela aussi faisait partie de l’expérience.
Devinez quel groupe d’hommes a appelé la femme avec une fréquence beaucoup plus grande? Le titre même de l’étude nous dit: «Quelques preuves d’un attrait sexuel accru dans des conditions d’anxiété élevée».
Roméo et Juliette fournissent-ils d’autres preuves de ce genre? Nous appelons l’amour de ces deux illégitimes pour de nombreuses raisons. Ils sont trop jeunes. Ils ne se connaissent pas. Ils se suicident tous les deux (alerte spoiler). Une autre façon de les écarter serait de dire qu’ils sont attirés l’un par l’autre principalement à cause de l’anxiété qui entoure leur relation: parce qu’ils se rencontrent, dans un sens, sur un pont qui craque.
C’est un Montague, c’est une Capulet, et il y a une querelle entre leurs maisons. Ils se marient en secret, seulement pour que Roméo tue Tybalt et soit exilé. Puis frère Laurence rend leur pont encore plus craquant en faisant feindre sa propre mort à Juliette, pour qu’elle puisse à nouveau être ensemble avec Roméo.
Nous savons comment cela se termine.
De cette manière, Roméo et Juliette nous rappelle une chose à surveiller dans les relations: ce que les psychologues appellent la «mauvaise attribution de l’excitation». Si votre relation se nourrit de danger ou d’instabilité, il est peut-être temps de reconsidérer cette relation – comme nous le voyons. dans la pièce de Shakespeare, mais aussi dans «Ron & Tammy: Part Two», un épisode bien connu de Parks and Recreation .
Dans cet épisode, Ron Swanson, directeur du département des parcs et des loisirs de Pawnee, renoue une relation dangereuse avec l’une de ses ex-femmes, connue sous le nom de «Tammy II», et le fait par le biais du sexe ivre et du chaos qui se termine par se sont remariés et emprisonnés. Les amis et la famille de Ron organisent une intervention et à la fin de l’épisode, Ron est rétabli. Roméo et Juliette ne sont pas. Frère Laurence tente d’intervenir pour eux, en vain.
Je pourrais m’arrêter ici. Mais comme quelqu’un qui voit dans Shakespeare autant d’exemples de ce qu’il faut faire que de ce qu’il ne faut pas faire, je suis encore plus intéressé par la façon dont nous pouvons voir la pièce, en conjonction avec l’étude, comme illustrant comment l’excitation peut réellement renforcer les relations pas seulement donner une affection artificielle.
Roméo et Juliette n’est pas simplement une pièce de théâtre sur le fait que l’excitation peut être dangereuse, ou encore sur le danger. C’est aussi une pièce sur laquelle tracer la ligne qui sépare les types d’excitation dangereux des types plus sains. Shakespeare cite le va-et-vient dynamique de leur sonnet comme exemple que nous devrions tous imiter. Il présente l’excitation ressentie par Roméo dans la tombe de Capulet – lorsqu’il voit Juliette qui a l’air de vivre encore, mais qu’il finit quand même par mettre fin à ses jours – comme ce que nous devrions tous éviter.
Comment pourrions-nous décrire la différence? C’est peut-être la différence entre l’excitation qui crée et l’excitation qui détruit, qui ajoute au monde et qui l’enlève. Cependant, nous pourrions décrire cette différence, cependant, nous avons du mal à oublier des scènes aussi vives.
En effet, la littérature amplifie les idées de la psychologie en partie simplement par ceci: en nous donnant des images mémorables de ce que décrit la psychologie. Une étude qui suggère que l’impact positif de la réalisation d’activités nouvelles et passionnantes est une chose (extrêmement importante). Les personnages shakespeariens incarnant un tel aperçu sont une autre chose (également importante). J’aime lire des études psychologiques, mais même les plus vives d’entre elles, comme l’expérience du pont craquant, ont tendance à s’estomper de mémoire assez rapidement.
La meilleure littérature fonctionne autrement. Comment pourrions-nous oublier quand Roméo et Juliette parlent un sonnet ensemble? Comment pourrions-nous oublier quand Orlando fait la cour à Rosalind alors qu’elle prétend être quelqu’un d’autre dans As You Like It , ou quand Othello rencontre Desdemona après leur séparation en mer? Je ne peux certainement pas.
Dans le symposium de Platon, l’un des orateurs, Agathon, a fait une remarque sur la capacité poétique de l’amour, sur la manière dont il peut nous exciter et nous inciter à exciter les autres. Il dit: «L’amour est lui-même un poète si divin qu’il peut allumer le feu poétique dans l’âme des autres, car peu importe l’argile terne que nous semblions être, nous sommes chacun un poète quand nous sommes amoureux. . ”[2] Cela est certainement vrai pour Roméo et Juliette. Qu’il en soit de même pour nous, même si nous ne parlons pas en sonnets.
Références
[1] Helen Fisher, Pourquoi nous aimons: La nature et la chimie de l’amour romantique, 192-3.
[2] Voir Les dialogues réunis de Platon, éd. Edith Hamilton et Huntington Cairns (New York: Panthéon, 1963).
