Qui est-il? et pourquoi l'a-t-il fait?
À ce stade, bien sûr, nous en savons très peu, mais cela n'empêche pas beaucoup de commentateurs de spéculer, et certains de sauter aux conclusions.
Newsweek y voit un signe avant-coureur de plus de violence de la part de nos soldats, exposés à la violence en Irak et en Afghanistan. Cela suggère que de tels actes post-traumatiques reviendront de plus en plus nous hanter. Dans le même ordre d'idées, mes collègues qui ont beaucoup travaillé avec des victimes de traumatismes soulignent que «traiter le TSPT est lui-même traumatisant». Ceux qui travaillent avec des victimes de traumatismes souffriront probablement de l'exposition répétée au traumatisme des esprits douloureusement endommagés. (Voir les commentaires de Todd Essig, «Traumatisme vicariant: SSPT est contagieux et mortel», sur TrueSlant.) Cette perspective est corroborée par l'information suggérant que Hasan était mal formé et présentait, en effet, des limites importantes en tant que psychiatre.
Ainsi, la presse libérale et les professionnels de la santé mentale ont tendance à considérer cela comme une forme de maladie mentale, bien que promue par des conditions de combat. D'un autre côté, il y a l'hypothèse d'une attaque terroriste. Le New York Times a rapporté que les fonctionnaires essayent d'enquêter si Hasan a travaillé avec d'autres. Certains politiciens n'hésitent pas à spéculer que ce pourrait être un complot, mais certains commentateurs conservateurs, n'attendant pas de preuves, ont conclu que Hasan est un «terroriste entraîné». Une interview de Dave Gaubatz sur Frontpagemag le cite: «Malik Nabal Hasan est un terroriste qui soutient l'idéologie d'Al-Qaïda, du Hamas, du Hezbollah et oui, CAIR. "(Voir" Les Frères musulmans et Ft. Hood. ")
Luttant comme nous tous pour donner un sens à cet incident tragique, aucun d'entre nous ne peut nous aider à apporter nos propres points de vue. Fait intéressant, ici, les libéraux ont tendance à voir cela comme un acte de folie individuelle, qui est la façon dont le droit tend à penser aux libéraux: toujours expliquer ces actions, aveuglant eux-mêmes les véritables dangers de la conspiration.
Mais dans la presse libérale, j'ai également vu peu de réflexion sur le fait que Hasan est musulman, et comment être musulman en Amérique peut avoir contribué à son aliénation et frustration refoulée. Travailler dans l'armée, en outre, manipuler des anciens combattants qui ont eux-mêmes été traumatisés au cours de la lutte contre les musulmans en Irak et en Afghanistan, devait être extraordinairement complexe et difficile. Et puis, bien sûr, il se préparait à être déployé là-bas.
Le droit, en revanche, généralement consacré aux droits des individus, ne voit aucun individu dans ce scénario. Un musulman est un musulman et un terroriste probable. Ils savent ce qu'ils savent.
Il y a beaucoup à apprendre sur Hasan et sa situation, et nous découvrirons sans doute beaucoup de choses du procès qui suivra presque certainement son rétablissement. Mais, en ce moment, il est fascinant de voir ce que nous ne savons déjà pas que nous savons de lui.
