À la suite de la violence à Ferguson, dans le Missouri, nous avons entamé une discussion nationale attendue depuis longtemps sur la militarisation des forces policières locales.
Même Rand Paul a insisté sur cette question dans le Time: «Il y a un rôle légitime pour la police de maintenir la paix, mais il devrait y avoir une différence entre une réponse policière et une réponse militaire.» Il voit une influence négative du grand gouvernement , trop désireux d'armement de la police locale. Mais quelle est la différence fondamentale entre la police et l'armée?
Est-ce la nature des armes qu'ils devraient utiliser? Les problèmes sous-jacents auxquels ils sont confrontés? Le niveau de violence auquel ils sont confrontés?
Toutes ces questions sont utiles. Mais le point clé est que toute force utilisée par la police doit être légitime aux yeux du public qu'elle surveille et surveille. Leur pouvoir, en fin de compte, est autorisé par ceux qui y sont soumis. Sans cela, ils n'ont pas les moyens essentiels et efficaces dont ils ont besoin pour faire leur travail. En revanche, l'armée s'engage dans la guerre contre les ennemis, ceux qui, par définition, n'acceptent pas leur autorité.
Quand les gens ont l'impression que le gouvernement est légitime, ils peuvent remettre en question des lois spécifiques, se plaindre et se disputer, mais ils ont leur mot à dire et ils obtiennent réparation lorsqu'ils sont mal utilisés. La force légitime les aide à se sentir plus en sécurité. Pour être sûr, cela ne fonctionne pas toujours. Nous avons tous une tendance anti-autoritaire. Nous aimons partir avec des infractions. Mais c'est la base, l'accord tacite que nous avons avec le gouvernement.
Sans autorité légitime, les citoyens devraient être persuadés dans tous les cas d'obéir aux lois, de suivre les règles. Dans un état légitime, ils n'arrêtent généralement pas de penser s'ils obéiront. D'un autre côté, la règle autoritaire ne leur donne aucune voix. Ils obéissent par peur. Et ils ripostent, avec la chance, dans des émeutes, dans des actes anonymes de sabotage et de non-respect.
Rand attire justement l'attention sur le fait que le problème sous-jacent chez Ferguson est le racisme: «Compte tenu des disparités raciales dans notre système de justice pénale, il est impossible aux Afro-Américains de ne pas avoir l'impression que leur gouvernement les cible particulièrement.
En d'autres termes, ils se révoltent parce qu'ils n'ont pas de voix. Ils ne considèrent pas la police comme légitime, mais plutôt comme une armée d'occupation.
Mais le point vraiment intéressant ici est que la police semble penser de la même façon. C'est pourquoi ils ont accumulé un arsenal d'armes fournies par le Pentagone, et ont agi avec crainte et brutalité. En conséquence, l'imagerie et les témoignages ont ressemblé étrangement à des scènes de Gaza et d'Alep.
Je ne pense pas que le gouvernement soit le problème, mais le gouvernement ne peut être aussi intelligent et réfléchi que nous le sommes. Ceux qui agissent en son nom doivent mieux comprendre la nature du contrat qui est la base essentielle de leur pouvoir, et non les mitrailleuses et les véhicules blindés qu'ils peuvent déployer pour menacer et terrifier.
