Les récents meurtres de masse en Arizona sont les derniers en date de l'épidémie de crimes horribles inspirés par la haine dans notre pays. La punditry des médias 24/7 et la filature politique ont été décevants d'une manière démentant d'une manière suggérant qu'une fois de plus nous n'apprendrons rien de nos erreurs et que de telles tragédies continueront à se reproduire avec la fréquence affligeante. Trois théories causales potentiellement interactives ont été proposées:
1) Le tueur est gravement malade mental et a agi selon diverses croyances délirantes qui convergent vers l'idée que le gouvernement exerce une influence néfaste sur lui et sur notre pays. Son potentiel de violence était accentué par l'usage de drogues.
2) Il répondait également, au moins en partie, à la théorie du discours et de la conspiration au vitriol, à la violence et à l'incitation qui est devenue de plus en plus acceptable à la radio parlée et sur Internet.
3) La tragédie a été facilitée par l'accès facile du tueur à des armes d'assaut automatiques qui peuvent tuer rapidement et de manière rapide.
Les animateurs de talk-shows et les apologistes du discours politique agressif ont sauté sur la première hypothèse («le tueur était un homme fou isolé et imprévisible, vraiment apolitique») et les ondes et imprimés ont été remplis de témoignages psychiatriques reliant maladie mentale et violence . Une grande partie de ce qui a été dit à cet égard manque cruellement le sujet et détourne l'attention des problèmes corrigibles qui demandent à être corrigés.
Bien qu'il ne soit jamais sage de diagnostiquer à distance, il semble assez sûr que le meurtrier dans cette affaire souffre d'une maladie mentale grave et a également abusé de drogues. En effet, les deux sont des facteurs de risque définitifs pour la violence – mais il faut également souligner que la violence n'est un problème que pour une infime fraction des personnes atteintes de maladies mentales graves et que les malades mentaux ne sont responsables que d'une fraction infime des crimes violents.
Cela nous amène à la vraie question à laquelle il faut répondre. Pourquoi est-ce que notre pays est le seul pays développé qui connaît cette épidémie de meurtres de masse répétés? Blâmer cet épisode (et ses nombreux prédécesseurs similaires) uniquement sur la maladie mentale de l'auteur ne tient pas compte du fait que les taux de schizophrénie et de consommation de drogues sont similaires dans le monde développé. Si nos gens ne sont pas plus malades que les gens d'ailleurs, qu'est-ce qui fait que notre société est plus susceptible de provoquer de telles tragédies?
La réponse la plus évidente est que nous sommes armés jusqu'aux dents – trop souvent avec des armes d'assaut rapides qui peuvent, en quelques secondes, tuer des douzaines de victimes innocentes. Les personnes raisonnables peuvent certainement être en désaccord sur le droit général de porter des armes, mais il semble clairement absurde d'autoriser la vente de telles armes automatiques et de tolérer leur disponibilité immédiate, même pour les personnes atteintes de maladie mentale grave. Comme il n'y a aucun moyen de légiférer sur la maladie mentale, nous devons nous concentrer sur ce que nous pouvons contrôler. Nous avons besoin d'une politique plus rationnelle pour réglementer qui peut avoir des armes et quels types d'armes sont acceptables.
Ensuite, il y a la violence croissante des attaques politiques. La liberté d'expression a trop souvent dégénéré en discours violents et incendiaires – le genre le plus susceptible d'inciter et de permettre à ceux qui sont rendus vulnérables par le manque de jugement et l'impulsivité qui accompagnent occasionnellement la maladie mentale. Le discours politique imprudent équivaut à allumer une flamme pour allumer. Il est irresponsable pour ceux qui fournissent l'étincelle alors de désavouer allègrement la flamme. Tous les dirigeants responsables doivent désavouer les coups bas, la diabolisation des opposants, les bavures, les dénonciations violentes et les menaces directes. Une société sûre doit être une société civile.
Marquer des adversaires avec une arme à feu et d'autres actes similaires de théâtre politique peut involontairement devenir une incitation. Le discours sans réplique est particulièrement risqué pour ceux qui sont vulnérables à la suggestion parce que la maladie mentale les rend capables de prendre au sens figuré. Les personnalités publiques doivent accepter que les malades mentaux font inévitablement partie de leur public et peuvent éventuellement adopter leurs déclarations provocatrices.
Les médias et Internet ont également beaucoup à répondre. La couverture de la violence 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 encourage involontairement l'imitation. Encore plus coupable est la sélection consciente en tant qu'étoiles médiatiques des voix les plus imprudentes – favorisant une dégradation de la civilité et l'encouragement de la violence verbale qui peut augmenter le risque de violence physique. Les évaluations des médias ont évidemment la priorité sur notre sécurité nationale.
Donc, ne prenons pas la voie facile et encore une fois simplement blâmer la maladie mentale dans l'individu – sans essayer de corriger le contexte sociétal qui favorise son expression la plus tragique. D'autres pays ont des gens aussi fous que les nôtres, mais ils sont beaucoup moins susceptibles de subir des meurtres de masse répétés. Le carnage se poursuivra à moins que nous trouvions notre chemin vers un compromis raisonnable sur le contrôle des armes à feu, un discours politique plus mesuré et des médias responsables.
