La peine de mort est-elle barbare?

Steven Hayes, l'un des deux hommes accusés de l'invasion de domicile brutale dans le Connecticut en 2007, a été condamné à mort en 2010 (voir l'annonce de nouvelles ici). Pour ceux d'entre vous qui ne connaissent pas l'affaire, il a fait irruption avec Joshua Komisarjevsky dans une maison, a kidnappé la mère dans l'espoir de récupérer des fonds sur le compte bancaire de la famille et a finalement tué la mère et deux jeunes filles après avoir agressé sexuellement la mère. et la fille cadette, a mal battu le mari avec une batte de baseball (tentative de meurtre) et a mis le feu à la maison juste avant de fuir la scène. La plupart des gens (y compris moi-même) n'ont absolument aucun scrupule à l'idée que ces bêtes inhumaines sont susceptibles d'être exécutées pour leurs crimes. Pourtant, je peux vous assurer que parmi les individus «éclairés», l'idée de favoriser la peine capitale est vulgaire, non progressive et modeste. Après tout, la plupart des nations «civilisées» ont aboli la peine de mort, si bien que seules des personnes et / ou des sociétés barbares peuvent s'accrocher à de telles pratiques pénales draconiennes.

Execution_Chamber

Permettez-moi d'aborder certains des arguments les plus fréquents contre la peine de mort:

(1) Les innocents sont souvent reconnus coupables. En tant que tel, la possibilité qu'une seule personne innocente puisse mourir est suffisante pour abolir cette pratique. Voici ma réfutation: Il s'agit certainement d'une préoccupation très sérieuse qui peut néanmoins être résolue en veillant à ce que les critères juridiques qui doivent être remplis pour imposer la peine de mort soient beaucoup plus rigoureux. Par exemple, si votre ADN est trouvé sur les corps assassinés et violés de quatre enfants, il est peu probable que vous soyez un accusé innocent (ou encadré). En d'autres termes, nous pouvons faire en sorte que les critères de déclenchement de la peine capitale soient tels qu'il soit presque impossible de faire mettre à mort des personnes innocentes.

• Est-ce l'intimidation … ou la moyenne ordinaire?
• Qui connaît le scoop? Réflexions sur ma politique de porte ouverte
• Anniversaire du tournage du Collège Dawson
• N'est-ce pas le pape qui devrait être excommunié, et non la religieuse?
• Si c'était un rêve, que signifierait-il? Messages des Nouvelles de mai 2011

(2) La peine de mort est un moyen de dissuasion. Ma réfutation: Malgré le fait que je ne suis pas avocat, je ne crois pas que le code pénal vise principalement à dissuader la criminalité future. La punition est de rigueur plutôt que de dissuasion. Les humains ont développé un répertoire d'émotions qui ont servi de solutions adaptatives aux problèmes de l'évolution. Une de ces émotions est le besoin universel de vengeance. C'est un élément tellement omniprésent de la condition humaine qu'il constitue l'un des sept péchés capitaux. En d'autres termes, notre nature humaine est si prédisposée à chercher la rétribution que les philosophes moraux et les théologiens ont essayé de tempérer notre volonté de punir ceux qui nous nuisent. En tant que société civilisée, nous avons accepté de «sous-traiter» nos désirs de vigilance à l'État. Cependant, notre besoin d'une justice rétributive la plus extrême ne disparaît pas soudainement parce que nous sommes un peuple «civilisé».

(3) La peine de mort est appliquée de manière raciste et partiale. Ma réfutation: Si les critères juridiques pour l'imposition de la peine de mort sont rendus plus stricts en accord avec ma première réfutation, cela devrait résoudre (ou grandement atténuer) ce problème.

(4) Le meurtre est un meurtre indépendamment de qui commet l'acte. Ma réfutation: C'est sans doute la plus faible de toutes les réclamations contre la peine de mort. Selon un tel relativisme moral, les nazis exterminant les juifs à Auschwitz ne sont pas différents de l'État qui met à mort un tueur d'enfant récidiviste.

• Est-ce que la dépendance alimentaire? (Qui veut savoir?)
• Le non-sens du Vatican continue
• Le problème croissant de l'abus de médicaments sur ordonnance
• Voir quelque chose, Dire quelque chose
• La dépression et les troubles anxieux endommagent votre cerveau, en particulier lorsqu'ils ne sont pas traités

(5) Un individu qui commet un crime odieux doit avoir été «endommagé» par son environnement. Par conséquent, il existe toujours des facteurs atténuants qui peuvent être utilisés pour «expliquer» un crime. Ma réfutation: L'abus d'enfant est souvent utilisé comme facteur atténuant. Apparemment, ayant été maltraité ou négligé comme un enfant pourrait expliquer pourquoi vous finissez par traquer une mère, la tuer et la violer, molester sa jeune fille, tuer les deux filles, battre le mari avec une batte de baseball, et mettre le feu à la maison. Inutile de dire que des millions d'enfants sont maltraités chaque année, et pourtant peu finissent par devenir des violeurs et des tueurs sadiques. En fait, plusieurs tueurs en série tristement célèbres ont témoigné du fait que leur enfance était privée de tout abus. Incidemment, les humains ont le libre arbitre. Par conséquent, il est difficile d'affirmer que le passé d'un individu, indépendamment de la difficulté qu'il a pu avoir, l'a forcé dans une vie de criminalité odieuse. Cela équivaudrait à un déterminisme environnemental, ce qui est ironique étant donné que ceux qui croient en un tel déterminisme ont horreur du soi-disant déterminisme génétique (ce qui, contrairement à la croyance populaire, ne fait pas l'unanimité chez les évolutionnistes sérieux).

(6) Seul Dieu a le droit d'imposer de telles punitions définitives. Ma réfutation: Beaucoup ne sont pas disposés à sous-traiter cette tâche à Lui, ou attendre jusqu'à la «vie après la mort» pour que la justice ultime soit vraiment servie. Nous vivons dans l'ici et maintenant. Par conséquent, attendre l'au-delà est un pari que beaucoup ne veulent pas prendre.

À mon humble avis, la seule attitude barbare est celle qui suggère qu'il n'y a pas un seul acte qu'un individu peut commettre qui lui ferait perdre son droit de vivre. Nos émotions évoluées sont contraires à une telle position «éclairée».

J'accueille les opinions divergentes, mais s'il vous plaît essayez d'être poli et respectueux.

Source pour l'image:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Terrehaute_gurney.jpg