La proposition d'inclure la «paraphilie coercitive» en tant que diagnostic officiel dans le corps principal du DSM 5 a été récemment rejetée. Cela confirme les précédentes décisions similaires de DSM III, DSM IIIR, DSM IV. Il est unanime – être violeur ne signifie pas que quelqu'un a un trouble mental et ne justifie pas un engagement psychiatrique.
Ceci envoie un message important à toutes les personnes impliquées dans l'approbation de l'engagement psychiatrique en vertu des statuts de Predator Sexuellement Violent (SVP). Les évaluateurs, procureurs, défenseurs publics, juges et jurés impliqués dans les audiences SVP doivent tous reconnaître que le fait d'être un violeur est presque toujours un aspect de la simple criminalité et que les violeurs doivent recevoir des peines de prison plus longues, pas des hospitalisations psychiatriques.
L'application actuelle négligente et généralisée de «Paraphilia NOS, non-consentant» aboutit à des engagements psychiatriquement incorrects et constitutionnellement très discutables.
Le rejet par le DSM 5 du viol en tant que trouble mental attirera, nous l'espérons, l'attention sur cet abus du diagnostic psychiatrique et l'affaiblira davantage.
Ce rejet du DSM 5 a des conséquences énormes tant pour la psychiatrie légale que pour le système juridique. Si la «paraphilie coercitive» avait été incluse comme trouble mental dans le DSM 5, les violeurs seraient systématiquement soumis à un engagement psychiatrique involontaire une fois leur peine d'emprisonnement terminée. Bien qu'une telle incarcération psychiatrique continue ait du sens du point de vue de la sécurité publique, un mauvais usage du diagnostic psychiatrique comporte de graves risques qui l'emportent largement sur le gain.
Le fait de violer le viol en tant que trouble mental dans les affaires de première instance autorise une forme de double incrimination, constitue une violation des droits civils et constitue une privation inconstitutionnelle de la régularité de la procédure. La détention psychiatrique préventive est une pente glissante avec des conséquences futures potentiellement désastreuses pour la psychiatrie et la loi. Si nous ignorons les droits civils des violeurs aujourd'hui, nous risquons un jour de suivre l'exemple d'autres pays qui abusent de l'engagement psychiatrique pour punir la dissidence politique et supprimer la différence individuelle.
Non autrement Les diagnostics spécifiés sont inclus dans DSM uniquement en tant que catégories de corbeilles résiduelles fournies pour des raisons de commodité clinique. Ils ne se prêtent pas à une procédure médico-légale, car le diagnostic de la NOS est intrinsèquement idiosyncratique, imprécis et peu fiable. Ce sont les seules catégories dans DSM qui n'ont pas les ensembles de critères de diagnostic définissant qui sont nécessaires pour produire un accord diagnostique adéquat.
Ce qui nous amène à un problème persistant soulevé par l'affichage du DSM. Le groupe de travail sur les troubles sexuels propose de placer une «paraphilie coercitive» dans une annexe pour les troubles nécessitant des recherches plus approfondies – une annexe pour DSM IV. Il s'agissait d'un placement pour de nouveaux troubles mentaux proposés qui ne pouvaient manifestement pas être inclus dans le corps officiel du manuel, mais qui pourraient néanmoins intéresser les cliniciens et les chercheurs.
Lors de la préparation du DSM IV, nous avions des règles très strictes et de grands obstacles à l'ajout de tout nouveau diagnostic – seules quelques suggestions ont été faites, alors que près de 100 ont été rejetées. Parce que ce n'était rien de plus qu'une étiquette officieuse, nous n'avions aucun scrupule similaire à propos de l'appendice et nous nous sentions à l'aise, y compris de nombreux diagnostics rejetés dans ce qui semblait être une manière obscure et bénigne qui ne pouvait pas nuire.
Si la «paraphilie coercitive» n'était pas plus dangereuse que la suggestion moyenne de DSM rejetée, il serait tout aussi logique de la conserver dans l'annexe, comme l'a suggéré le groupe de travail DSM 5 sur les troubles sexuels. Cela pourrait faciliter le travail des chercheurs et fournir également des conseils aux cliniciens pour évaluer le violeur «cygne noir» qui est rare et qui a un schéma paraphilique d'excitation sexuelle.
Mais la «paraphilie coercitive» n'est pas le diagnostic moyen du DSM rejeté. Il a été, et continue d'être, mal utilisé pour faciliter ce qui constitue un abus inconstitutionnel de la psychiatrie. Que ce soit naïvement ou délibérément, de nombreux évaluateurs SVP continuent à largement mal appliquer le concept que le viol signifie le trouble mental et d'utiliser de manière inappropriée les catégories NOS où ils n'appartiennent pas dans les audiences médico-légales.
Inclure la «paraphilie coercitive» dans l'annexe du DSM 5 et la suggérer comme un exemple possible d '«autres» paraphilies conférerait une légitimité détournée à une construction psychiatrique désavouée. Cette inclusion ne serait guère bénéfique et les risques de promouvoir un diagnostic psychiatrique bâclé continu et des procédures judiciaires douteuses ne valent tout simplement pas la peine d'être pris.
Le rejet du viol comme motif d'engagement doit être sans équivoque afin d'éliminer toute ambiguïté et toute confusion néfaste. Nous n'avons inclus aucune référence à la «paraphilie coercitive» dans le DSM IV et il ne devrait pas trouver sa voie sous quelque forme que ce soit, humble ou non, dans DSM 5. L'inclusion de «paraphilie coercitive» dans l'annexe du DSM 5 est une mauvaise idée. parce que l'apparition de cet éléphant blanc n'importe où dans DSM 5 pourrait être utilisée pour justifier l'utilisation autrement injustifiable de Paraphilia NOS comme un diagnostic dans les engagements SVP.
