"Les hommes sont tous pareils. Ils ne veulent qu'une chose! "C'était l'un des mantras que j'ai entendu dans ma jeunesse. C'est peut-être vrai, mais d'après Cosmo (avril 1999), que j'ai trouvé dans mes dossiers récemment, ce n'est peut-être pas le cas; cela peut être un soulagement pour nous tous, ou pas.
J'ai trouvé leurs recherches sur la manologie dans mes dossiers l'autre jour, écrites comme «Un guide des oiseaux» de Roger Tory Peterson, incluant les caractéristiques distinctives, les habitats naturels, son bon côté, son mauvais côté, son style sexuel, ses tactiques pièges. , même l'entretien. Ok, donc Peterson n'a pas mentionné les styles de sexe ou les tactiques de piège, et mentionne la voix et la portée (ce qui aurait été utile, mais le principal de clarifier les différences entre les sous-espèces est toujours important). Cosmo ne spécifie que six types de mecs: Starving Artist, Generic Guy, New Age Dude, Sporty Stud, Mr. All Business et Eternal Frat Boy (photos en couleur de chaque inclus pour aider les lecteurs à les identifier). Il est clair que les hommes ne sont pas tous pareils s'il y a six types, et il est probable qu'ils voudront des choses différentes: l'Artiste Affamé veut de la nourriture, le Stud veut du sexe, M. All Business veut de l'argent, le Dude veut de l'admiration et le Frat Le garçon veut de la bière. Il ne fait aucun doute que les lecteurs expérimentés de PT pourront s'identifier eux-mêmes ou identifier des hommes avec l'aide des six pages d'analyse de Cosmo. Par leurs désirs et leur plumage sont-ils connus.
Mais il y a des problèmes avec la taxonomie de Cosmo: Toutes les espèces présentées sont jeunes et blanches, elles sont trop immatures et vanillées, et il n'y en a que six? Les hommes observateurs du monde s'unissent: portez des jumelles.
Platon a été le premier à tenter une taxonomie des hommes dans la «République». Mais il n'a noté que trois types: les hommes régis respectivement par la tête, le cœur ou le ventre-organes génitaux. Le coeur: Symbole du courage en son temps, comme plus tard avec Richard Cœur de Lion. Les organes génitaux du ventre: Sous la ligne de division de la taille et du nombril, recherchant la vérité et la sagesse, l'honneur et la gloire ou la gratification sensorielle et le gain financier, et donc capables de gouverner, de combattre ou de travailler. Il proposa une méritocratie à trois classes (en dehors des esclaves) intégrant la biologie, la psychologie et la structure sociale. (Excellent en théorie, mais totalement faux dans la pratique: la structure sociale d'aujourd'hui est inversée avec les enseignants au fond, les militaires vissés par les politiciens, et Wall Street au sommet de la pile).
Le travail définitif sur les hommes depuis Platon est sûrement le Livingston «Field Guide to North American Males» (Jones et Trump, 1984). Il s'ouvre sur une épigramme classique: «L'étude correcte de l'humanité est celle des hommes.» Personnellement, je préfère étudier, mais je m'égare. Les observateurs masculins distinguent six espèces et de nombreuses sous-espèces selon neuf critères distincts (description, plumage, chant, habitudes, modèles de parade nuptiale, etc.), tous avec des photographies pour faciliter l'identification, pour un total de 43, avec un liste d'espèces utiles à la fin).
Remarquablement, quatre des six espèces font écho à Platon:
1) Les mâles crâniens: "Plus intéressé par le muscle mental et la créativité, cette petite famille a drastiquement diminué depuis l'avènement de la télévision, du pro-football et de la bière en boîte."
2) Flocage des mâles: Qui préfèrent la compagnie des autres mâles, comme dans l'armée, les quincailleries, les stations-service, sur la route, les bars, les lots, mais pas les banques ou les cabinets d'avocats.
Les banques et les cabinets d'avocats sont pour Type 3a): Greenbacks: Engagé à un gain financier.
Type 3b) Sont les pectoraux: le corps est tout;
Les deux autres types, qui ont émergé depuis Platon, sont l'Urban Exotica (plumage étonnant, comme le norvégien Blue) et le Suburban Exotica (ennuyeux). Les observations sont aigues, en particulier en ce qui concerne les sous-espèces, y compris la Foulque vénéneuse (H. codger), le Kid panaméricain (H. pingpong), le Prince juif américain (H. messianus), The Corporate Cutthroat (H. machiavelli) et le Nerd (H. zit), parmi tant d'autres.
Entre parenthèses, nous pourrions noter que même ces observateurs astucieux ont échoué à repérer des types tels que:
Le vieil homme sale (H. senex malus)
Le papa Deadbeat (H. pater mortis)
Le Crook (H. nixon ou H. madoff, selon le type de crime, politique ou économique).
Ils sont problématiques et peuvent être trouvés en prison, ou pas.
Et puis il y en a d'autres: The Twit, enregistré par le distingué M. Python, le Marlborough Man, et le populaire Old Spice Guy, qui ne fume pas, sent bon et peut faire du cheval à reculons: une compétence utile dans la postmodernité (Les termes latins ne sont pas disponibles); et ne pas oublier l'Idiot, immortalisé souvent après sa mort, par les Darwin Awards: H. stultus.
Notons au passage que la taxonomie classique de l'espèce Homo sapiens par Linné en 1758 n'est pas mentionnée par Cosmo, Platon ou Livingston – ou par quelqu'un d'autre, autant que je sache. Je ne peux pas imaginer pourquoi.
Six types (Cosmo) plus trois (Platon) plus 43 (Livingston, moins trois pour le chevauchement avec Platon) plus mes sept autres, à l'exclusion de sapiens: la taxonomie est en construction: 56 jusqu'à présent.
Ensuite, Stephanie Brush a publié son best-seller "Men: An Owner's Manual" du New York Times (1984). Vous voyez le problème, n'est-ce pas? Nous ne pouvons pas imaginer un livre intitulé «Women: An Manual's Manual». Ridicule. Mais les hommes en tant que chiens? Des voitures? Des esclaves? La propriété, fondamentalement, et les femmes en tant que capitalistes bourgeois? Aller de l'avant: La prémisse problématique ici est qu'ils sont tous les mêmes. Ce n'est pas terriblement utile sur le plan taxonomique: une taille unique, pour ainsi dire. Stéphanie est plus propriétaire que scientifique. Ainsi, avec humour, sagesse et années d'expérience, Stéphanie vous offre: «Un guide complet pour avoir un homme sous les pieds». J'y aurais pensé peu, sauf si vous avez besoin d'un podiatre ou si vous marchez sur des pavés en talons hauts, mais ce que Stephanie veut … Elle admet qu'il y a d'énormes différences générationnelles entre les hommes et entre les hommes de différentes cultures et nationalités, mais ses idées ici sont subordonnées à son principal souci, que les hommes sont une race extraterrestre et à cet égard, ils sont tout de même, mais pas spécialement sapiens. Elle conseille sur la façon de faire face à ses ex-petites amies, et comment contrôler la situation quand il rencontre vos ex; la conversation, l'habiller, l'infidélité (la sienne, pas la sienne), dormir ensemble, et tout ce qui touche aux responsabilités de la propriété. C'est un manuel d'instruction inestimable, et les hommes en auront aussi besoin, pour se défendre. Connais ton ami.
Le prochain développement majeur en manologie a été "Manhandling de Susan Thomas: comment gérer n'importe quel homme, n'importe quand" (1994). Ce thème de manipulation est plus prometteur que de les avoir sous les pieds: des pieds aux mains est une élévation verticale, plus haut de gamme et haut de gamme. Mais là où le cadre de Livingston est l'ornithologie et que Brush adopte une perspective capitaliste, Thomas est plus DSM-IV. Elle énumère 18 types de M. Attraction des animaux ("Comment gérer la luxure") à M. Take Two ("Comment entrer dans son esprit et lui faire prendre conscience, même avec vos vêtements"). Encore une fois, brillante analyse et conseil: un mini portrait, une étude de cas d'une femme comme exemple, et ses suggestions (souvent: RUN!). En termes psychiatriques, elle tente d'expliquer comment gérer le narcissique, le monstre de contrôle, le type jaloux, le Boy Scout, le coureur de jupons, le type sensible, le sissy, le nerd et plus encore. Tout cela est très utile et complémentaire aux deux autres perspectives. Ces 18 types ne sont pas nécessairement mutuellement exclusifs, comme l'implique l'ornithologie, mais un type de personnalité est probablement dominant et, en l'absence d'âmes sœurs (qui changent de toute façon), une manipulation prudente (et Brush ajouterait du jeu de pieds ) est recommandée.
Ainsi, ainsi que les dichotomies habituelles et bien connues des bons et des mauvais garçons; les homosexuels et les hétérosexuels; perdants ou grimpeurs; hotties ou poisson froid ou simplement cool (une trichotomie thermique); et les mâles alpha ou les omégas, (ou alpha TO omega) (11 autres) nous avons en fait une taxonomie assez sophistiquée du mâle. J'ai perdu le compte après 56 + 18 + 11 + = 85+. Maintenant, si seulement nous pouvions faire la même chose pour la femelle. Womanology quelqu'un?
