Les réactions à l'apparition de Sarah Palin sur SNL la semaine dernière ont été partout sur la carte et ont clairement rompu les lignes politiques. At-elle frappé un triple ou frappé dans un triple jeu? Vérité? Pas dans l'armée de cet homme. Non seulement nous ne pouvons pas le gérer, nous ne pouvons même pas le trouver. Surfer sur les sphères médiatiques, il semblait que la performance de Palin était un autre moment Rorschach pour les experts, les blogueurs et les circonscriptions partisanes. En d'autres termes, les réactions ont varié de "Que pensait-elle?" À "Pas mal. Je n'aime pas son point de vue mais elle a très bien réussi, "à" Ce mec aime Sarah. Epouse-moi, veep.
Une histoire pertinente aux réactions est en ordre. Comme ils disent vont – Bonjour! Les politiciens apparaissant dans les médias et en particulier dans les émissions de médias de divertissement ne sont pas un événement récent ou pulsatif. Le candidat à la présidentielle Bill Clinton jouant le saxophone sur le spectacle d'Arsenio Hall en 1992 était à peine le début des candidats ou des titulaires de bureau qui quittaient la réserve de Meet the Press dans des lieux de culture pop à la recherche d'une image élargie ou élargie. plus hétérotgène des électeurs sur leurs propres termes et terrains préférés.
Reconnaissant brièvement le passé: Dans la comédie humoristique NBC 1968-1973, Rowen et Martin's Laugh In, alors membre de la distribution, Judy Carne, membre de la distribution, a souvent été trompée en prononçant les mots «Sock it to me», ce qui elle a été aspergée d'eau ou autrement agressée. "Sock it to me" est aussi devenu un slogan national, un peu comme le spot publicitaire de 1984 de Wendy's sur le hamburger avec une femme âgée demandant avec irritation "Où est le bœuf", en référence à une franchise de hamburger. Le candidat démocrate à la présidence, le vice-président Walter Mondale, l'a même utilisé contre le candidat rival Gary Hart, lors d'un débat présidentiel démocratique.
Au cours de l'épisode Laugh In du 16 septembre 1968, Richard Nixon, de nouveau candidat à la présidence, est apparu pendant quelques secondes en demandant avec une inflexion vocale incrédule: «Fais-le moi chier?» Nixon n'a pas été aspergé ou agressé. Watergate). Mais son apparence était choquante en brouillant la ligne entre la politique et le divertissement et, pour beaucoup d'experts, suggérant une dégradation de l'ancienne institution en participant à une émission de ce dernier genre télévisé. C'était une chose d'apparaître sur Meet the Press. Tout autre chose à s'abaisser à apparaître sur un spectacle de comédie, surtout un rauque, irrévérencieux comme Laugh In. Inviter des talk-shows sérieux organisés par Dick Cavett ou Jack Paar était un compromis raisonnable avec la tradition et la modernité. Mais la comédie crue …?
Une invitation à apparaître sur Laugh In a été présentée à l'opposant de Nixon, le vice-président Hubert Humphrey, son opposant démocrate à la présidence. Humphrey a décliné une invitation semblable, la voyant comme la plus inconvenante, même pour ce prétendu guerrier heureux. Selon le créateur de Laugh In, George Schlatter, Humphrey a déclaré plus tard que ne pas avoir fait le spectacle pourrait lui avoir coûté l'élection. Après le débat sur le ralentissement de Kennedy-Nixon, Nixon a fini par comprendre le maquillage. Après sa perte de Nixon, Humphrey a fini par comprendre la vérité sur le mégatonnage de la télévision à l'ère des médias.
Pour digresser momentanément et parler de maquillage et de candidats à la présidentielle, McCain comprend aussi les dangers des gros plans sur les hustings et à la télévision, c'est pourquoi, à 72 ans et faisant campagne contre un adversaire beaucoup plus jeune, il est logique que il ressent le besoin de voyager avec son propre maquilleur.
Cependant, l'âge n'est clairement pas le seul motif motivant pour les aides esthétiques de camp. J'ai vu des figures de beauté en évidence. En vérité, les versements de 8 672 $ de McCain en septembre à Tifanie White, maquilleuse d'American Idol, semblent inférieurs à ceux de sa compatriote, Sarah Palin. Amy Strozzi, qui était chef de maquillage pour Vous pensez que vous pouvez danser a été payé 13.200 $ par la campagne McCain-Palin le mois dernier, selon les rapports de divulgation financière.
Encore une autre vérité, une autre tradition "hollywoodienne" a imprégné la scène politique dans l'impitoyable vulnérabilité du monde numérique. Presque personne ne passe devant la caméra avec un avertissement avancé sans un «ascenseur» de maquillage. Et plus le politicien est âgé, plus l'ascenseur cosmétique requis-quelque chose Joe Biden
comprend clairement, surtout quand il discute un candidat républicain VP beaucoup plus jeune comme Soeur Sarah.
Mais pourquoi s'embêter avec le maquillage? Facile (et, la divulgation complète, je parle d'expérience personnelle). Le maquillage est masqué. Le masque se cache. Cacher ou modifier des vérités pour un effet est show biz. Sorcier du magicien d'Oz. Par conséquent, une grande partie de la politique est show biz. Il en va de même pour le costuming, si l'on veut bien comprendre que le RNC a dépensé plus de 150 000 $ en septembre pour Sarah Palin et les dépenses de vêtements et de toilettage de la famille). Vêtements sage, cependant, avouons-le. Pour les candidats démocrates et républicains et leurs conjoints, la politique et la politique à la télévision et sur la souche sont allées bien au-delà du "Respectable, républicain en habit" de Pat Nixon.
Il est clair que les paramètres de l'Amérique pour ce qui est des médias acceptables et inacceptables changent. Mais les polticiens prenant la direction des vagues de l'air n'avaient rien de nouveau. Il suffit de retourner à FDR et à son émission de radio hebdomadaire, Fireside Chats, diffusée pendant la Grande Dépression et les années de guerre. Le POTUS vocalement charismatique a employé les programmes pour rassurer les Américains au sujet de survivre à la dépression et redresser le navire de l'état.
À peu près à la même époque, de 1933 à 1945, le maire Fiorello La Guardia de New York, un autre New-Yorkais, s'est également montré un maître de la radio. Il prit les voies respiratoires et commença à fournir à Appledom le récit hebdomadaire dont il avait besoin pour traverser la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale. Le maire La Guardia a utilisé sa chaire d'intimidation électronique pour invectiver les journalistes, les bookmakers et autres mécréants et les gens qui gaspillaient de l'essence pendant les années de guerre. Pendant le spectacle, le maire a également partagé des histoires sur sa famille et, comme son oncle préféré, a offert des conseils de magasinage et de cuisine. Pour quelque chose pour lequel il est devenu le plus célèbre pendant et après l'une des fameuses grèves de journaux de New York, La Guardia a également donné des lectures dramatiques de Dick Tracy, Superman et autres bandes dessinées du dimanche, un régal pour les enfants.
Est-il juste de qualifier tout cela de divertissement politique ou est-ce simplement et simplement la réalisation toujours croissante d'une inexorabilité de la technologie qui interfère avec la politique et la campagne politique? Si oui, je pense que nous devons conclure que McLuhan avait raison. Le moyen est le message … Eh bien, sinon le message, à tout le moins, Un message – Un message très important. Considérez: verrons-nous des images vidéo holographiques tridimensionnelles de candidats dans nos «salles des grands médias» du futur? La réponse immédiate pourrait-elle être "vous betcha!"?
Retour à l'apparence SNL de Palin et à la politique comme divertissement la prochaine fois, chers lecteurs. En attendant, vous pourriez vouloir jeter un coup d'oeil à Li'l Bush de Comedy Central pour savourer les graines salées de ce qui pourrait promettre d'être un futur totalement surréaliste de la politique dans un monde immergé.
Encore une chose. Après une réflexion plus poussée, ouais plusieurs fois le support est le message. Cela peut changer les règles du jeu. Et parfois même le jeu lui-même.
N'OUBLIEZ PAS DE VOTER TÔT, ABSENT, OU LE 4 NOVEMBRE
