Mijoter dans la nouveauté et l'effet Mere-Exposure

Oh tu l'as vraiment fait maintenant Kristen Stewart. Vous êtes le Brutus (et tu petite amie?). Le Benoît Arnold. Le traître qui a tout échangé. Qu'est-ce qui vous a obligé à tromper votre peau couvée et neigeuse, délicieuse pâtisserie anglaise d'un homme? Le premier coup jouait publiquement dans des pantalons chauds et des cheveux décapants avec ton directeur diaboliquement beau, mais alors … le coup de grâce est venu quand tu as craché des excuses publiques comme si tes indiscrétions méritaient d'être reconnues comme le discours de Roosevelt sur la date de l'infamie. Votre infidélité ne va décidément pas vivre dans l'infamie. Tous les espoirs d'exonération s'avérèrent vains si le géant U-Haul transportant les possessions de Pattinson de la maison du couple est une indication. Bref, à quoi pensaient les lobes frontaux de K-Stew?

Le concept de tricherie est une aiguille chaude cousant d'innombrables toiles mâles et femelles. La recherche montre que ceux qui trahissent leurs partenaires sous-estiment grossièrement leurs propres transgressions, enclins à penser qu'ils ont de solides arguments en faveur de la trahison et que, si leurs proches les découvrent, la relation peut réellement être améliorée par les leçons apprises. Pattinson pourrait faire valoir que le jugement de l'auteur de l'argent est défectueux.

Les raisons de la tromperie sont vastes. Mais la recherche menée à travers les cultures démontre fortement l'impact de la théorie de l'investissement parental. Cette théorie utilise comme point de départ les instincts primaux que les hommes manifestent pour maximiser la capacité reproductrice et la possibilité d'augmenter leur lignée génétique en s'accouplant avec autant de femmes que possible. Cependant, la propagation rapide de la graine pourrait également mener à l'incertitude de la paternité – le baiser de la mort pour toute lignée génétique. En fait, près de deux pour cent des hommes aux États-Unis ont inconsciemment élevé l'enfant d'un autre homme. C'est une des raisons pour lesquelles les hommes pourraient être significativement plus insécurisés à propos de l'infidélité physique que l'infidélité émotionnelle – et une raison pour laquelle Pattinson ne pouvait pas pardonner à sa dame hypocrite pour sa gaffe. En revanche, les femmes, selon la théorie, ont besoin d'hommes qui s'engagent et fournissent des pères, et sont donc plus susceptibles de se soucier de la façon dont un homme triche émotionnellement. Des études montrent que les femmes sont plus enclines à pardonner un homme pour une indiscrétion sexuelle par opposition à une dalliance émotionnelle avec une autre femme.

Puisque nous savons que Kristen n'a pas triché pour étendre sa progéniture ou maximiser le potentiel reproducteur, pourquoi sacrifier l'amour, la réputation et une franchise de poids lourds qui seront certainement assaillis par une tournée de presse embarrassante et déroutante dans les mois à venir? Une raison de l'escroquerie pourrait être une relation commune vaporisateur-ennui.

• 20 réflexions sur comment dire, "c'est fini"
• Affaire d'amour entre la psychologie et la poésie
• Undercover Marketing
• Le Chat de Moine de Thaïlande
• Amener l'éclairage à la lumière, Partie IV

Ce n'était pas une surprise quand les deux stars ont uni leurs forces après avoir travaillé si étroitement ensemble. La tendance à tomber pour quelqu'un en raison de la proximité physique, ou la proximité, est l'une des origines les plus fortes des relations. Nous avons tendance à former des liens avec ceux qui sont physiquement près de nous parce que la proximité engendre la familiarité et la familiarité favorise l'attraction par le biais du simple effet d'exposition.

Pensez à une chanson que vous avez déjà détestée. Est-ce que "Hot in Here" de Nelly vient en premier à l'esprit? Parce que, si c'est le cas, vous exécutez cet exercice correctement. La première fois que vous avez entendu la chanson, vous vouliez probablement vous boucher les oreilles avec une boule de bowling en caoutchouc, mais plus vous l'entendiez involontairement, en dépit du fait que vous essayiez de combattre l'envie, plus vous finissiez probablement par l'écouter volontairement. voiture sur de longs trajets pensifs – et vous pourriez même avoir commencé à aimer. Vous essayez maintenant de dissimuler votre plaisir en chuchotant chaque paroles à la bar-mitsva du fils de votre voisin. Telle est la puissance et la proéminence du simple effet d'exposition. En fait, ce phénomène exerce une telle influence sur nous que nous avons tendance à aimer automatiquement les gens dont nous reconnaissons les visages, même si nous n'avons jamais rencontré la personne! La propreté est ce qui permet à l'effet de simple exposition de se produire et de se développer – et les deux processus expliquent pourquoi les gens qui se voient tous les jours au travail ou à l'école se ressemblent, même si l'attraction n'était pas présente.

Après la première nous nous aimons les uns les autres! Au stade de la relation, les neurotransmetteurs reviennent aux niveaux de base et les couples doivent s'engager dans de nouvelles activités pour garder les choses fraîches. Filmer une série de films et parcourir le monde ensemble pourrait déclencher une formidable libération de neurotransmetteurs activant la récompense au début, mais ces sentiments atteignent un plafond de monotonie après le temps. Les chercheurs qui étudient les relations étroites ont constaté que les couples qui trouvent des façons de rester actifs ensemble, comme les voyages, les activités de plein air, essayer de nouveaux restaurants, etc., rapportent plus de satisfaction que les couples qui pratiquent la même routine. Il est important de se défier les uns les autres, de se prendre au dépourvu et, finalement, de grandir.

• Comment les entraîneurs de créativité travaillent avec des artistes
• Réflexions sur la maîtrise thérapeutique, partie 1
• Le chagrin et l'art: un acte d'amour d'un survivant
• Comprendre le «trouble de stress post-atout»
• Vous geler avant d'atteindre un objectif important?

Bien que l'on puisse affirmer que K-Stew et Rob se livraient à des activités excitantes comme assister à des premières de films et manger des cocktails de crevettes sur des yachts en croisière, même ces choses peuvent devenir de vieilles nouvelles une fois qu'elles commencent à se sentir routinières. Ajouter la monotonie à un déséquilibre dans l'effort – par lequel un partenaire a l'impression de mettre plus dans la relation que l'autre – et la dissolution pourrait être inévitable. Ceux qui choisissent de tricher plutôt que de rompre avec leur partenaire mentent pour diverses raisons: Certains, comme mentionné ci-dessus, croient que leur transgression a du mérite et seront pardonnés, alors que d'autres ne sont intéressés qu'à expérimenter pendant une minute chaude pour satisfaire le what-if et ensuite retourner à leur partenaire ignorant.

Il reste à voir si le pardon est dans l'avenir lointain de Stewart, ou si Ryan Adams me livrera avec une chanson de suivi de Carrie Underwood intitulée "Before She Cheats". Mais un conseil que les couples peuvent retirer des retombées de célébrités est que, pour éviter la monotonie, garder l'effet de simple exposition et la roue d'attraction en cycle en participant ensemble à des activités excitantes et stimulantes. Dans ce cas, si chaque couple de bungee sautait d'un pont, le feriez-vous aussi? La réponse devrait être facile.

Les références

Aron, A., Norman, CC, Aron, EN, McKenna, C., et Heyman, RE (2000). La participation partagée des couples aux activités nouvelles et excitantes et la qualité de la relation expérimentée. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 78, 273-284.

Buss, DM, Larsen, RJ, Western, D., & Semmelroth, J. (1992). Différences sexuelles dans la jalousie: évolution, physiologie et psychologie. Psychological Science, 3, 251-255.

Levy, KN et Kelly, KM (2010). Différences de sexe dans la jalousie: une contribution de la théorie de l'attachement. Psychological Science, 168-173.

Miller, RS, & Perlman, D. (2009). Relations intimes. New York, NY: McGraw-Hill.

Stillwell, AM, & Baumeister, RF (1997). La construction de mémoires de victime et d'auteur: Exactitude et distorsion dans les comptes basés sur les rôles. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 23, 1157-1172.

Zajonc, RB (2001). Simple exposition: Une passerelle vers le subliminal. Directions actuelles dans Psychological Science, 10, 224-228.