Imaginez que vous avez besoin d'acheter une voiture, et que vous avez un budget limité (pas si difficile à imaginer!). Le concessionnaire vous montre d'abord une vieille berline battue. Puis il vous dit que vous pouvez avoir la voiture junker pour 48 000 $. Maintenant vous êtes inquiet, non? Mais ensuite, il vous montre une toute nouvelle Porsche®, qui vous appartient pour 12 000 $. Après que vous lui avez demandé de répéter (deux fois), il s'enfonce: la voiture junker coûte beaucoup plus cher que la nouvelle Porsche®.
Anti-Américain! L'anticapitalisme! Dans notre mode de vie, une qualité moindre coûte moins cher et une meilleure qualité coûte plus cher . Vous voulez un hamburger et des frites? Cinq dollars. Un bon dîner avec du vin? Quatre-vingts. Une belle maison de quatre chambres dans une banlieue d'élite est au moins dix fois le coût de cette chambre simple dans les bois. Nous acceptons cette relation entre coût et qualité. Il est ancré dans tous les aspects de notre vie.
Sauf un.
Quand il s'agit de nos soins de santé, le système est tout sauf «qualité pour un prix». En fait, c'est le contraire.
Aux États-Unis, nous payons plus d'argent pour des soins de qualité inférieure . C'est un petit secret que nous connaissons depuis longtemps.
Laisse moi te donner un exemple. Je suis le chirurgien que vous voyez parce que vous avez besoin d'une opération pour enlever un morceau d'intestin malade. Je fais bien mon travail, les infirmières et les autres soignants de l'hôpital font bien leur travail, et après la chirurgie sans incident, vous passez cinq jours à l'hôpital et vous êtes ensuite renvoyé chez vous. Votre rétablissement va bien, et vous êtes de retour au travail dans quelques semaines. Ce sont des soins de bonne qualité pour lesquels je suis payé pour l'exécution de la procédure, et l'hôpital est payé pour fournir la salle d'opération, l'équipement, le personnel, la chambre, le conseil et les soins suivant votre procédure.
Maintenant, recommençons. Je n'ai pas mon meilleur jour en tant que chirurgien, et vous souffrez d'une complication évitable (les Américains souffrent de 10 000 complications graves évitables chaque jour). Cela signifie qu'après l'opération, vous vous retrouvez dans l'unité de soins intensifs. Et à cause de cette complication, vous avez besoin d'une opération d'urgence un jour ou deux plus tard. Suivi de dix jours supplémentaires à l'unité de soins intensifs, puis trois semaines à l'hôpital avant d'être renvoyé dans un établissement de soins infirmiers qualifiés. Vous êtes enfin à la maison près de trois mois après votre procédure initiale, et vous n'êtes pas de retour au travail pour deux autres mois. C'est un mauvais soin évitable de qualité. Et ça coûte plus cher. Bien plus. Tout le monde (moi, d'autres médecins, infirmières, l'hôpital) sont payés pour votre deuxième opération (nécessité par mon erreur évitable). L'hôpital et le personnel sont payés pendant deux semaines à l'USI (très cher et, encore une fois, le résultat d'une erreur évitable), et pendant trois semaines supplémentaires à l'hôpital, puis dans l'établissement de soins infirmiers … Comprenez-le? La qualité plus médiocre coûte plus cher.
Il n'est pas étonnant que ce modèle d'affaires, appelé «Fee-for-Service», nous envoie sur une falaise financière et rit tout le chemin. Aujourd'hui, plus de 17% de notre produit intérieur brut (la valeur financière totale de chaque bien et service vendus chaque année aux États-Unis) est consacré aux soins de santé. Tout d'abord, avec la tendance actuelle des dépenses de santé, ce n'est pas financièrement viable pour notre pays pendant beaucoup plus longtemps. Et deuxièmement, nous ne sommes même pas en train d'obtenir une bonne valeur pour toute cette biche! En effet, nous nous classons régulièrement près de la 40e place en termes de qualité de nos soins par rapport aux autres pays. Et les erreurs médicales évitables sont toujours la troisième principale cause de décès, tuant 400 000 adultes américains chaque année. Même en dehors de l'hôpital, notre qualité est en retard, car plus de 5% des Américains qui consultent leur médecin chaque année souffrent d'une erreur de diagnostic, dont la moitié est potentiellement grave (comme un cancer manquant).
Le modèle actuel de rémunération à l'acte pour les soins de santé est tout simplement dysfonctionnel. Imaginez que vous êtes dans un bon restaurant et vous remarquez que votre cuillère est sale. Le serveur s'excuse, saisissant l'ustensile offensant et le faisant disparaître. Un instant plus tard, il arrive avec une cuillère propre, qu'il place soigneusement devant vous. Après un délicieux repas, vous examinez votre facture. Et là vous voyez une accusation pour «Remplacement d'un ustensile sale – 8 $». C'est notre système de soins de santé à l'acte.
J'ai compris. Vous détestez chaque partie d'ObamaCare. Ou vous aimez chaque partie d'ObamaCare. (De mon point de vue, les deux ont mal orienté leurs points de vue.) Quoi qu'il en soit, il est difficile d'être vraiment en désaccord avec l'un des fondements de la législation: liant le paiement du fournisseur à la qualité des soins prodigués. La Loi sur les soins abordables (le nom officiel de la loi) reconnaît que nous ne pouvons plus payer davantage pour des soins de qualité inférieure et propose de nouveaux modèles commerciaux (tels que les organismes de soins responsables) pour lier plus directement les médecins, hôpitaux et d'autres fournisseurs sont payés pour l'efficacité des coûts et la qualité des soins fournis. Mais changer notre système de paiement des soins de santé vieux de plus de 200 ans en seulement quelques années, c'est comme faire tourner le Titanic en un rien de temps …
Il y a plus de 5 600 hôpitaux aux États-Unis, et ils ont toujours fait de l'argent en remplissant chaque dernier lit d'hôpital et lit d'urgence avec un patient. Et en prenant soin de milliers de tests de laboratoire, de radiographies et de procédures sur chaque patient hospitalisé et en les exécutant chaque jour. Mais même avant ObamaCare , la moitié de tous les hôpitaux américains perdaient de l'argent. Avec la nouvelle loi, les hôpitaux doivent soudainement rester rentables (ou devenir rentables) en réduisant les admissions hospitalières, les visites aux urgences, les tests et les radiographies, tout en améliorant la qualité (et les coûts) des soins ambulatoires préventifs et d'entretien. Imaginez-vous dire à McDonalds® que notre objectif est qu'ils restent ouverts (parce que nous aimons les hamburgers et les frites), mais qu'au cours des cinq prochaines années, ils doivent réduire drastiquement le nombre de clients … L'objectif est peut-être juste En d'autres termes, les modèles commerciaux de remplacement éprouvés sont «difficiles» (les prévisions de fermeture d'hôpitaux atteignent le tiers).
Un deuxième problème important est qu'aujourd'hui beaucoup de médecins, d'infirmières et d'hôpitaux pratiquent la «médecine défensive». En d'autres termes, nous commandons des tests et des études qui ont peu ou pas de valeur pour nos patients parce que nous avons peur d'être poursuivis. aller parfaitement dans les soins du patient. Les Américains sont fous de litige. (Mon partenaire et moi-même et notre hôpital ont été poursuivis une fois par une femme dont l'opération de cancer s'est déroulée sans accroc.) Elle a expliqué qu'elle "nous aimait et prenait grand soin, mais que ses amis lui disaient si elle poursuivait tout le monde. confisquer nos accusations. »C'est ce que l'hôpital a fait, encourageant les autres à intenter des poursuites pour éviter de payer pour des soins de grande qualité.
Ainsi, les médecins et les hôpitaux ont supplié nos dirigeants politiques (dont la plupart sont des avocats) d'inclure la réforme de la responsabilité délictuelle dans la législation ObamaCare, protégeant les fournisseurs contre les poursuites frivoles lorsque nous essayons de réduire les coûts des tests inutiles ou de faible valeur. Sans surprise, les politiciens ont refusé, et la plupart des fournisseurs continuent de gaspiller notre argent en pratiquant la médecine défensive.
Ecoute, je vais être honnête. Il y a beaucoup de choses à propos d'ObamaCare que, en tant que médecin et américain, je n'aime vraiment pas. Mais nous devons tous être d'accord que payer plus de notre argent durement gagné pour des résultats médiocres n'est pas seulement non viable financièrement, cela va à l'encontre de la philosophie américaine selon laquelle la Porsche® coûte plus cher que le junker. Dans lequel le serveur remplace ma cuillère sale avec une cuillère propre gratuitement.
Donc c'est un nouveau monde. L'objectif d'aligner les soins de santé sur la philosophie américaine dans laquelle la qualité et le paiement sont liés est un bon objectif, peu importe votre appartenance politique. Les défis, cependant, de déplacer une partie si importante de notre système financier, de trouver des modèles économiques viables pour assurer la survie de l'hôpital, de réduire les procédures et les tests excessifs tout en laissant les prestataires exposés à des poursuites incontrôlées. calendrier basé, sont écrasants.
Mais tout cela dit … c'est un début.
