Est-ce que faire une phrase comme faire du vélo? Une petite expérience de Victor Ferreira et de ses co-auteurs suggère, selon moi, que nous conservons un style verbal et peut-être notre caractère de la même manière que nous stockons des compétences musculaires comme faire du vélo.
La mémoire vient dans plusieurs saveurs. Dans la mémoire sémantique ou déclarative, nous nous rappelons des faits sur le monde comme «le Dakota du Nord a une population plus importante que le Dakota du Sud». La mémoire procédurale stocke les compétences perceptives apprises comme lire une page et a appris des habiletés motrices comme la natation. Les deux types de mémoire diffèrent: les souvenirs procéduraux sont appris lentement et se désintègrent lentement, le contraire de la mémoire sémantique.
Maintenant vous penseriez – je penserais, de toute façon – que cette syntaxe, notre connaissance de la façon de mettre les mots ensemble pour former des phrases, serait une connaissance à la troisième personne, impliquant une mémoire sémantique comme connaître la population du Dakota du Sud. C'est faux, dit l'expérience de Ferreira.
Pour démêler les rôles de ces deux types de mémoire dans la formation des phrases, Ferreira et ses co-auteurs ont comparé la façon dont les amnésiques qui avaient altéré la mémoire sémantique faisaient des phrases comme les contrôles normaux. La session expérimentale comportait deux éléments clés. Tout d'abord, les sujets ont répété une phrase pour amorcer une certaine construction syntaxique: "La gouvernante a fait à la princesse un pot de thé" (double objet datif). Puis, après divers masques, les sujets devaient décrire une image. Seraient-ils plus susceptibles de dire "Le garçon donne la guitare à l'homme" (datif prépositionnel) ou "Le garçon donne l'homme à la guitare" (double objet datif)? Ensuite, on leur a demandé s'ils avaient déjà vu une image donnée ou prononcé une phrase de sonde avant – ceci pour tester la mémoire déclarative. (Et il y avait toutes sortes d'autres contrôles et masques dans chaque bloc phrase-image-phrase.)
Les normales et les amnésiques avaient tendance (de façon significative) à utiliser la structure de la phrase pour laquelle ils avaient été amorcés. Mais les amnésiques se sont beaucoup moins portés à se souvenir s'ils avaient ou non répété une phrase donnée auparavant, à cause de leur mémoire déclarative altérée. Conclusion? Les normales et les amnésiques stockaient la structure de la phrase comme une mémoire procédurale.
Maintenant, cela me semble tout à fait surprenant. La syntaxe implique une connaissance abstraite et relationnelle. Comment cela pourrait-il être stocké de la même manière que, disons, l'habileté de nager?
Mais, si vous y réfléchissez, ne pas nager implique-t-il beaucoup de relations abstraites entre les muscles qu'il faudrait décrire à un physiologiste? De même, toutes les compétences procédurales ne doivent-elles pas partager certaines propriétés abstraites? Ceci-avant-ça, ça-pendant-ça, si-ça-alors-ça-mais-si-l'-autre-non-ça, et ainsi de suite. Vous ne continuez pas à pédaler lorsque vous mettez le frein. Vous ne modifiez pas un verbe avec un adjectif: elle marchait en violet. Le professeur Ferreira m'écrit:
. . . si j'apprends une compétence complexe comme faire du vélo ou jouer du piano, est-ce que le système de mémoire qui sous-tend cette compétence est un ensemble de souvenirs musculaires qui se superposent tous les uns aux autres? Ou est-ce que nous extrayons quelque chose de toutes les expériences pour que nous – ou plus précisément, nos systèmes de mémoire procédurale – extrayions la structure du domaine sous-jacent à toutes ces expériences? Nos données, en montrant que quelque chose qui est manifestement abstrait (syntaxe) peut être stocké par la mémoire procédurale suggère qu'à tout le moins, la mémoire procédurale a la capacité de retenir sur cette structure abstraite, plutôt que des formes plus superficielles de la mémoire.
La plus grande conclusion, alors, que Ferreira et al. atteindre pour est: la mémoire procédurale peut conserver "entièrement abstraction connaissances". Mais j'aimerais pousser leurs découvertes plus loin. Ce sont des scientifiques consciencieux, et je ne le suis pas.
Leurs sujets ont été amorcés pour suivre un modèle syntaxique qu'ils avaient connu auparavant. Mais en dehors du laboratoire, nous avons tous nos schémas syntaxiques préférés. Ils font partie de notre style verbal personnel. Sur la base de cette expérience – et je sais que ce n'est qu'une expérience – je suggère que je conserve mon style verbal personnel en tant que mémoire procédurale, tout comme mon style personnel de marche, de natation ou d'amour.
J'irais encore plus loin. L'expérience de Ferreira et al. Tend à confirmer les travaux antérieurs de Grigsby et Hartlaub (1994) et Grigsby et Stevens (2000). Ils ont suggéré que nos mécanismes de défense et nos modèles de relation avec les autres reposent sur la mémoire procédurale. En bref, ces expériences suggèrent que ce que nous considérons comme un caractère ou une identité (les termes que je préfère) ou la personnalité (le terme psychologique habituel) résident dans notre cerveau en tant que souvenirs procéduraux.
Nous avons parcouru un long chemin: de verser à la princesse un pot de thé (double objet datif) à ma description de la nature humaine. à vous (datif prépositionnel). Mais, hé, pourquoi pas?
Articles psychologiques auxquels j'ai fait référence:
Ferreira, Victor S., Kathryn Bock, Michael P. Wilson, et Neal J. Cohen. "Mémoire pour la syntaxe malgré l'amnésie." Psychological Science 19.9 (9 octobre 2008): 940-46.
Grigsby, Jim et G. Hartlaub. «L'apprentissage procédural et le développement et la stabilité du caractère». Perception et motricité 79 (1994): 355-70.
Grigsby, Jim et David Stevens. Neurodynamique de la personnalité . New York: Guilford Press, 2000.
