Ces dernières semaines, à l'approche de la publication du manuel de diagnostic psychiatrique appelé DSM-5 , les médias ont accordé beaucoup d'attention à ceux qui savent que j'ai commencé à exposer la vérité sur le diagnostic psychiatrique il y a plus d'un quart de siècle (1 ) m'ont contacté pour demander pourquoi je n'allais pas ajouter ma voix au brouhaha.
J'étais au courant de deux des réponses à leur question: (i) je n'avais rien à dire au-delà de ce que je dis depuis des décennies, et (ii) je suis occupé.
Puis j'ai réalisé qu'il y en avait un autre: je vivais une sorte de nausée existentielle, je regardais le son et la fureur fouettés à la fois par les défenseurs et les critiques du DSM et par les médias. Pourquoi la nausée? Je lutte constamment contre le fait de devenir blasé, mais quand pendant des décennies vous avez vu des personnes puissantes s'en tirer avec des distorsions et même des mensonges, des mensonges qui blessent les gens qu'ils prétendent aider, il est difficile de ne pas vouloir fuir du champ. Dans toute la frénésie, ce qui a été effroyablement exclu – comme cela a toujours été le cas des activités de ceux qui ont le pouvoir d'opérer un véritable changement – était de réparer le tort causé par le diagnostic psychiatrique pendant des décennies. respirer les êtres humains. Plus à ce sujet plus tard.
La majeure partie de cet essai sera les mots d'une de ceux qui a été si blessé et qui m'a écrit hors de ses propres nausées existentielles pendant que le mal fait à elle par le diagnostic continue, apparemment ne jamais finir. C'est là que l'attention de chacun de nous devrait aller et rester.
À un moment donné, j'ai pensé que je devrais peut-être écrire quelque chose de plus. C'est à l'Institut National de la Santé Mentale – peu de temps avant la publication du manuel – que le DSM-5 a été disséqué, notant qu'il manquait de validité (2) et annonçant que le NIMH allait développer sa propre méthode de classification psychiatrique, et à partir de sa description, il semblait que leur accent serait fortement mis sur la recherche de sources de problèmes émotionnels basés sur le cerveau et d'autres facteurs biologiques.
J'ai été enclin à écrire un essai pour souligner qu'il n'y avait aucun signe dans cette annonce que les chefs NIMH étaient conscients de la richesse des preuves solides que des facteurs non biologiques tels que la violence et d'autres types de traumatisme et d'oppression, ainsi que d'autres facteurs environnementaux, causent de grandes quantités de souffrance humaine qui se manifeste de diverses façons. Pourquoi le NIMH n'annoncerait-il pas qu'il se concentrerait au moins en partie sur de tels facteurs et sur les moyens bien documentés d'aider les gens à guérir lorsque ceux-ci sont la cause de leur douleur?
J'ai aussi envisagé d'écrire un essai dans lequel je demanderais ce qui a pris tant de temps au NIMH pour que le DSM ne mérite pas son soutien. Je me demandais pourquoi – étant donné que le NIMH avait donné aux gens du DSM d' énormes sommes d'argent pour travailler sur la nouvelle édition du manuel, qui promettait de faire gagner au groupe de pression appelé l'American Psychiatric Association de vastes profits. date annonce que le manuel suce. Comme le NIMH est l'entité du gouvernement américain ayant la plus grande responsabilité de financer et de superviser la recherche sur la santé mentale, le Dr Thomas Insel, directeur du NIMH, a été (A) totalement irresponsable de ne pas avoir remarqué Il a été prouvé que cela était valable, c'est-à-dire utile pour réduire les souffrances humaines ou (B) dissimulé jusqu'à la dernière minute sa connaissance de son manque de validité, une dissimulation pour laquelle il n'y avait pas de raison légitime.
Puis, au bout de quelques jours, Insel s'est à peu près rétracté. Lui et l'actuel président de l'APA ont publié une déclaration commune dans laquelle ils déclaraient que le DSM – ainsi que la Classification internationale des maladies (publication de l'Organisation mondiale de la santé dont la section psychiatrique est volontairement identique au DSM ) – disponible pour le diagnostic clinique des troubles mentaux. Les patients, les familles et les assureurs peuvent avoir l'assurance que des traitements efficaces sont disponibles et que le DSM est la ressource clé pour fournir les meilleurs soins disponibles »(3). Bon Dieu: Ils promettent que ça aide! Est-ce que Insel a soudainement découvert que le DSM est valide, réduit vraiment la souffrance humaine? Son annonce précédente était-elle basée sur une énorme erreur? Clairement non, puisque, comme indiqué, il n'y a aucune preuve que le manuel est utile de cette manière. Quand j'essaie de comprendre pourquoi Insel se rétracterait – une rétractation qui n'est rien de moins qu'une tentative de camoufler les dangers du diagnostic psychiatrique – la nausée s'intensifie.
CE QUI COMPTE VRAIMENT
Joignez-vous à moi pour vous concentrer sur ce qui est le plus important, à savoir écouter les voix de ceux dont la vie a été ruinée par une cascade d'événements qui ont commencé par le diagnostic psychiatrique comme «cause première». Je vous demande de ne pas oublier que la plupart d'entre nous n'entendent jamais la plupart de ceux qui ont été blessés.
Certes ni l'ancien rédacteur de DSM Allen Frances (qui plus que tout autre individu dans l'histoire est responsable du diagnostic psychiatrique de millions de personnes plus que jamais auparavant et qui alterne entre trashing psych diagnostic globalement et faussement prétendant que son édition du manuel était basée sur scrupuleusement procédures scientifiques) ni les chefs du DSM-5 ni les présidents ou les administrateurs de l'APA passés ou actuels n'ont proposé de mécanisme pour rechercher et documenter les cas de préjudice ou tout mécanisme de réparation des dommages passés. Frances a récemment réitéré mes propositions antérieures concernant les avertissements de blackbox sur le manuel et suggéré l'implication du Congrès. Ce mec aime mes idées! J'avais organisé deux réunions d'information au Congrès à partir de 2002, j'avais une pétition demandant des auditions du Congrès sur le diagnostic psychique depuis une dizaine d'années, j'ai posté une autre pétition à change.org en décembre 2011 – mais il a fui et ne semble même pas avoir signé ces pétitions.
Aucun membre d'un projet DSM ni aucun membre de l'APA n'a agi sur les demandes du DSM-9, ceux qui ont déposé des plaintes éthiques sur le préjudice causé par le diagnostic au département d'éthique de l'APA. Les demandes comprenaient des tentatives vigoureuses de rassembler et de rendre publiques des informations sur les dommages causés par le diagnostic, les mesures à prendre pour prévenir les dommages futurs et les mesures à prendre pour réparer les dommages déjà causés.
Maintenant, voyez ce qu'une personne m'a écrit le 15 mai – au milieu du cirque médiatique DSM :
Mon thérapeute m'a demandé aujourd'hui, pourquoi, si je ne suis pas d'accord avec le «diagnostic» bipolaire, puis-je encaisser le chèque de sécurité sociale que je reçois chaque mois … ma principale source de revenu … le seul revenu que j'avais une fois un adolescent et la drogue dans l'incapacité totale pour plus de 15 ans de ma vie. Pendant ce temps, je ne pouvais pas travailler ou passer à l'université même si j'ai maintenu un 4.0 pendant que j'étais là. Mais j'étais bourré de drogues débilitantes et je passais en revue les portes tournantes du système, où l'on m'a répété à maintes reprises que le mieux que je pouvais espérer était de prendre le «médicament» et de «maintenir dans la communauté». J'ai été violemment agressé par le personnel et j'ai subi des blessures permanentes, terrorisées, menacées, humiliées et dégradées dans ce système. Je n'étais jamais en sécurité.
Je ne me sens pas à l'abri d'eux à ce jour. Je ne pense pas que je me sentirai à nouveau à l'abri d'eux et tout le mal que ces étiquettes déshumanisantes et réductrices ont apporté à ma vie. Et cette personne qui est censée être capable d'écouter et de ne pas juger et peut-être m'aider à dépasser ce traumatisme, veut juste utiliser les mêmes étiquettes en réponse aux effets du traumatisme qu'elles ont causé. Je n'ai jamais eu cette étiquette jusqu'à ce qu'ils me droguent. Il n'y a pas d'aide pour les traumatismes psychiatriques. Il n'y en a pas. Je finis à peine de joindre les deux bouts et de payer la thérapie grâce à ce contrôle de sécurité sociale et à mon travail à temps partiel. Je travaille ce travail juste pour couvrir la thérapie. Mes finances ont été détruites quand j'étais drogué et enfermé dans les hôpitaux 3-4 fois par an. Je n'ai presque pas d'antécédents de travail, parce qu'ils m'ont transformé en un patient professionnel. Je ne peux même pas obtenir un emploi sans avoir à saisir de revenu. Je ne peux même pas me permettre la faillite, et je ne peux pas obtenir l'aide juridique, car selon eux, je n'ai «rien à perdre». Ils doivent aider les personnes qui pourraient perdre leur maison, leur voiture et d'autres biens. J'ai un studio et une voiture louée et environ 80 000 $ de dette d'études. Je suis diabétique et je n'ai pas d'assurance-maladie. Pourquoi puis-je encaisser le chèque de sécurité sociale qui me permet de survivre après tout ce qui m'a été enlevé?
Qu'est-ce que je suis censé dire à cela, et pourquoi insistent-ils pour pathologiser ces faux «diagnostics»? Ils ont tout pris, mais mes sentiments à ce sujet sont déraisonnables et excessifs. Les survivants de la psychiatrie sont invisibles et non entendus. Cela ne change pas. Après aujourd'hui, je sais que je ne vais jamais y échapper. Jamais.
Et tout ce que je peux penser, c'est remercier dieu que vous faites le travail que vous faites. Je vous remercie. Vous pourrez sauver certaines personnes des pratiques qui ont tué mes amis et finiront par me tuer.
Et plus tard ce jour-là, en réponse à une réponse que je lui ai envoyée, elle a écrit:
C'est comme si vous étiez la seule personne à voir le mal ou à nous écouter quand nous racontons nos histoires. Il y a un clip sur la chaîne YouTube Recovery and Hope d'un discours que vous avez donné sur ce sujet que je regarde encore et encore, j'aime juste ça, je sais que ce n'est pas moi qui suis fou de mes idées sur le mal. Je l'ai même envoyé à mon thérapeute aujourd'hui.
J'étais sur le point de lui envoyer un message plus tôt, lui disant qu'après aujourd'hui, je me suis rendu compte que ça ne marcherait pas et que je pense que nous devrions terminer, quand le téléphone a sonné, et qu'elle appelait pour me dire qu'elle serait absente la semaine prochaine et avait oublié de me dire aujourd'hui. Donc, je lui ai dit tout de suite et au téléphone qu'il est temps de commencer la résiliation. Et elle a soudainement changé tout son air. Elle voulait savoir pourquoi. Je l'ai encore expliqué, et cette fois elle me disait que je lui ai expliqué d'une manière différente, et que j'avais une percée dans la façon dont je communique, et que nous pourrions travailler sur ceci ou cela si je voulais et … bla bla. J'étais stupéfait. Mais quand j'ai parlé un peu plus des problèmes que j'ai avec son langage pathologique et son rejet de mon expérience vécue, même au sujet du mal causé par le diagnostic et comment le DSM est une merde, elle est redevenue défensive et a dit alors peut-être que nous ne sommes pas un bon ajustement en raison des «différences dans nos philosophies». J'ai vécu l'expérience. C'est mon traumatisme que nous essayons de résoudre. Ce n'est pas seulement une philosophie pour moi. Mais chaque fois que cela arrive, elle répète à quel point il est horrible et terrible que j'ai eu ces expériences et puis vient le MAIS ……… "MAIS, d'autres personnes pensent que le diagnostic est utile. Ils trouvent également des médicaments très utiles. Ils peuvent sortir du lit et fonctionner à cause de cela. »Etc. Cela est toujours suivi de l'affirmation que je ne fais que généraliser en fonction de ma propre expérience. Que fait-elle avec la sienne?
Donc, encore une fois nous sommes revenus à moi en disant que je pense qu'il est temps de terminer, et encore … elle change sa position avec moi. Je suis confus. Je ne sais pas ce qu'elle fait. Je sais ce qu'elle croit faire. Elle pense qu'elle signale une sorte de pensée erronée, et que mon incapacité à accepter, ou franchement, à tolérer qu'elle impose sa propre philosophie à mon expérience vécue est juste une «réactivité» émotionnelle et des «sautes d'humeur» de ma part, tous deux se rapportaient à une catégorie du DSM, qu'elle considère comme un outil de diagnostic valable, fiable et utile. Nous faisons simplement le tour et autour.
Je ne la reverrai pas avant le 29, car elle sera absente et je suis soulagé. En l'état, nous l'avons laissé que nous verrons comment les choses vont, mais j'ai dit que je penche vers la fin. Après avoir parlé à ma soeur ce soir et avoir examiné tout cela, je sais que je dois définitivement commencer à la terminer quand je la reverrai. C'est juste de me traumatiser à nouveau.
J'ai examiné d'autres thérapeutes, mais même avec des frais variables, je ne peux vraiment pas me permettre d'avoir quelqu'un d'autre que j'ai trouvé. A part ça, je ne peux plus le faire. Personne ne l'obtient. Je ne peux plus m'en passer. Réaliser que je ne peux pas avoir l'aide dont j'ai besoin est la partie la plus difficile, mais je me suis rendu compte que je continuerai seulement à me blesser si je continue d'essayer, et j'ai tellement d'autres choses dont j'ai besoin, que l'argent soit mieux dépensé autre part.
Il serait également acceptable de partager [mes emails sur votre blog Psychology Today]. Ce serait utile, car quoi qu'il arrive, quand les survivants racontent nos histoires, nous ne nous entendons pas du tout. Je me sens juste dé-exprimé et paralysé.
(1) Voir, par exemple, Paula J. Caplan. (1995). Ils disent que vous êtes fou: Comment les psychiatres les plus puissants du monde décident qui est normal. (Addison-Wesley), ainsi que de nombreux essais sur ce blog.
(2) http://www.reuters.com/article/2013/05/17/us-science-psychiatry-dsm-idUS… et http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/ transforming-diagnosis.shtml
(3) http://www.nimh.nih.gov/news/science-news/2013/dsm-5-and-rdoc-shared-int…
© copyright 2013 par Paula J. Caplan Tous droits réservés