Ma récente entrée sur le blog «Lady Gaga, Ben Roethlisberger et Stanley McChrystal: que peut dire un psychologue?» A attiré à la fois les lecteurs et les commentaires, comme je l'espérais. L'un des commentaires les plus réfléchis a été fait par Stanton Peele, pour qui j'ai beaucoup de respect et d'admiration. Dr Peele est un blogueur PT fréquente, et il écrit sur les personnalités publiques.
Je n'ai pas écrit mon article de blog en pensant à l'un de ses projets … ou à ceux d'autres personnes. J'ai choisi les trois noms dans le titre de mon essai parce que je ne pensais pas qu'ils avaient été écrits à propos d'ici, une hypothèse que je réalise maintenant était incorrecte parce que je viens de vérifier. Mon but était de faire un point général et pas un sur une figure publique particulière ou une entrée de blog particulier ou un écrivain particulier.
Le Dr Peele a également fait des remarques générales, et parmi les plus importantes, il y avait la question de savoir si les psychologues peuvent jamais commenter des personnalités publiques. Il a continué en notant que beaucoup d'auteurs qui ne sont pas des psychologues offrent des opinions psychologiquement infusées au sujet des célébrités, des politiciens, et de toutes sortes de gens. Ils peuvent ou ne peuvent pas savoir de quoi ils parlent, c'est pourquoi j'appelle leurs essais psychologiquement infusés plutôt que psychologiquement informés. Mais l'utilisation de termes et d'idées psychologiques est un moyen de communiquer. Après tout, nous vivons dans une société où la psychologie fournit un vocabulaire familier pour parler des gens.
Alors les psychologues devraient-ils se retirer de ce dialogue à cause de notre code éthique? Je ne pense pas. Le Code de déontologie de l'American Psychological Association (APA) est un ensemble de directives, pas de lois ou de commandements stricts. Il autorise explicitement les exceptions, à condition que le psychologue y réfléchisse, ait des raisonnements raisonnables et ait consulté d'autres personnes. Le code de déontologie de l'APA doit être pris dans l'esprit voulu.
Après tout, les psychologues pourraient être les contributeurs les plus importants à une discussion des gens dans le monde moderne, au moins quand cette discussion utilise le langage de la psychologie comme il le fait souvent. Le premier amendement nous permet tous de garder et de porter des opinions.
Par exemple, dans mon enseignement et dans mon écriture, je mentionne fréquemment des personnes connues comme exemples, ayant appris à leurs dépens que la jeune génération d'étudiants est souvent plus familière avec les personnages du People Magazine que ceux des Collected Works de Shakespeare . Si j'avais un dollar pour chaque mention que j'ai faite au cours des années d'icônes culturelles telles que Mère Teresa, Martin Luther King, Jr., ou Abraham Lincoln, je serais un homme riche.
Suis-je coupable de quoi que ce soit ici? Non, car je présente toujours mes commentaires comme des exemples possibles de points plus généraux. Donc, je dis qu'Abraham Lincoln a accompli tout ce qu'il a fait malgré ce que les historiens ont convenu était la dépression en cours, le reste d'entre nous, moins extrêmement, sont aussi un mélange de bien faire et de mal faire. Un bon point général à faire, je crois, et il rentre à la maison avec un exemple bien connu.
Les psychologues peuvent-ils commenter des personnalités publiques? La réponse dépend probablement moins du contenu du commentaire et plus de la façon dont il est fait. Comme je l'ai noté dans mon article de blog original, un psychologue (en effet, n'importe qui) devrait fournir des preuves pour un jugement et reconnaître les limites de cette preuve. La possibilité de se tromper n'a pas besoin d'être dite dans chaque phrase, mais aucun lecteur ne doit s'éloigner d'un essai psychologiquement infusé en pensant qu'il a reçu la vérité absolue. Et je crois toujours que les diagnostics psychiatriques devraient être utilisés avec parcimonie quand on parle de célébrités. Nous avons beaucoup d'adjectifs à notre disposition sans recourir à des noms controversés et stigmatisants.
En somme, la provocation est bonne si elle conduit la personne provoquée à se gratter la tête et pense, comme me l'ont fait les commentaires de Stanton Peele.