Nicholas Kristof commence à m'ennuyer

Ouais, c'est vrai, Nicholas Kristof commence vraiment à m'énerver. Le correspondant du New-York Times a écrit un certain nombre d'articles récents déplorant les dangers des phtalates – une classe troublante de produits chimiques presque omniprésents dans la vie moderne.

Les phtalates apparaissent dans les bouteilles en plastique, les cosmétiques, les jouets, les conditions, les parfums, la liste est longue. C'est une mauvaise chose reconnue parce que les phtalates suppriment les hormones mâles, imitent les hormones féminines et sont généralement considérés comme des perturbateurs endocriniens, ce qui signifie qu'ils produisent des malformations sexuelles partout où ils vont.

Et c'est exactement là que je m'énerve. Kristof a écrit à propos de la gravité de ces produits chimiques pour les femmes enceintes, les jeunes enfants et peut-être les hommes adultes, mais, n'est-ce pas, nous laissons tomber quelque chose?

Comme tout le reste de la planète bénie?

• Le mythe du succès
• Sexe, polyamour et la sagesse du corps
• Comas ne comptent pas comme le sommeil
• Une victime de viol devrait encourager un violeur, selon le tribunal
• L'erreur de l'athéisme scientifique: comment la science déclare que Dieu est mort, mais ne peut pas le prouver

Pourquoi les phtalates sont-ils mauvais? Parce qu'ils sont mauvais pour les humains, c'est ce que Kristof a dit – mais nous, les humains, ne sommes qu'une espèce parmi des millions.

Si le mouvement environnemental est à propos de n'importe quoi, il doit inverser l'arrogance désastreuse décrite philosophiquement comme «spécialité humaine» et bibliquement comme notre «domination sur tout ce qui rampe sur la terre».

Ce prétendu dominion était ce qui nous a amenés dans le désordre actuel en premier lieu: les phtalates, le réchauffement de la planète, la mort des espèces – l'ensemble de l'effondrement écologique moderne.

• Casey Anthony un sujet brûlant pour les scientifiques
• Être Dexter Morgan
• Orangs-outans, Mel Gibson et le test de morsure
• Qui a tué Nicole?
• Réponse aux éléphants

Laissez-moi digresser pendant un moment. Pendant la majeure partie des deux derniers siècles, les scientifiques ont essayé de comprendre ce qui est si spécial chez les humains après tout.

Les premières mauvaises nouvelles sont arrivées lorsque le Projet Génome Humain nous a alertés sur le fait que nous partageons 25% de notre ADN avec de la laitue.

Les vraies mauvaises nouvelles sont arrivées quelques années plus tard quand Richard Granger, neuroscientifique à Dartmouth, a publié ses excellents «Grands cerveaux» et nous a expliqué le reste de cette réponse.

"Vous pouvez compter le nombre de différences entre les humains et les animaux des deux mains", m'a récemment dit Granger, "et aucune de ces différences ne rend compte de choses comme notre capacité de langage (qui est un exemple populaire pour expliquer la spécificité humaine). "

Selon Granger, la seule vraie différence entre les humains et les animaux est la taille du cerveau. En d'autres termes, si les cerveaux sont des ordinateurs, nous avons le même matériel et le même logiciel que le reste de la création, le nôtre vient dans une boîte plus grande. Et à cause de cette boîte plus grande, nos neurones ont plus d'espace pour faire plus de connexions avec d'autres neurones. Dans le schéma de câblage du cerveau, nous avons plus de fils.

Une plus grande boîte, un peu plus de fils. Littéralement, c'est tout. La source de nos superpuissances.

En fait, c'est peut-être même moins que ça.

Trois millions, deux cent mille ans vivaient les premiers hominidés bipèdes: Australopithecus afarensis. À quatre cents centimètres cubes, ces hominidés avaient des cerveaux de singe et peu à faire à ce sujet. Il y a seulement beaucoup de calories disponibles et comme tous les animaux, Australopithecus a dépensé trop d'énergie sur la digestion pour pouvoir supporter plus de matière grise.

Mais un million d'années plus tard et il y a environ deux millions d'années, Homo erectus a découvert la cuisine. Comme la chaleur accélère la libération d'acides aminés par la viande et tue les toxines dans les légumes, avec l'avènement du feu, Homo erectus a brisé cette restriction calorique et la nutrition qui en a résulté a provoqué une poussée de croissance neurologique.

Alors qu'est-ce que Kristof dit vraiment? Il dit que les humains sont spéciaux parce que nous avons appris à courir deux bâtons ensemble.

Il ne dit pas que nous devrions interdire les produits chimiques toxiques parce qu'ils détruisent le sol, l'eau, le poisson, les reptiles, les serpents, les petits mammifères, les grands mammifères, c'est certain.

Il dit que nous devrions les interdire parce que nous avons appris le secret de la friction et je ne peux pas être le seul mal à l'aise avec cette logique.

Le dernier paragraphe de la dernière colonne de Kristof est le suivant: «Si des terroristes introduisaient des phtalates dans notre eau potable, nous serions galvanisés à nous défendre et à dépenser des milliards de dollars pour assurer notre sécurité. Mais les risques sont tout aussi graves si nous nous empoisonnons, et il est temps pour l'administration Obama et le Congrès de faire preuve de leadership dans ce domaine. "

Je suis tout à fait d'accord, sauf que je me sentirais beaucoup mieux si l'administration Obama et le Congrès défendaient l'ensemble de l'environnement, et pas seulement une espèce.

Après tout, en ce qui concerne les phtalates et autres toxines et, en fait, tous les autres détails classés sous le titre «Détruire le monde», nous – ces créatures très spéciales qui ont appris à diriger deux bâtons ensemble – sont les terroristes.