Lorsque la télévision a véritablement commencé après la Seconde Guerre mondiale, cela faisait partie d’un changement radical dans notre façon de vivre. Les GI blanches et leurs familles, qui bénéficiaient de généreux contrats de prêt au logement, ont commencé à peupler ce qui est rapidement devenu une vaste étendue de banlieue émergeant de nos grandes villes. L’environnement a été plongé dans une crise dont il ne s’est jamais remis, car la marche, le vélo et les transports en commun ont été déplacés dans de nombreuses régions du pays par la voiture privée.
En cours de route, la télévision a également déplacé des choses – elle a pris le relais du cinéma et de la radio en tant que principale distraction de la journée et de la fin de semaine du week-end. Les cinémas du centre-ville ont fermé leurs portes et les réparateurs de télévision ont grimpé dans leurs fourgons pour que les quartiers restent connectés. À mesure que l’utilisation de la télévision augmentait, sa part de la consommation d’électricité augmentait. Cela s’est quelque peu atténué pendant la crise pétrolière des années 1970, lorsque la conception de produits ménagers plus efficaces est devenue une nécessité.
Aujourd’hui, tout le monde semble dire que la télévision est morte. que les gens qui regardent encore sont laissés pour compte – ils sont en quelque sorte dépassés. Nous entendons dire que regarder la télévision est une activité à sens unique passive qui n’engage pas les jeunes d’aujourd’hui, contrairement à ce que les empreintes de pouce soient apposées sur leurs smartphones 2 617 fois toutes les 24 heures (oui, c’est la moyenne).
Certaines données corroborent l’affirmation selon laquelle l’utilisation de la télévision est en déclin. L’année dernière, 223 millions de téléviseurs ont été vendus dans le monde, soit une baisse de cinq millions par rapport à l’année précédente. Mais cette année, les prévisions tablent sur 236 millions de ventes et 259 millions en 2020. En revanche, le nombre de smartphones vendus au quatrième trimestre de 2017 dans le monde a été estimé à 408 millions. C’est la première fois depuis que ces ventes ont chuté.
Ici aux États-Unis, Nielsen estime que 119,6 millions de foyers disposent de téléviseurs. La plus forte croissance provient des ménages latins, afro-américains et asiatiques. Et malgré la réticence à couper les câbles, la proportion de téléviseurs recevant des signaux de radiodiffusion, de câble, de satellite ou de téléphonie – et, oui, à large bande – est de 96,5%.
Il y a un changement. Certaines personnes regardent des programmes une semaine ou plus après leur diffusion, ou syntonisent Amazon et Netflix, et ce, sur d’autres appareils. Mais ces téléspectateurs sont principalement les jeunes et les nantis – des gens qui ont du temps libre par opposition aux gens qui ont des obligations familiales et qui gardent un emploi.
Bien sûr, l’idée que les audiences sont plus libres que jamais en termes de choix de quoi, quand, où et comment regarder est séduisante. Et nous sommes aussi enthousiastes que le prochain gars dans les séries télévisées à la mode, comme Goliath et Bosch.
Mais la corne d’abondance des gadgets et de leurs utilisations est également une aubaine pour les annonceurs et les spécialistes du marketing. Jamais auparavant ils n’avaient autant entendu parler de nous. Autrement dit, le fait de célébrer, de vendre, de manipuler nos choix et de placer les téléspectateurs dans l’économie de la consommation, de regarder nous aussi.
D’où l’avènement de ce que Nielsen appelle modestement son initiative «Nielsen Total Audience», qui exploite les données de Hulu et de YouTube tout autant que CBS ou Telemundo.
Nous voyons maintenant près de 100 milliards de dollars par an dépensés en publicité sur écran. Les neurosciences ont été cooptées pour s’adapter aux gens qui zappent et zappent sur leurs dispositifs de contrôle à distance et leurs barres d’espace. Il promet de fournir aux téléspectateurs des informations commerciales à des prix avantageux par le biais de publicités télévisées compressées (une durée de quinze secondes sur trente, et de quinze secondes sur quinze). La télévision parvient toujours aux endroits où les autres plateformes ne peuvent pas se rendre.
Et tandis que des sociétés comme Comcast et Verizon risquent de perdre des clients du câble, elles ajoutent de plus en plus d’abonnés à Internet. Comcast étend même ses activités aux systèmes de satellites européens en achetant Sky (une partie du conglomérat en fragmentation de Rupert Murdoch, car il donne sa moindre progéniture plutôt que sa responsabilité).
Et les gens coupent le câble à cause du coût – pas parce qu’ils ne regardent plus la télévision. Le changement est un choix économique et ne consiste pas à préférer une image médiocre sur un petit écran à des images cristallines sur un grand.
De plus, regardons un peu, pas très loin, sur le rôle de la télévision aux élections générales de 2016.
Cette surprise de novembre est souvent considérée comme un événement Twitter. Mais considérons ces chiffres d’audience télévisée du premier trimestre de 2016 par rapport à l’année précédente: CNN a enregistré une amélioration de 165% du nombre total de téléspectateurs aux heures de grande écoute et de 143% dans le segment démographique d’actualités de base des adultes âgés de 25 à 54 ans. Fox News a augmenté de 38%. et 60 pour cent dans ces métriques. Et MSNBC a vu ses cotes augmenter de 66% et 71% respectivement. Cette popularité a généré deux milliards de dollars de recettes publicitaires pour les stations, soit une augmentation de 15% par rapport à l’année précédente et de 25% par rapport à la campagne de 2012.
Pendant ce temps, deux des trois débats présidentiels ont établi des records d’audience télévisée. Plus de 84 millions de personnes ont regardé la première (seulement trois millions ont tweeté à ce sujet). Le soir des élections, plus de 70 millions de personnes étaient à l’écoute pendant les heures de grande écoute, soit cent mille de moins que le chiffre record de cette soirée historique de novembre 2008. CNN a facilement remporté le plus grand nombre de téléspectateurs.
Et l’environnement avec lequel nous avons commencé? La vie en banlieue perd de son attrait; les villes comme Los Angeles sont de retour dans les transports en commun et les derniers téléviseurs sont plus écologiques en termes de fabrication et d’utilisation énergétique qu’il ya cinq ans. Mais la télévision consomme toujours autant d’énergie que les périphériques qui y sont connectés, comme les consoles de jeux vidéo.
Donc, la télévision n’est pas morte, mais elle change sous nos yeux, pour ainsi dire.
Dans les années 1940, les téléviseurs sont passés rapidement d’un produit cher et rare à un prix abordable et omniprésent. Vingt ans plus tard, ils sont passés du noir et blanc à la couleur. Dix autres années plus tard, la télévision était passée de la radiodiffusion à la télévision par satellite, passant de la domination imposée par les horaires d’entreprise aux enregistrements enregistrés à la maison. Au cours de ce siècle, nous sommes passés des postes analogiques aux postes numériques et avons commencé à regarder la télévision au téléphone.
Nos habitudes changent aussi. Mais pas aussi vite et aussi profondément que ne le suggèrent une rhétorique corporative et un discours de bar surabondants.
Car nous aimons toujours regarder les grands événements – les invasions de pays d’autres peuples, le Super Bowl et l’élection présidentielle – sur de grands écrans dans nos maisons.
Et les pouces arthritiques et les vieux yeux sont des choses du futur encore plus que le présent, à mesure que l’espérance de vie et l’utilisation du téléphone intelligent augmentent. Les premières études par “échographie pour évaluer les effets de la dépendance au smartphone sur l’état clinique et fonctionnel des mains” sont en cours, et comme le témoignent des chirurgiens expérimentés déplorant la dextérité de la génération des smartphones désirant couper et attacher des corps les résultats sont inquiétants.
Peut-être, après tout, “la télévision est roi”.
