Sexe, polyamour et la sagesse du corps

Les origines de la sexualité humaine sont intrinsèquement fascinantes. Bien sûr, nous voulons savoir comment nous devons être comme nous sommes! Ce qui me surprend, c'est que nous avons récemment commencé à remettre en question l'hypothèse populaire selon laquelle les humains, ou au moins les femelles humaines, ont une tendance naturelle à la monogamie. Certains psychologues évolutionnistes et primatologues ont contesté ces hypothèses pendant de nombreuses années. Soudain, ces résultats de recherche, des livres et des articles datant de plusieurs décennies intéressent un public plus large. Pourquoi maintenant?

J'ai écrit à propos du travail de l'anthropologue Sarah Blaffer Hrdy dans mon premier livre, Love Without Limits, en 1992. Le Dr Hrdy fut l'un des premiers à souligner les avantages évolutifs et la valeur de survie des primates femelles et de leurs descendants. avec plusieurs mâles. Le mythe selon lequel seuls les mâles avaient un impératif évolutionniste de s'accoupler avec plus d'une femelle était exactement ce qui, selon Hrdy, était un mythe, pas une science. Les chercheurs plutôt masculins opéraient à partir d'une prophétie auto-réalisatrice culturellement biaisée qui dictait qu'ils verraient ce qu'ils s'attendaient à voir.

Peut-être que la recherche scientifique était moins intéressante pour les personnes lisant pour la première fois sur le polyamour que la découverte qu'elles n'étaient pas seules à ressentir la frustration d'être jugées et ostracisées pour avoir aimé plus d'une personne à la fois. Peut-être que les gens qui ne s'identifient pas comme polyamoureux préfèrent lire sur le passé non-monogame des êtres humains, plutôt que d'imaginer ce que cela pourrait signifier pour leurs relations actuelles. Peut-être que la lumière sur le déclin et la chute de la famille nucléaire a créé une nouvelle ouverture à réexaminer nos institutions sociales.

• L'idéologie délirante et délirante l'emporte sur la science: le noble sauvage (partie II).
• Oui, les femmes rivalisent pour les hommes
• Lettre d'amour au pape
• Les humains peuvent-ils être gay – ou hétéro?
• L'allure d'un homme avec une guitare (sur Facebook)

Quelle que soit l'explication, le livre de Christopher Ryan, Sex at Dawn, et son blog Psychology Today du même nom captent l'imagination de personnes qui auparavant n'avaient jamais remis en question la légitimité de notre culture monogame omniprésente. Une grande partie de la discussion tourne autour de l'évidence des marqueurs génétiques et culturels. Ce sont des considérations importantes, surtout pour les anthropologues et les biologistes. Mais nous, les humains, sommes plus que notre ADN et plus que les courants culturels radicaux qui nous entraînent d'une période historique ou préhistorique à l'autre.

D'un point de vue psychologique et spirituel, les gens veulent connaître non seulement les répercussions génétiques de l'accouplement, mais aussi les vérités émotionnelles de la polyamorie. Si notre ADN n'approuve pas la monogamie, qu'allons-nous faire à ce sujet? Quels choix devrions-nous faire au sujet de notre comportement sexuel et, plus important encore, quels choix voulons-nous faire au sujet de nos relations intimes?

Il est facile de construire des arguments logiques pour ou contre la monogamie. J'ai appris à faire ce genre de gymnastique mentale comme un petit enfant assis aux genoux de mon père, un entraîneur de débat collégial réussi, dont la photo avec John Kennedy après avoir reçu un prix pour avoir remporté les débats Kennedy / Nixon en 1964 accroché au-dessus de son bureau tout au long de mon enfance.

• Pourquoi Stephen déteste-t-il Bob (plus que sa femme)?
• Pourquoi le nouveau monde est-il si violent: rôle parental ou sexe?
• Hiérarchie – Qu'y a-t-il dans un nom?
• Pourquoi certains chiots sont-ils uniformes alors que d'autres sont incompatibles?
• Pattie Boyd at-elle besoin d'un expert pour expliquer l'alcoolisme?

Mais ce qui semble pratique à l'esprit peut ne pas être réaliste émotionnellement. Notre cœur et notre courage ne se soucient pas nécessairement de ce que notre esprit a à dire sur les comportements sexuels appropriés et les stratégies relationnelles.

Beaucoup d'esprits exhortent leurs corps à agir secrètement sur des désirs sexuels illicites parce que traiter honnêtement des déficits sexuels ou émotionnels dans leurs mariages serait risquer le divorce, ou pire. Beaucoup d'esprits exhortent leurs corps à avoir un petit peu de plaisir inoffensif sur le côté sans risquer un mariage heureux et sécurisé en disant à leurs partenaires qu'ils veulent ouvrir leur relation.

Ces stratégies peuvent sembler être de bonnes idées à court terme, mais à long terme, le coût de la qualité de l'intimité entre les partenaires est énorme. Quand un conjoint a perdu l'espoir que le mariage peut être amélioré, mais est néanmoins engagé à rester ensemble, la tricherie a du sens, mais il faut encore un bilan émotionnel. Et quand une affaire secrète est découverte ou révélée, le dommage est généralement bien pire qu'il ne l'aurait été d'annoncer ouvertement ses intentions en premier lieu. Nos esprits n'aiment pas reconnaître que nos corps ont une sagesse propre. Que nous frissonnions à l'idée de la télépathie ou que nous louions l'idée de transparence, peu importe, nous savons très souvent ce que les autres ne veulent pas que nous sachions.

Appelez ça intuition, appelez ça irrationnel, appelez ça ESP. Peu importe ce que nous appelons, le fait est que mon corps peut me dire si un amant fait l'amour avec quelqu'un d'autre. Mon corps peut détecter le type de sang d'un homme avec qui je fais l'amour et choisir une correspondance compatible pour la conception. Mon corps peut refuser de répondre si un amant potentiel est en quelque sorte malsain. Si mon corps peut faire cela, les corps des autres le peuvent aussi, mais un esprit fermé n'écoutera pas quand le corps parle.

La résistance émotionnelle de beaucoup de personnes à partager un partenaire tourne autour du besoin de se sentir spécial. "S'il aime quelqu'un d'autre, puis-je être spécial? Comment puis-je savoir que je suis le plus spécial? Comment pouvons-nous être tous les deux les plus spéciaux? "

Ou de l'autre côté, cela ressemble plus à ceci: "Si celui-ci est si spécial, comment celui-ci peut-il être si spécial?" En effet, certaines personnes semblent être naturellement monogames, au moins pour une période de temps. Ils ne veulent pas la responsabilité, la confusion ou les exigences émotionnelles de maintenir une intimité profonde avec plus d'une personne à la fois, surtout quand cela peut sembler sans effort avec une personne et difficile avec une autre à une phase particulière de la relation. Et si la proximité avec un partenaire se sent parfois étouffante, la proximité avec plus d'un peut sembler accablante.

Pour les humains d'aujourd'hui, le sexe implique presque toujours des considérations égoïques d'une forme ou d'une autre. Ces considérations parfois maîtriser la sagesse du corps et parfois ils ne le font pas. L'identité individuelle et la capacité à rediriger les pulsions sexuelles est un développement relativement nouveau selon les chercheurs de Freud à Jung à Wilber. Les peuples tribaux, sans parler des chimpanzés et des bonobos, sont réputés moins égocentriques et plus en phase avec leur corps que les humains postmodernes. Je ne dis pas que ce soit une bonne chose ou une mauvaise chose, c'est simplement un facteur à prendre en considération lors de la prise de décisions concernant les relations intimes.

Je dis depuis des décennies que le polyamour est un excellent outil de croissance spirituelle et psychologique. Cela nous oblige à confronter les vérités de nos corps, de nos cœurs et de nos esprits et à trouver des moyens d'expression de soi qui préservent l'intégrité des trois. Peut-être une fois que nos divisions internes seront réunies en un ensemble cohérent, le polyamour aura servi son but et une véritable monogamie évoluera. Mais nous ne saurons jamais si c'est le cas avant de traverser le territoire avec conscience.